原告：李某，男，1982年9月出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：關(guān)榮偉，
黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被告：
牡丹江市建設(shè)工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)東四條路15號。
法定代表人：高明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王鐵兵，
牡丹江市陽明區(qū)新興法律服務(wù)所法律工作者。
被告：趙寶某，男，1962年12月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：王艷波，
黑龍江公盛律師事務(wù)所律師。
被告：滕某會，男，1959年6月出生，漢族，住黑龍江省海林市。
原告李某與被告

牡丹江市建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡稱建設(shè)公司）、趙寶某、滕某會勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用簡易程序。因案情復(fù)雜，本案于2018年6月6日轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年8月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及委托訴訟代理人關(guān)榮偉，被告建設(shè)公司委托訴訟代理人王鐵兵，被告趙寶某委托訴訟代理人王艷波，被告滕某會到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1.被告建設(shè)公司、趙寶某、滕某會給付勞務(wù)費(fèi)11000元、利息526元（按照
中國人民銀行同期貸款利率自2017年1月1日至2018年2月21日止）；2.三被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實和理由：趙寶某以建設(shè)公司名義于2016年2月中標(biāo)東安區(qū)西村第三標(biāo)段，趙寶某讓滕某會找懂得放線技術(shù)的人，滕某會遂將放線工作承包給原告。2016年11月23日，滕某會向原告出具11000元欠據(jù)。
被告建設(shè)公司辯稱，其與原告李某沒有承包合同及勞務(wù)合同關(guān)系，不具備承擔(dān)支付承包費(fèi)及勞務(wù)費(fèi)責(zé)任的主體資格，建設(shè)公司與被告趙寶某是承包關(guān)系，建設(shè)公司不是合同的主體。
被告趙寶某辯稱，其與原告不存在勞務(wù)承包關(guān)系。
被告滕某會辯稱，欠據(jù)是被告趙寶某讓其出具，其沒有承包該工程。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
1.原告李某提供的中標(biāo)公示、建設(shè)工程施工合同、照片（欲證明：被告建設(shè)公司于2016年2月25日中標(biāo)興隆鎮(zhèn)西村等項目，于2016年3月11日與工程指揮部簽訂合同，建設(shè)公司是中標(biāo)人，建設(shè)公司應(yīng)給付費(fèi)）。被告建設(shè)公司認(rèn)為，該組證據(jù)是復(fù)印件，無法證明原告與建設(shè)公司存在關(guān)系。被告趙寶某認(rèn)為，該組證據(jù)是復(fù)印件，與訴訟請求無關(guān)。被告滕某會對此組證據(jù)沒有異議。本院認(rèn)為，結(jié)合庭審中，對原、被告均承認(rèn)被告建設(shè)公司于2016年2月25日中標(biāo)興隆鎮(zhèn)西村等整治項目的事實予以確認(rèn)。
2.原告李某提供的被告滕某會出具的情況說明、2016年11月23日欠據(jù)（欲證明：滕某會受趙寶某委托作為建設(shè)公司中標(biāo)工程的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，滕某會出具欠據(jù)是經(jīng)手人，其行為代表趙寶某和建設(shè)公司）。被告建設(shè)公司認(rèn)為，滕某會并非其指派的負(fù)責(zé)人。被告趙寶某認(rèn)為，情況說明是滕某會辯解，不應(yīng)作為證據(jù)，欠據(jù)虛假。被告滕某會對此組證據(jù)沒有異議。本院認(rèn)為，通過此組證據(jù)體現(xiàn)的滕某會向原告出具勞務(wù)承包費(fèi)共11000元欠據(jù)的事實予以確認(rèn)。

3.原告李某提供的2018年2月3日原告委托訴訟代理人與被告趙寶某通話錄音及書面材料（欲證明：建設(shè)公司中標(biāo)涉案工程，趙寶某自認(rèn)他干此工程，沒有給付原告欠款）。被告建設(shè)公司認(rèn)為，無法確定通話方是趙寶某,無法證明滕某會系趙寶某的負(fù)責(zé)人。被告趙寶某認(rèn)為，該錄音屬于原告委托訴訟代理人調(diào)查取證，不應(yīng)采用秘密錄音方式。趙寶某在錄音中表示在原告等人因滕某會拖欠費(fèi)用向相關(guān)部門反映后，才知道滕某會與原告的關(guān)系，已將工程中谷坊、曬場、人工和機(jī)械轉(zhuǎn)包給滕某會。被告滕某會認(rèn)為，將工程轉(zhuǎn)包不屬實。本院認(rèn)為，結(jié)合庭審調(diào)查，趙寶某并沒有明確表示其愿意承擔(dān)共同給付，此份證據(jù)不能證實原告欲證明的問題，故對此份證據(jù)不予采信。
4.被告建設(shè)公司提供的2016年3月15日承包協(xié)議（欲證明：被告建設(shè)公司將項目承包給被告趙寶某）。原告李某認(rèn)為，違法轉(zhuǎn)包，應(yīng)為無效合同。被告趙寶某和滕某會對此份證據(jù)均沒有異議。本院認(rèn)為，對于建設(shè)公司將項目承包給趙寶某的事實予以確認(rèn)。
5.被告趙寶某提供的2016年7月13日、2016年8月26日、2016年10月1日收據(jù)（欲證明：趙寶某將其承包的西村工程中谷坊、曬場、人工和機(jī)械轉(zhuǎn)包給被告滕某會，趙寶某給付滕某會人工費(fèi)、機(jī)械費(fèi)等共計87萬元）。原告李某認(rèn)為，無法證明趙寶某與滕某會存在承包關(guān)系，18萬元是經(jīng)過趙寶某支出。被告建設(shè)公司對此組證據(jù)沒有異議。被告滕某會認(rèn)為，收據(jù)是其出具，錢是趙寶某給工人的，其沒經(jīng)手。本院認(rèn)為，對于滕某會收到趙寶某給付的人工費(fèi)、機(jī)械費(fèi)等共計87萬元的事實予以確認(rèn)。
6.被告趙寶某提供的證人張秉治、張若軍、張培育出庭作證（欲證明：趙寶某將西村工程中谷坊、曬場、人工、機(jī)械等承包給被告滕某會）。原告李某認(rèn)為，證人與趙寶某是朋友，沒有證明力。被告建設(shè)公司對此組證據(jù)沒有異議。被告滕某會認(rèn)為，證人為趙寶某干活，存在利害關(guān)系，證言不真實。本院認(rèn)為，三位證人均稱聽滕某會說其承包趙寶某工程，對此本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年2月25日，被告建設(shè)公司中標(biāo)東安區(qū)西村等四個村土地整治項目工程三標(biāo)段。2016年3月15日，建設(shè)公司與被告趙寶某簽訂承包協(xié)議，建設(shè)公司將上述工程承包給趙寶某，合同約定趙寶某將部分項目分包給他人，分包人拖欠的人工費(fèi)、材料費(fèi)、設(shè)備等費(fèi)用，建設(shè)公司不承擔(dān)責(zé)任。趙寶某又將承包的部分項目分包給了滕某會,被告滕某會又雇傭原告李某在該工地施工，2016年11月23日，滕某會向原告出具金額11000元勞務(wù)費(fèi)的欠據(jù)，此款至今未給付。被告滕某會向趙寶某出具三張收據(jù)，載明趙寶某分別于2016年7月13日、2016年8月26日、2016年10月1日給付滕某會人工費(fèi)、機(jī)械費(fèi)、施工費(fèi)等共計87萬元。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)……”。本案中，被告滕某會雇傭原告李某為涉案工程施工，滕某會與原告達(dá)成的口頭合同是雙方真實意思表示，合同的內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，依法受法律保護(hù)。滕某會給原告出具金額11000元勞務(wù)費(fèi)的欠據(jù)，根據(jù)合同相對性原則，滕某會應(yīng)當(dāng)按照約定給付原告上述費(fèi)用。《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。滕某會至今未給付上述費(fèi)用，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張按照
中國人民銀行同期貸款利率支付自2017年1月1日至2018年2月21日的利息526元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案滕某會稱其與趙寶某是雇傭關(guān)系，但未向法庭提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。
關(guān)于被告趙寶某是否對上述款項承擔(dān)民事責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，建設(shè)公司中標(biāo)牡丹江市東安區(qū)西村等四個村土地整治項目工程三標(biāo)段，建設(shè)公司中標(biāo)后與趙寶某簽訂承包協(xié)議，因趙寶某未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十八條的規(guī)定：“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。”《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認(rèn)定無效：一承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的……”本案中，趙寶某與滕某會之間雖是分包關(guān)系，但因趙寶某未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)是違法分包，趙寶某分包后又轉(zhuǎn)包，該轉(zhuǎn)包協(xié)議無效，且滕某會所雇傭人員施工涉案工程，趙寶某負(fù)責(zé)墊付全部工程資金，是案涉工程項目的權(quán)利義務(wù)承受者，趙寶某未能舉證證明已將滕某會分包工程的全部價款給付滕某會，趙寶某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶給付勞務(wù)費(fèi)的義務(wù)。
關(guān)于被告建設(shè)公司是否對上述款項承擔(dān)民事責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，本案的案由為合同糾紛，根據(jù)合同相對性原則，應(yīng)當(dāng)由承租人支付價款。建設(shè)公司與原告并未形成合同，故建設(shè)公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、《中華人民共和國建筑法》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告趙寶某、滕某會于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某勞務(wù)費(fèi)11000元、利息526元（按照
中國人民銀行同期貸款利率自2017年1月1日至2018年2月1日）；
二、駁回原告李某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)94元，由被告趙寶某、滕某會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 穆海東
人民陪審員 劉秀蓮
人民陪審員 張西海

書記員： 張宇