李某某
李彩云
于國彬
于志巖
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司
王福新

原告（反訴被告）李某某。
委托代理人李彩云。
被告（反訴原告）于國彬。
委托代理人于志巖。
被告（反訴被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司。
代表人蔣建成。
委托代理人王福新。
原告（反訴被告）李某某訴被告（反訴原告）于國彬、被告（反訴被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月9日立案受理。
依法由審判員郭紅波適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，被告于國彬于2014年7月28日向本院提出反訴，本院于2014年10月8日、2014年10月30日公開開庭進(jìn)行了合并審理。
原告李某某的委托代理人李彩云，被告于國彬的委托代理人于志巖，被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司的委托代理人王福新到庭參加訴訟。
2014年7月31日—2014年9月22日，本院依法委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱:2014年3月14日10時(shí)55分，原告李某某騎自行車沿文化街由西向東行駛至興中路向南右轉(zhuǎn)彎至興中路西側(cè)機(jī)動(dòng)車道時(shí)，與沿興中路由北向南被告于國彬駕駛的黑C××號小轎車相撞，造成兩車損壞，李某某受傷的交通事故。
經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，此次事故原告李某某、被告于國彬負(fù)同等責(zé)任。
原告李某某受傷后，被送往牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療33天。
被告于國彬在被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，故原告訴至法院，請求判令被告于國彬賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)197871.20元；被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告于國彬承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。
被告于國彬辯稱:被告于國彬在原告住院期間為原告已墊付醫(yī)療費(fèi)61208.91元，其肇事車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間，故對除保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的份額之外被告愿意按照法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司辯稱:對于原告的損失同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合理部分的賠償責(zé)任。
反訴原告于國彬反訴稱:反訴原告于國彬在反訴被告李某某住院期間陸續(xù)為其墊付醫(yī)療費(fèi)61208.91元，因此次事故中李某某、于國彬負(fù)同等責(zé)任，故請求判令反訴被告李某某返還反訴原告30604.46元；反訴被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司直接將賠償款35000元給付反訴原告；案件受理費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。
反訴被告李風(fēng)歧辯稱:對反訴原告的反訴請求有異議，金額不符，這起交通事故中原告也支付了10431元醫(yī)藥費(fèi)。
反訴被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司辯稱:對于反訴原告的反訴請求同意按法律規(guī)定賠償。
根據(jù)原告、反訴原告的訴訟請求、二被告及反訴被告的答辯理由，歸納本案爭議的焦點(diǎn)為:一、原告和反訴原告的各項(xiàng)請求是否有事實(shí)和法律依據(jù)，是否應(yīng)予保護(hù)；二、原告和二被告各自應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。
審理中，原告李某某為支持其主張，向法庭舉證、二被告質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書一份、申請法院調(diào)取的事故卷宗一份，證明原告于2014年3月14日被被告于國彬駕駛的車輛撞傷，交警隊(duì)責(zé)任劃分不公平，沒有保護(hù)非機(jī)動(dòng)車的弱者。
二被告對此份證據(jù)無異議，本院予以采信，對原告要證明交警隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定不公平，因無其他證據(jù)佐證，本院不予確認(rèn)。
證據(jù)二、牡丹江市第一人民醫(yī)院的病歷、診斷書、出院證、陪護(hù)證明各一份，住院費(fèi)票據(jù)復(fù)印件6張（原件在被告處），證明原告左股骨頸骨折，住院治療33天，共支付醫(yī)療費(fèi)69430.91元。
二被告對此份證據(jù)沒有異議，本院予以采信。
證據(jù)三、北京××餐飲有限公司出具的證明二份，北京××餐飲有限公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證復(fù)印件各一份，個(gè)人所得稅明細(xì)申報(bào)狀態(tài)信息復(fù)印件一份，中國工商銀行電子繳納稅付款憑證復(fù)印件一份，××餐廳工資表3張，勞動(dòng)合同書兩份，證明原告月工資5500元，護(hù)理人員李××月工資7000元。
被告于國彬?qū)Υ朔葑C據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為個(gè)人所得稅證明需要由北京的稅務(wù)機(jī)關(guān)出具，而不是北京××餐飲有限公司出具；原告提供的申報(bào)信息，體現(xiàn)的是核對中，正在核對中的從電腦里打印出來的表不能證明原告所要證明的問題；原告提供的電子繳稅證明是復(fù)印件，應(yīng)該由相關(guān)部門證明，證明的問題沒有相關(guān)性；原告方提供的工資表是偽造的，領(lǐng)收印簽一欄從筆體上看是一個(gè)人所寫，沒有會計(jì)、出納相關(guān)的簽章，對真實(shí)性不認(rèn)可；兩份勞動(dòng)合同書中第4頁乙方簽字處都是廉××，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；據(jù)被告于國彬了解李××是在黑河工作，不在北京就職。
被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司對此份證據(jù)有異議，同意按受訴法院所在地同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償李風(fēng)歧的誤工費(fèi)和李××的護(hù)理費(fèi)。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明原告李某某和護(hù)理人員李××在北京××餐飲有限公司工作的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；根據(jù)我國法律規(guī)定，月工資3500元以上的應(yīng)依法繳納個(gè)人所得稅，原告并未提供李某某和李××的完稅證明，不足以證明原告要證明的問題，故對原告李某某月工資5500元，護(hù)理人員李××月工資7000元的事實(shí)，本院不予確認(rèn)。
證據(jù)四、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書和鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，證明原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶墸恍?人護(hù)理150日；營養(yǎng)時(shí)限為180日，支付鑒定費(fèi)2710元。
二被告對此份證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)五、營養(yǎng)費(fèi)發(fā)票8張，證明原告購買營養(yǎng)藥物共計(jì)7362元。
被告于國彬?qū)Υ朔葑C據(jù)有異議，認(rèn)為發(fā)票中顯示大部分是醫(yī)療類用藥，不是營養(yǎng)類用藥，只有氨基葡萄糖膠囊是營養(yǎng)藥，其他都是醫(yī)療類用藥發(fā)票。
被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司同意被告于國彬的質(zhì)證意見，此外對司法鑒定增加營養(yǎng)這一項(xiàng)不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，鑒定意見第四項(xiàng)中，營養(yǎng)時(shí)限為180日，原告提供的營養(yǎng)費(fèi)發(fā)票中氨基葡萄糖膠囊和鈣爾奇D（補(bǔ)鈣）兩項(xiàng)屬于營養(yǎng)用藥，總計(jì)3415元，本院予以確認(rèn)。
被告于國彬、太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司未舉證。
反訴原告于國彬?yàn)橹С制渲鲝垼蚍ㄍヅe證、反訴二被告質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)一、保險(xiǎn)單二份，證明被告于國彬在被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
反訴二被告對此份證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)二、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)4張，證明被告于國彬?yàn)樵鎵|付醫(yī)療費(fèi)59708.91元，還有1500元是沒有票據(jù)的（1000元是給醫(yī)生開刀的錢，500元是買墊子的錢），其中住院費(fèi)票據(jù)是69430.91元，3張門診費(fèi)票據(jù)是278元，共計(jì)69708.91元。
反訴被告李某某對此份證據(jù)有異議，認(rèn)為應(yīng)以票據(jù)為準(zhǔn)，原告自己墊付醫(yī)藥費(fèi)10431元。
反訴被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，1500元沒有票據(jù)不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，從原告舉示的證據(jù)二（二被告對此份證據(jù)無異議）顯示原告共計(jì)繳付醫(yī)療住院預(yù)交金12800元，出院時(shí)退回2369.09元，故原告墊付醫(yī)療費(fèi)10430.91元。
總計(jì)醫(yī)療費(fèi)69708.91元，扣除原告墊付的10430.91元，余額59278元為被告于國彬墊付，對以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。
對于1500元沒有票據(jù)的支出，因反訴被告李風(fēng)歧和反訴被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司均有異議，反訴原告于國彬并未就此部分支出提供相應(yīng)證據(jù)予以支持，故本院不予確認(rèn)。
反訴被告李某某、太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司未舉證。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年3月14日10時(shí)55分，原告李某某騎自行車沿文化街由西向東行駛至興中路向南右轉(zhuǎn)彎至興中路西側(cè)機(jī)動(dòng)車道時(shí)，與沿興中路由北向南由被告于國彬駕駛的黑C××號小型轎車相撞，造成兩車損壞，李某某受傷的交通事故。
經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，此次事故原告李某某、被告于國彬負(fù)同等責(zé)任。
原告李某某受傷后，被送往牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療33天，支付醫(yī)療費(fèi)69708.91元（69430.91元住院費(fèi)和278元門診費(fèi)），其中原告李風(fēng)歧墊付10430.91元，被告于國彬墊付59278元。
訴訟中，原告李某某于2014年7月31日向本院提出鑒定申請，經(jīng)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為:被鑒定人李某某受外力作用致左股骨頸骨折，左髖關(guān)節(jié)喪失功能43.0%，左下肢喪失功能25.8%，傷殘等級為九級；需1人護(hù)理150日；誤工損失日為365日；營養(yǎng)時(shí)限為180日，原告支付鑒定費(fèi)2710元。
原告李某某系牡丹江××公司退休職工，發(fā)生事故之前為北京××餐飲有限公司員工。
護(hù)理人員李××系北京××餐飲有限公司員工。
另查，肇事車輛黑C××號小轎車所有人系被告于國彬，該車輛在被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元，保險(xiǎn)期間自2014年2月11日零時(shí)起至2015年2月10日24時(shí)止；該車輛還在被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司處投保了第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)責(zé)任限額50000元，保險(xiǎn)期間自2013年12月18日零時(shí)起至2014年12月17日24時(shí)止。
本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)利受法律保護(hù)。
被告于國彬違反道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告在交通事故中受傷，根據(jù)交警部門的認(rèn)定，被告于國彬負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，原告李某某負(fù)事故的同等責(zé)任。
根據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條第三款第（二）項(xiàng)的規(guī)定:“對超過責(zé)任限額部分的，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車負(fù)事故同等責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任”。
因本案中原告的交通工具自行車屬于非機(jī)動(dòng)車，故對此次事故的損害后果，原告自行承擔(dān)40%的民事責(zé)任，被告于國彬承擔(dān)60%的民事責(zé)任。
由于該車輛在被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，且該車輛在投保期間內(nèi)發(fā)生事故，被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告于國彬承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告李某某訴請的各項(xiàng)賠償費(fèi)用:一、醫(yī)療費(fèi)10431元。
原告住院期間共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)69708.91元（69430.91元住院費(fèi)和278元門診費(fèi)），有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為憑，原告主張自行墊付10431元，符合法律規(guī)定，本院予以保護(hù)；二、誤工費(fèi)66000元。
原告李某某受傷前在北京××餐飲有限公司工作，單位出具證明其月工資為5500元，但其未提供完稅證明，不能形成完整的證據(jù)鏈條，故根據(jù)鑒定意見誤工損失日為365日，按照2013年黑龍江省餐飲業(yè)在崗職工平均工資152.82元／日計(jì)算365日為55779元，本院予以保護(hù)，超出部分本院不予支持；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)495元。
按照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日15元計(jì)算33日為495元，本院予以保護(hù)；四、護(hù)理費(fèi)34500元。
根據(jù)鑒定意見第二項(xiàng)，需1人護(hù)理150日。
護(hù)理人員李××在北京××餐飲有限公司工作，但其未提供完稅證明，故按照2013年黑龍江省餐飲業(yè)在崗職工平均工資152.82元／日計(jì)算150日為22923元，本院予以保護(hù)，超出部分本院不予支持；五、交通費(fèi)86元。
被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司同意按照相關(guān)規(guī)定每日3元計(jì)算，原告住院33天共計(jì)99元，原告請求86元符合法律規(guī)定，本院予以保護(hù)；六、鑒定費(fèi)2710元。
該款系為確定原告?zhèn)樗С龅谋匾M(fèi)用，本院予以保護(hù)；七、病案復(fù)印費(fèi)用100元。
原告并未提供相關(guān)證據(jù)證明此項(xiàng)費(fèi)用的發(fā)生，故本院不予保護(hù)；八、營養(yǎng)費(fèi)9000元。
鑒定意見第四項(xiàng)中，營養(yǎng)時(shí)限為180日，原告提供的營養(yǎng)費(fèi)發(fā)票均系藥物票據(jù)，根據(jù)原告?zhèn)?，骨骼需要的營養(yǎng)物質(zhì)包括鈣、維生素D、膠原蛋白、鉀、維生素等，原告提供的氨基葡萄糖膠囊和鈣爾奇D兩項(xiàng)應(yīng)屬于營養(yǎng)用藥，總計(jì)3415元，本院予以保護(hù)，其他藥物無其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)，無法證實(shí)是營養(yǎng)藥物，本院不予支持；九、殘疾賠償金70549.20元，根據(jù)鑒定意見第一項(xiàng)，原告李某某傷殘達(dá)九級，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；……”。
原告李某某于xxxx年xx月xx日出生，定殘日為2014年9月22日，為62周歲。
按照2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入19597元計(jì)算為19597元×20%×18年=70549.20元，本院予以保護(hù)；十、精神撫慰金4000元，考慮原告年事已高且傷殘達(dá)9級，此次交通事故給原告人身及精神上造成了一定痛苦，故本院予以保護(hù)。
原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)14341元，鑒定費(fèi)2710元、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)153337.20元，以上共計(jì)170388.20元。
被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某傷殘費(fèi)用及誤工費(fèi)用110000元、醫(yī)療費(fèi)用10000元，共計(jì)120000元；余額50388.20元，由被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)（50000元）按60%比例賠償原告30232.92元；兩項(xiàng)合計(jì)150232.92元。
關(guān)于反訴原告于國彬要求反訴被告李風(fēng)歧返還其墊付的醫(yī)療費(fèi)30604.46元，反訴被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司賠償其35000元的問題。
因原告李風(fēng)歧住院期間共支付醫(yī)療費(fèi)69708.91元，反訴原告于國彬墊付59278元，反訴被告李風(fēng)歧應(yīng)按40%比例返還給反訴原告23711.20元，余額35566.80元，由被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)（50000元）賠償反訴原告于國彬19767.08元。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條第三款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在黑C××號小轎車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失120000元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失30232.92元，兩項(xiàng)合計(jì)150232.92元；
二、反訴被告李風(fēng)歧于本判決生效后十日內(nèi)給付反訴原告于國彬墊付的醫(yī)療費(fèi)23711.20元；
三、反訴被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在黑C××號小轎車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償被告于國彬19767.08元；
四、駁回原告李某某和反訴原告于國彬的其他訴訟請求。
如果被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司、反訴被告李風(fēng)歧未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。
自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)4257元，減半收取2128.50元，由原告李某某負(fù)擔(dān)476元，由被告于國彬負(fù)擔(dān)1652.50元；反訴費(fèi)720元，減半收取360元，由反訴原告于國彬負(fù)擔(dān)188.50元，由反訴被告李某某負(fù)擔(dān)98元，反訴被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)73.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明原告李某某和護(hù)理人員李××在北京××餐飲有限公司工作的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；根據(jù)我國法律規(guī)定，月工資3500元以上的應(yīng)依法繳納個(gè)人所得稅，原告并未提供李某某和李××的完稅證明，不足以證明原告要證明的問題，故對原告李某某月工資5500元，護(hù)理人員李××月工資7000元的事實(shí)，本院不予確認(rèn)。
證據(jù)四、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書和鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，證明原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?；?人護(hù)理150日；營養(yǎng)時(shí)限為180日，支付鑒定費(fèi)2710元。
二被告對此份證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)五、營養(yǎng)費(fèi)發(fā)票8張，證明原告購買營養(yǎng)藥物共計(jì)7362元。
被告于國彬?qū)Υ朔葑C據(jù)有異議，認(rèn)為發(fā)票中顯示大部分是醫(yī)療類用藥，不是營養(yǎng)類用藥，只有氨基葡萄糖膠囊是營養(yǎng)藥，其他都是醫(yī)療類用藥發(fā)票。
被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司同意被告于國彬的質(zhì)證意見，此外對司法鑒定增加營養(yǎng)這一項(xiàng)不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，鑒定意見第四項(xiàng)中，營養(yǎng)時(shí)限為180日，原告提供的營養(yǎng)費(fèi)發(fā)票中氨基葡萄糖膠囊和鈣爾奇D（補(bǔ)鈣）兩項(xiàng)屬于營養(yǎng)用藥，總計(jì)3415元，本院予以確認(rèn)。
被告于國彬、太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司未舉證。
反訴原告于國彬?yàn)橹С制渲鲝?，向法庭舉證、反訴二被告質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)一、保險(xiǎn)單二份，證明被告于國彬在被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
反訴二被告對此份證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)二、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)4張，證明被告于國彬?yàn)樵鎵|付醫(yī)療費(fèi)59708.91元，還有1500元是沒有票據(jù)的（1000元是給醫(yī)生開刀的錢，500元是買墊子的錢），其中住院費(fèi)票據(jù)是69430.91元，3張門診費(fèi)票據(jù)是278元，共計(jì)69708.91元。
反訴被告李某某對此份證據(jù)有異議，認(rèn)為應(yīng)以票據(jù)為準(zhǔn)，原告自己墊付醫(yī)藥費(fèi)10431元。
反訴被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，1500元沒有票據(jù)不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，從原告舉示的證據(jù)二（二被告對此份證據(jù)無異議）顯示原告共計(jì)繳付醫(yī)療住院預(yù)交金12800元，出院時(shí)退回2369.09元，故原告墊付醫(yī)療費(fèi)10430.91元。
總計(jì)醫(yī)療費(fèi)69708.91元，扣除原告墊付的10430.91元，余額59278元為被告于國彬墊付，對以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。
對于1500元沒有票據(jù)的支出，因反訴被告李風(fēng)歧和反訴被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司均有異議，反訴原告于國彬并未就此部分支出提供相應(yīng)證據(jù)予以支持，故本院不予確認(rèn)。
反訴被告李某某、太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司未舉證。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年3月14日10時(shí)55分，原告李某某騎自行車沿文化街由西向東行駛至興中路向南右轉(zhuǎn)彎至興中路西側(cè)機(jī)動(dòng)車道時(shí)，與沿興中路由北向南由被告于國彬駕駛的黑C××號小型轎車相撞，造成兩車損壞，李某某受傷的交通事故。
經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，此次事故原告李某某、被告于國彬負(fù)同等責(zé)任。
原告李某某受傷后，被送往牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療33天，支付醫(yī)療費(fèi)69708.91元（69430.91元住院費(fèi)和278元門診費(fèi)），其中原告李風(fēng)歧墊付10430.91元，被告于國彬墊付59278元。
訴訟中，原告李某某于2014年7月31日向本院提出鑒定申請，經(jīng)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為:被鑒定人李某某受外力作用致左股骨頸骨折，左髖關(guān)節(jié)喪失功能43.0%，左下肢喪失功能25.8%，傷殘等級為九級；需1人護(hù)理150日；誤工損失日為365日；營養(yǎng)時(shí)限為180日，原告支付鑒定費(fèi)2710元。
原告李某某系牡丹江××公司退休職工，發(fā)生事故之前為北京××餐飲有限公司員工。
護(hù)理人員李××系北京××餐飲有限公司員工。
另查，肇事車輛黑C××號小轎車所有人系被告于國彬，該車輛在被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元，保險(xiǎn)期間自2014年2月11日零時(shí)起至2015年2月10日24時(shí)止；該車輛還在被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司處投保了第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)責(zé)任限額50000元，保險(xiǎn)期間自2013年12月18日零時(shí)起至2014年12月17日24時(shí)止。
本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)利受法律保護(hù)。
被告于國彬違反道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告在交通事故中受傷，根據(jù)交警部門的認(rèn)定，被告于國彬負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，原告李某某負(fù)事故的同等責(zé)任。
根據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條第三款第（二）項(xiàng)的規(guī)定:“對超過責(zé)任限額部分的，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車負(fù)事故同等責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任”。
因本案中原告的交通工具自行車屬于非機(jī)動(dòng)車，故對此次事故的損害后果，原告自行承擔(dān)40%的民事責(zé)任，被告于國彬承擔(dān)60%的民事責(zé)任。
由于該車輛在被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，且該車輛在投保期間內(nèi)發(fā)生事故，被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告于國彬承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告李某某訴請的各項(xiàng)賠償費(fèi)用:一、醫(yī)療費(fèi)10431元。
原告住院期間共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)69708.91元（69430.91元住院費(fèi)和278元門診費(fèi)），有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為憑，原告主張自行墊付10431元，符合法律規(guī)定，本院予以保護(hù)；二、誤工費(fèi)66000元。
原告李某某受傷前在北京××餐飲有限公司工作，單位出具證明其月工資為5500元，但其未提供完稅證明，不能形成完整的證據(jù)鏈條，故根據(jù)鑒定意見誤工損失日為365日，按照2013年黑龍江省餐飲業(yè)在崗職工平均工資152.82元／日計(jì)算365日為55779元，本院予以保護(hù)，超出部分本院不予支持；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)495元。
按照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日15元計(jì)算33日為495元，本院予以保護(hù)；四、護(hù)理費(fèi)34500元。
根據(jù)鑒定意見第二項(xiàng)，需1人護(hù)理150日。
護(hù)理人員李××在北京××餐飲有限公司工作，但其未提供完稅證明，故按照2013年黑龍江省餐飲業(yè)在崗職工平均工資152.82元／日計(jì)算150日為22923元，本院予以保護(hù)，超出部分本院不予支持；五、交通費(fèi)86元。
被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司同意按照相關(guān)規(guī)定每日3元計(jì)算，原告住院33天共計(jì)99元，原告請求86元符合法律規(guī)定，本院予以保護(hù)；六、鑒定費(fèi)2710元。
該款系為確定原告?zhèn)樗С龅谋匾M(fèi)用，本院予以保護(hù)；七、病案復(fù)印費(fèi)用100元。
原告并未提供相關(guān)證據(jù)證明此項(xiàng)費(fèi)用的發(fā)生，故本院不予保護(hù)；八、營養(yǎng)費(fèi)9000元。
鑒定意見第四項(xiàng)中，營養(yǎng)時(shí)限為180日，原告提供的營養(yǎng)費(fèi)發(fā)票均系藥物票據(jù)，根據(jù)原告?zhèn)?，骨骼需要的營養(yǎng)物質(zhì)包括鈣、維生素D、膠原蛋白、鉀、維生素等，原告提供的氨基葡萄糖膠囊和鈣爾奇D兩項(xiàng)應(yīng)屬于營養(yǎng)用藥，總計(jì)3415元，本院予以保護(hù)，其他藥物無其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)，無法證實(shí)是營養(yǎng)藥物，本院不予支持；九、殘疾賠償金70549.20元，根據(jù)鑒定意見第一項(xiàng)，原告李某某傷殘達(dá)九級，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；……”。
原告李某某于xxxx年xx月xx日出生，定殘日為2014年9月22日，為62周歲。
按照2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入19597元計(jì)算為19597元×20%×18年=70549.20元，本院予以保護(hù)；十、精神撫慰金4000元，考慮原告年事已高且傷殘達(dá)9級，此次交通事故給原告人身及精神上造成了一定痛苦，故本院予以保護(hù)。
原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)14341元，鑒定費(fèi)2710元、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)153337.20元，以上共計(jì)170388.20元。
被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某傷殘費(fèi)用及誤工費(fèi)用110000元、醫(yī)療費(fèi)用10000元，共計(jì)120000元；余額50388.20元，由被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)（50000元）按60%比例賠償原告30232.92元；兩項(xiàng)合計(jì)150232.92元。
關(guān)于反訴原告于國彬要求反訴被告李風(fēng)歧返還其墊付的醫(yī)療費(fèi)30604.46元，反訴被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司賠償其35000元的問題。
因原告李風(fēng)歧住院期間共支付醫(yī)療費(fèi)69708.91元，反訴原告于國彬墊付59278元，反訴被告李風(fēng)歧應(yīng)按40%比例返還給反訴原告23711.20元，余額35566.80元，由被告太平洋保險(xiǎn)牡丹江支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)（50000元）賠償反訴原告于國彬19767.08元。

綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條第三款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在黑C××號小轎車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失120000元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失30232.92元，兩項(xiàng)合計(jì)150232.92元；
二、反訴被告李風(fēng)歧于本判決生效后十日內(nèi)給付反訴原告于國彬墊付的醫(yī)療費(fèi)23711.20元；
三、反訴被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在黑C××號小轎車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償被告于國彬19767.08元；
四、駁回原告李某某和反訴原告于國彬的其他訴訟請求。
如果被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司、反訴被告李風(fēng)歧未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。
自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)4257元，減半收取2128.50元，由原告李某某負(fù)擔(dān)476元，由被告于國彬負(fù)擔(dān)1652.50元；反訴費(fèi)720元，減半收取360元，由反訴原告于國彬負(fù)擔(dān)188.50元，由反訴被告李某某負(fù)擔(dān)98元，反訴被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)73.50元。

審判長：郭紅波

書記員：朱憲玉