上訴人（原審被告）：李風(fēng)云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省老河口市人，住老河口市。系鄧某某妻子。上訴人（原審被告）：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省老河口市人，住老河口市。系李風(fēng)云丈夫。二上訴人的共同委托訴訟代理人：鄭綺紅，湖北正音律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省老河口市人，住老河口市。法定代理人：劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。系劉某1父親。法定代理人：汪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省老河口市人，住址同上。系劉某1母親。委托訴訟代理人：王冰，老河口市酂陽法律服務(wù)所法律工作者。

李風(fēng)云、鄧某某上訴請求：1.撤銷原判將本案發(fā)回重審或改判駁回被上訴人一審全部訴訟請求；2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：(一)原判事實不清、證據(jù)不足。1.原判并未查明被上訴人劉某1是什么原因?qū)е伦髽锕切☆^骨折。2.原判認定被上訴人向上訴人支付了10元蹦床費用，該認定錯誤。上訴人只收了被上訴人5元費用，該事實庭審中被上訴人也認可。3.被上訴人的治療過程及傷殘程度并未查清。4.原判按照城鎮(zhèn)標(biāo)準計算賠償數(shù)額證據(jù)不足。(二)原判程序錯誤。1.原判適用簡易程序?qū)徖碓摪覆缓线m，該案案情復(fù)雜，多個法律關(guān)系并存，簡易程序獨任審理，無法查明事實、辨別真相。2.原判法律關(guān)系及案由不清。(三)原判適用法律及判決結(jié)果錯誤。綜上所述，上訴人認為原判決事實不清、證據(jù)不足、程序錯誤、判決結(jié)果錯誤，請二審法院查明事實，支持上訴人的上訴請求。劉某1答辯稱：一審認定事實清楚，責(zé)任比例劃分正確，認可一審判決。請求駁回上訴，維持原判。劉某1向一審法院起訴請求：1.請求人民法院判令李風(fēng)云、鄧某某支付其住院醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害賠償金、交通費等共計84925.79元；2.本案一切訴訟費用由李風(fēng)云、鄧某某承擔(dān)。一審法院認定的事實：2016年8月11日晚上8時左右，李風(fēng)云、鄧某某夫妻在老河口市××大道北飛機場西大門經(jīng)營蹦蹦床生意，劉某1的奶奶在向李風(fēng)云支付了10元蹦床費用后，劉某1及其弟弟兩人就在李風(fēng)云經(jīng)營的蹦床上玩耍，隨后劉某1母親汪某也趕到李風(fēng)云、鄧某某經(jīng)營處，在劉某1奶奶離開后不久，劉某1就哭著跑到母親汪某身邊說其胳膊疼，劉某1母親汪某一看劉某1的胳膊已經(jīng)腫了，就趕緊通知劉某1父親劉某2，劉某1父親到達現(xiàn)場后，倆人就立即把劉某1送到了老河口市第一醫(yī)院救治，劉某1并在該醫(yī)院拍了×線片，第二天劉某1父母親經(jīng)老河口市第一醫(yī)院同意把劉某1轉(zhuǎn)入住襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院進行診斷治療，劉某1在襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院入院日期為2016年8月12日至2016年8月19日出院，住院天數(shù)計7天，劉某1在該市中醫(yī)醫(yī)院門診收費（票據(jù)四張）計275元，住院收費（票據(jù)一張）支付住院費計17728.19元，以上兩項合計：18003.19元。襄陽市中醫(yī)醫(yī)院《出院記錄》診斷劉某1為左橈骨小頭骨折，出院醫(yī)囑：1.隔日換藥，術(shù)后2周拆線；2.每月（前3月）拍片復(fù)查；3.適當(dāng)功能鍛煉；4.如感覺不適，遂來我院就診。隨后劉某1于2017年1月7日至2017年1月21日又在老河口市第一醫(yī)院住院治療5天，劉某1在本市第一醫(yī)院門診收費（票據(jù)三張）計258元，住院收費（票據(jù)一張）支付住院費計1918.60元，以上兩項合計：2176.6元。老河口市第一醫(yī)院《出院記錄》的出院醫(yī)囑：1.傷口定期復(fù)查；2.不適隨診。原審另查明：劉某1的損傷經(jīng)老河口平義司法鑒定所進行鑒定，該鑒定所于2017年6月22日出具河司鑒（2017）臨鑒字第118號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“依照《人體損傷致傷殘程度分級》被鑒定人傷殘程度為十級傷殘”，此次鑒定劉某1共支付鑒定費計800元。2016年10月9日，老河口市新型農(nóng)村合作醫(yī)療部門從老河口市新農(nóng)合基金支出賬戶為劉某1報銷醫(yī)療費2500元。中國人壽保險股份有限公司襄陽分公司為劉某1報銷醫(yī)療費6337.46元。以上劉某1已報銷醫(yī)療費合計8837.46元。原審法院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。庭審時，李風(fēng)云、鄧某某辯稱劉某1所起訴的第二被告主體錯誤，第二被告的身份證名字叫鄧某某，而不叫鄧光清，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回對第二被告的起訴；同時辯稱劉某1本人在上李風(fēng)云、鄧某某經(jīng)營的蹦床玩耍之前已在自家樓梯摔傷左胳膊而未向其父母告知，劉某1的受傷與其所說的在蹦床晃倒，沒有事實印證和因果關(guān)系。原審法院認為，劉某1已當(dāng)庭陳述清楚起訴狀所列鄧某某的名字錯誤純屬筆誤，因鄧某某到庭陳述的其出生年月日及其他基本情況與劉某1起訴狀所列相符，不影響對鄧某某的姓名及其他基本情況的真實性的核對；李風(fēng)云、鄧某某對此抗辯理由不能成立，故不予支持；對李風(fēng)云、鄧某某辯稱的劉某1本人在上李風(fēng)云、鄧某某經(jīng)營的蹦床玩耍之前已在自家樓梯摔傷的理由，李風(fēng)云、鄧某某并沒有任何證據(jù)或者證據(jù)線索，即申請在民事訴訟中進行調(diào)查，民事訴訟以當(dāng)事人舉證為原則，依照證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，該舉證責(zé)任在李風(fēng)云、鄧某某。李風(fēng)云、鄧某某有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，而其并沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，且缺乏事實依據(jù)，其抗辯理由不能成立，故不予支持；本案中，李風(fēng)云、鄧某某作為蹦蹦床的實際經(jīng)營者和管理人，在提供娛樂場所的時候，應(yīng)當(dāng)注意安全保障責(zé)任，提供具有安全防護設(shè)施的設(shè)備和場所，對在其經(jīng)營場所內(nèi)游玩的人負有安全保障義務(wù)，尤其是對未成年人，理應(yīng)采取相關(guān)措施或安排相關(guān)人員確保在游樂設(shè)施和游玩區(qū)域內(nèi)游玩的未成年人的安全，但其未盡到上述義務(wù)。對事故的發(fā)生，李風(fēng)云、鄧某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。同時，因為劉某1是未成年人，作為劉某1的家長也有一個監(jiān)護責(zé)任，帶孩子出去玩，一定要觀察娛樂場所的環(huán)境，在蹦蹦床上玩耍，對未成年人來講，本身就是具有危險性，但作為監(jiān)護人，未對劉某1盡到提醒和制止義務(wù)。故劉某1的監(jiān)護人對事故的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上所述，結(jié)合本案案情，劉某1的法定監(jiān)護人負次要責(zé)任，對劉某1的損害結(jié)果承擔(dān)40％責(zé)任；李風(fēng)云和鄧某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，對劉某1的損害結(jié)果承擔(dān)60％責(zé)任。一審?fù)彆r，劉某1訴請判令李風(fēng)云、鄧某某支付其住院醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害賠償金、交通費等共計84925.79元，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。依據(jù)劉某1提交的入住醫(yī)院出具的門診收費票據(jù)和住院收費票據(jù)，確定劉某1的醫(yī)療費為20179.79元。劉某1的住院天數(shù)核定為12天，同時參照劉某1入住醫(yī)院出具的《出院記錄》、《疾病診斷證明書》其中的醫(yī)囑及建議，劉某1住院伙食補助費酌定為360元（30元×12天）；劉某1的護理費按照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準》（居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)）計算，護理費是1074元（32677元÷365天×12天）；殘疾賠償金因劉某1提供的證據(jù)能夠證明劉某1經(jīng)常居住地在老河口市，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準》（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）計算為29386×0.1×20年=58772元；關(guān)于劉某1主張的精神損害賠償金3000元，根據(jù)劉某1所受的傷殘等級，酌定為1500元予以支持；其主張的鑒定費800元實際發(fā)生的費用相符，亦予以支持；其主張的交通費金額500元過高，故酌定其交通費按照300元予以支持；其主張的營養(yǎng)費240元，因劉某1未提供入住醫(yī)院的參照意見及其他證據(jù)予以佐證證明，故不予支持；因此，綜合以上劉某1的訴訟請求，對符合法律規(guī)定部分，予以支持；以上合計82985.79元。劉某1已報銷部分醫(yī)療費用合計8837.46元在本案中予以扣除后合計為74148.33元，酌定由李風(fēng)云、鄧某某承擔(dān)劉某1的賠償責(zé)任60％即44489.00元，同時減去李風(fēng)云、鄧某某已支付劉某1的700元，李風(fēng)云、鄧某某應(yīng)賠償劉某1各項損失合計43789.00元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、一百三十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第八條、第十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件>適用法律若干問題的解釋》第一條、第三條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告李風(fēng)云、鄧某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某1醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費合計43789.00元；二、駁回原告劉某1的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1923元，減半收取計962元，由原告劉某1負擔(dān)385元，由被告李風(fēng)云、鄧某某負擔(dān)577元。經(jīng)二審審理查明的事實與一審查明的事實一致。
上訴人李風(fēng)云、鄧某某因與被上訴人劉某1生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省老河口市人民法院于2017年9月28日作出的(2017)鄂0682民初1292號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月23日受理后，依法組成合議庭，并于2017年12月11日公開開庭進行了審理。上訴人李風(fēng)云、鄧某某及其委托訴訟代理人鄭綺紅，被上訴人劉某1的法定代理人劉某2、汪某及其委托訴訟代理人王冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，劉某1在李風(fēng)云、鄧某某經(jīng)營的蹦蹦床購票并在此玩耍，在玩耍過程中劉某1受傷，李風(fēng)云、鄧某某作為經(jīng)營者，其提供的娛樂服務(wù)設(shè)施必須符合保障人身安全的要求，并對在其經(jīng)營場所內(nèi)游玩的人負有安全保障義務(wù)，尤其是對未成年人，理應(yīng)采取相關(guān)措施或安排相關(guān)人員確保在游樂設(shè)施和游玩區(qū)域內(nèi)游玩的未成年人的安全，因其未完全盡到上述義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原審法院考慮到劉某1的監(jiān)護人在本案中也有一定責(zé)任，故判決李風(fēng)云、鄧某某在本案中承擔(dān)60%責(zé)任，劉某1的監(jiān)護人承擔(dān)40%責(zé)任，原審對雙方承擔(dān)責(zé)任的比例劃分并無不當(dāng)。因此，上訴人李風(fēng)云、鄧某某上訴稱，原審判決事實不清、證據(jù)不足，其在本案中沒有過錯，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立。原審判決對本案的定性及適用簡易程序?qū)徖肀景覆贿`反法律規(guī)定。劉某1系未成年人，隨其父母在城鎮(zhèn)居住生活，原審判決對劉某1殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算有事實及法律依據(jù)。綜上，上訴人李風(fēng)云、鄧某某的全部上訴理由及上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元，由上訴人李風(fēng)云、鄧某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　陳玉學(xué)
審判員　　高建平
審判員　　徐正道

書記員：袁曉美