原告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省任縣。原告：關(guān)某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省邢臺市任縣。原告：孫某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省邢臺市任縣。原告：李彤陽，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省邢臺市任縣。法定代理人：孫某，身份情況同上，系原告李彤陽之母。原告：李彤鑫，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省邢臺市任縣。法定代理人：孫某，身份情況同上，系原告李彤鑫之母。原告孫某、李彤陽、李彤鑫委托代理人：王玉強，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。五原告委托代理人：王勝輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任縣，系村委會推薦人員。被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。被告：南皮縣安通貨物運輸有限公司。法定代表人：胡祥禮，經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130927308493091Y。委托代理人：單躍華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州縣。系該公司職員。被告：李海存，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市南皮縣。被告：滄縣安達汽車運輸隊。法定代表人：閆書峰，經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130921MA07NC6XXJ。委托代理人：徐濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市滄縣。系該公司職員。被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。負責人：范國義，總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。委托代理人：楊壽強，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

五原告訴稱：2017年4月21日00時20分，李良周駕駛冀Ｅ×××××號貨車，沿京廣線南側(cè)路由西向東行駛，行駛至261公里+760米處，與前方順向停駛的李海存駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛貨車碰撞，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車又與前方停駛的王某某駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛貨車碰撞，造成李良周及冀Ｅ×××××號車乘車人李良義死亡。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛貨車和冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛貨車均在被告保險公司投保有交強險、商業(yè)險，且不計免賠。現(xiàn)李良周近親屬即五原告要求被告保險公司在上述保險限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、直接財產(chǎn)損失、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、誤工費等各項損失共計314948.5元?，F(xiàn)李良義近親屬即二原告李某某、關(guān)某某要求被告保險公司在上述保險限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、直接財產(chǎn)損失、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、誤工費等各項損失共計238524.1元。訴訟費由被告方承擔。被告保險公司代理人辯稱：事故車輛冀Ｊ×××××號車在我公司投保交強險一份，商業(yè)第三者責任保險一份（商業(yè)三者險保險限額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。冀Ｊ×××××在我公司投保交強險一份，商業(yè)第三者責任保險一份（商業(yè)三者險保險限額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。需核實事發(fā)過程，車輛投保情況，原告主體資格以及冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××車，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車的行駛證、營運證、駕駛?cè)藛T的駕駛證和從業(yè)資格證，如不存在證件違法、超載等免拒賠情形對原告的合法損失在保險限額內(nèi)，結(jié)合事故責任比例依法承擔。另需核實保險公司承保的事故車輛車架號，以確定承保的車輛是否為事故車輛。我公司不承擔訴訟費、鑒定費，具體意見質(zhì)證時發(fā)表。被告安通運輸公司代理人辯稱：事故車輛冀Ｊ×××××號車在保險公司投保交強險一份，商業(yè)第三者責任保險一份（商業(yè)三者險限額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。結(jié)合交警隊出具的事故認定書，原告方的損失及訴訟費、鑒定費應(yīng)由保險公司依法承擔。對本次事故認定書認定的事實及責任劃分沒異議。被告安達運輸隊代理人辯稱：冀Ｊ×××××在保險公司投保交強險一份，商業(yè)第三者責任保險一份（商業(yè)三者險限額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。結(jié)合交警隊出具的事故認定書，原告方的損失及訴訟費、鑒定費應(yīng)由保險公司依法承擔。對本次事故認定書認定的事實及責任劃分沒異議。被告王某某辯稱：同安達運輸隊代理人意見一致。根據(jù)當事人的訴辯意見，雙方當事人對以下事實無爭議，本院予以確認：事故車輛冀Ｊ×××××號車在保險公司投保交強險及商業(yè)第三者責任保險各一份（商業(yè)三者險限額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。冀Ｊ×××××在我公司投保交強險一份，商業(yè)第三者責任保險各一份（商業(yè)三者險限額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)的事實。根據(jù)當事人的訴辯意見，征得到庭當事人及代理人的同意，確定本案的爭議焦點為：五原告因其近親屬李良周死亡造成的損失項目、數(shù)額如何確定及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)？原告李某某、關(guān)某某因李良義在本次事故中造成的損失項目、數(shù)額如何確定及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)？圍繞爭議焦點，原告方述稱：由于本案的交通事故造成李良周、李良義死亡，本案的五原告均是李良周的第一順序繼承人，李某某、關(guān)某某系李良義的第一順序繼承人，五原告均具有主體資格。因被告方司機分別負事故的次要責任，兩司機均都有過錯，故兩肇事車輛及承保的保險公司均應(yīng)向原告方承擔30%的責任，共計60%的賠償責任。對交強險應(yīng)全額賠付。提供證據(jù)如下：一、身份證復(fù)印件，戶口本，身份關(guān)系證明12頁。二、交通事故認定書，一份2頁。三、被告駕駛證復(fù)印件，行車證復(fù)印件6頁。四、被告保險單復(fù)印件，7頁。五、衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見書兩份20頁（死亡證明）。六、李良周的死亡證明一張。原告損失計算及賠償清單：一、李良周、李良義死亡賠償金：2016年農(nóng)村居民可支配收入11919×40年等于476760元。二、二人喪葬費：2016年全省在崗年平均工資56987元。三、二人死亡精神撫慰金100000元。四、直接財產(chǎn)損失：死者二人手機、衣服4000元。五、交通費：酌定5000元。六、誤工費：三人每日100元，10天共計3000元。請法官酌定。七、被撫養(yǎng)人生活費：李彤陽8年，李彤鑫18年共計26年：9798×26年除以2等于127374元。以上損失合計773121元。要求：1、扣除交強險220000元，直接財產(chǎn)損失4000元，合計224000元直賠。2、剩余549121元，由李海存承擔30%保險公司賠償，王某某承擔30%保險公司賠償，保險公司合計賠償60%共計賠償329472.6元。1加2合計553472.6元。其中李良周和李良義的損失在清單中一至六項各為一半，第七項為李良周的損失。李良周損失為314948.5元。李良義的為238524.1元。對于李良周的損失應(yīng)由被告賠償給五原告，對于李良義的損失應(yīng)由被告賠付給李某某和關(guān)某某。即被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)賠償原告各項損失共計553472.6元。被告保險公司代理人對原告方提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)一真實性沒異議。對證據(jù)二載明的事發(fā)過程沒有異議，但認為本案事故系李良周駕車追尾兩被告車輛，且追尾時兩被告車輛因堵車依次順停等待通行，所以我認為兩被告車輛不應(yīng)當承擔事故責任。另記載，王某某駕駛的車輛具有超載情形，即使保險公司承擔賠償責任，對王某某駕駛車輛投保的商業(yè)三者險內(nèi)應(yīng)免賠10%。證據(jù)三均系復(fù)印件，請法庭核實原件。對證據(jù)四沒有異議。對證據(jù)五請法庭核實原件。對證據(jù)六真實性沒有異議。損失項目三數(shù)額過高，李良周負事故主要責任，具有重大過錯。項目四沒有證據(jù)不同意賠付。項目五、六數(shù)額過高，且沒有證據(jù)證實，不同意賠償。項目七對原告計算方法有異議，根據(jù)法律規(guī)定，年賠償總額不得超出上年度相應(yīng)的消費性支出，原告累加計算26年沒有依據(jù)。賠償比例，如法院認定兩被告車輛承擔事故次要責任，采納事故認定書，我們認為兩被告車輛超出交強險的賠償責任以30%為限。我公司沒有證據(jù)提交。被告安通運輸公司代理人對原告方提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)一真實性沒異議。對證據(jù)二載明的事發(fā)過程沒有異議，但認為本案事故系李良周駕車追尾兩被告車輛，且追尾時兩被告車輛因堵車依次順停等待通行，所以我認為兩被告車輛不應(yīng)當承擔事故責任。對證據(jù)三均系復(fù)印件，請法庭核實原件。對證據(jù)四沒有異議。對證據(jù)五請法庭核實原件。對證據(jù)六真實性沒有異議。損失：項目三數(shù)額過高，李良周負事故主要責任，具有重大過錯。項目四沒有證據(jù)不同意賠付。項目五、六數(shù)額過高，且沒有證據(jù)證實，不同意賠償。項目七對原告計算方法有異議，根據(jù)法律規(guī)定，年賠償總額不得超出上年度相應(yīng)的消費性支出，原告累加計算26年沒有依據(jù)。賠償比例，如法院認定兩被告車輛承擔事故次要責任，采納事故認定書，我們認為兩被告車輛超出交強險的賠償責任以30%為限。我公司沒有證據(jù)提交。被告安達運輸隊代理人對原告方提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：同安通運輸公司代理人意見。我公司沒有證據(jù)提交。被告王某某對原告方提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：同安通運輸公司代理人意見。我沒有證據(jù)提交。本院對原告圍繞爭議焦點提供上述證據(jù)的認證意見是：被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。原告提供證據(jù)一、四、六內(nèi)容真實合法有效，被告方均無異議，依法應(yīng)予采納。被告方對原告方提供證據(jù)三、五要求核實，因交警隊做為有交通事故處理職權(quán)的部門，在事故發(fā)生后第一時間進行現(xiàn)場勘查、確認、處理，依法作出了事故認定書，且未載明無證、醉酒等信息，故而對于原告提供的證據(jù)三依法應(yīng)予認定；且事故認定書載明李良周、李良義在此事故中當場死亡，與原告提供證據(jù)無相互印證，可以證實原告證據(jù)五的真實性，該證據(jù)依法應(yīng)予采納。被告方對于原告主張的死亡賠償金、喪葬費沒有異議，該兩項費用的計算符合法律規(guī)定，應(yīng)予采納。原告方主張的精神損害撫慰金符合當前社會經(jīng)濟發(fā)展水平，應(yīng)予采納。原告方主張的財產(chǎn)損失因沒有任何證據(jù)提交，按照法律規(guī)定，不予支持。原告主張的處理事故人員的交通費、誤工費8000元數(shù)額過高，本院酌情支持2×3000元。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費計算方式存在錯誤，根據(jù)法律規(guī)定，李彤陽需要撫養(yǎng)8年，李彤鑫需要撫養(yǎng)18年，撫養(yǎng)費應(yīng)計算為9798元/年×8年+9798元/年×10年/2即127374元。綜上，確認五原告因其近親屬李良周在此事故中死亡造成的損失為：精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金365754元（11919元/年×20年+被撫養(yǎng)人生活費127374元）、喪葬費28493.5元、處理事故人員的交通費、誤工費3000元共計447247.5元。綜上，確認原告李某某、關(guān)某某因其近親屬李良義在此事故中死亡造成的損失為：精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金238380元、喪葬費28493.5元、處理事故人員的交通費、誤工費3000元共計319873.5元。本院經(jīng)審理查明：2017年4月21日00時20分，李良周駕駛冀Ｅ×××××號貨車，沿京廣線南側(cè)路由西向東行駛，行駛至261公里+760米處，與前方順向停駛的李海存駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，致使冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車又與前方停駛的王某某駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，造成車輛損壞，李良周及冀Ｅ×××××號車乘車人李良義死亡，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛貨車乘車人楊文廷受傷的交通事故。該事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊2017年5月15日作出冀公交（衡）認字［2017］第131122201700594號道路交通事故認定書，認定：李良周負此事故主要責任，李海存負此事故次要責任，王某某負此事故次要責任。其他人員無責任。被告李海存系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛貨車駕駛?cè)耍桓姘餐ㄟ\輸公司系該車車主，該車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，且不計免賠；被告王某某系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛貨車駕駛?cè)?，被告安達運輸隊系該車車主，該車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，且不計免賠，本案事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)。死者李良周現(xiàn)有近親屬其父李某某、其母關(guān)某某、妻子孫某、其子李彤陽、妻女李彤鑫。死者李良義現(xiàn)有近親屬其父李某某、其母關(guān)某某。
原告李某某、關(guān)某某、孫某、李彤陽、李彤鑫與被告李海存、南皮縣安通貨物運輸有限公司（以下簡稱“安通運輸公司”）、王某某、滄縣安達汽車運輸隊（以下簡稱“安達運輸隊”）、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年6月7日受理后，現(xiàn)依法適用簡易程序，于2017年7月10日公開開庭進行了審理。原告李某某及五原告委托代理人王勝輝，原告孫某、李彤陽、李彤鑫委托代理人王玉強，被告王某某，被告保險公司委托代理人楊壽強，被告安通運輸公司委托代理人單躍華，被告安達運輸隊委托代理人徐濱均到庭參加訴訟；被告李海存經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：五原告的近親屬因此次交通事故造成人身損害而死亡，作為侵權(quán)人的李海存、王某某依法應(yīng)當承擔人身損害賠償責任。因李海存、王某某所駕駛的車輛在被告保險公司均投保有交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定和交通事故認定書中對雙方責任的劃分，被告保險公司應(yīng)當先行進行賠償，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。被告保險公司主張王某某駕駛車輛超載商業(yè)三者險免賠的意見，被告方不予認可，且被告保險公司沒有提供任何證據(jù)證實對于該免責條款，其公司盡到了明確的提示告知義務(wù)，故而該意見不予采納。結(jié)合本院確認的上述損失情況，被告保險公司首先應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)賠償五原告因其近親屬李良周在此事故中死亡造成的損失精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元共計110000元；被告保險公司首先應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)賠償原告李某某、關(guān)某某因其近親屬李良義在此事故中死亡造成的損失精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元共計110000元。其次，被告保險公司應(yīng)當在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償五原告因其近親屬李良周在此事故中死亡造成的超出交強險部分的損失死亡賠償金305754元（含被撫養(yǎng)人生活費127374元，365754元-60000元）、喪葬費28493.5元、處理事故人員的交通費、誤工費3000元共計337247.5元的30%即101174.25元；被告保險公司應(yīng)當在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某某、關(guān)某某因其近親屬李良義在此事故中死亡造成的超出交強險部分的損失死亡賠償金178380元（238380元-60000元）、喪葬費28493.5元、處理事故人員的交通費、誤工費3000元共計209873.5元的30%即62962.05元。被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并作出缺席判決。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告李某某、關(guān)某某、孫某、李彤陽、李彤鑫因其近親屬李良周在此事故中死亡造成的損失共計211174.25元（110000元+101174.25元），于判決生效后十日內(nèi)履行。二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告李某某、關(guān)某某因其近親屬李良義在此事故中死亡造成的損失共計172962.05元（110000元+62962.05元），于判決生效后十日內(nèi)履行。三、駁回原告方的其他訴訟請求。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3068元減半收取1534元，由原告李某某、關(guān)某某、孫某、李彤陽、李彤鑫連帶負擔287元，由原告李某某、關(guān)某某連帶負擔181元，由被告李海存、被告南皮縣安通貨物運輸有限公司連帶負擔586元；由被告王某某、被告滄縣安達汽車運輸隊連帶負擔480元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝