原告李某某，男，1953年12月7日，漢族，住北京市通州區(qū)。
委托代理人王廷堅(jiān)，北京市博友律師事務(wù)所律師。
委托代理人龍澤宇，北京市博友律師事務(wù)所律師。
被告陳某一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省訥河市，現(xiàn)住大廠回族自治縣。

原告李某某訴被告陳某一買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人王廷堅(jiān)、龍澤友，被告陳某一到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年3月，大廠回族自治縣工商行政管理局接到原告李某某投訴，其稱“在大廠回族自治縣城關(guān)志一商貿(mào)中心處購(gòu)買到假酒”，大廠回族自治縣工商行政管理局將原告送檢的編號(hào)為2014-009，共2箱（12瓶）53度貴州茅臺(tái)酒予以查扣并送往貴州茅臺(tái)酒有限公司進(jìn)行鑒定。2016年3月30日，貴州茅臺(tái)酒有限公司出具鑒定證明，證明經(jīng)鑒定：“送鑒樣品酒不是我公司生產(chǎn)、包裝出品，屬侵犯我公司“貴州茅臺(tái)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)”。大廠回族自治縣工商行政管理局接到原告李某某“購(gòu)買到假酒”的投訴后，對(duì)大廠回族自治縣城關(guān)志一商貿(mào)中心進(jìn)行了檢查，在其店的庫(kù)存酒中未發(fā)現(xiàn)有同品牌酒類出售。2016年3月29日，大廠回族自治縣工商行政管理局城區(qū)工商分局于對(duì)大廠回族自治縣城關(guān)志一商貿(mào)中心的經(jīng)營(yíng)者陳某一做了詢問（調(diào)查筆錄），陳某一否認(rèn)李某某送檢的茅臺(tái)酒是由其處購(gòu)買。
又查明，被告陳某一于2015年10月9日注冊(cè)成立了大廠回族自治縣城關(guān)志一商貿(mào)中心，類型為個(gè)體工商戶，2016年3月28日，被告陳某一將商貿(mào)中心轉(zhuǎn)讓他人，并辦理了注銷登記。原告提交的購(gòu)酒憑證為收據(jù)（第一聯(lián)存根）一張，收款人處簽名為“張國(guó)榮”，收據(jù)加蓋“大廠回族自治縣城關(guān)志一商貿(mào)中心”公章。經(jīng)被告陳某一申請(qǐng)，法院調(diào)取了大廠回族自治縣城關(guān)志一商貿(mào)中心在公章刻錄部門的備案印模，經(jīng)比對(duì)，該備案公章印模與原告提交的收據(jù)上的公章印模在字體排布，五角星朝向上均存在不同。
上述事實(shí)，有購(gòu)酒收據(jù)（編號(hào)0049949）、貴州茅臺(tái)酒股份有限公司鑒定證明表、大廠縣工商行政管理局（場(chǎng)所、設(shè)施、財(cái)務(wù)）清單、大廠回族自治縣城關(guān)志一商貿(mào)中心個(gè)體工商戶設(shè)立登記及注銷登記審核表、大廠回族自治縣城關(guān)志一商貿(mào)中心刻章收據(jù)（標(biāo)號(hào)0043035）、大廠回族自治縣城關(guān)志一商貿(mào)中心公章備案印模、大廠回族自治縣工商行政管理局對(duì)陳某一所做詢問（調(diào)查）筆錄、本院對(duì)大廠回族自治縣工商行政管理局大廠城關(guān)分局工作人員所做調(diào)查筆錄及及原、被告各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，原告送檢工商部門的酒雖為假酒，但因原告提交的購(gòu)酒憑證僅為收據(jù)一張，該收據(jù)所加蓋的公章與被告刻錄備案的公章明顯不一致，收據(jù)上的收款人簽名亦不是被告姓名，且收據(jù)形式是存根聯(lián)，違反了通常的商品交易習(xí)慣，故該份證據(jù)不能證明原告送檢工商部門的“假酒”系在被告處購(gòu)買，即不能證明原、被告之間成立了買賣合同關(guān)系，對(duì)原告主張由被告退還其購(gòu)酒款，并賠償十倍價(jià)款的主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第二款、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1140元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李慶春 審　判　員　　馬　琳 代理審判員　　陳潔琳

書記員：王敬嫻 附本案適用法律條文： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第八條第二款依法成立的合同受法律保護(hù)。 第一百三十條買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。 《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第一條當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定。 對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等函件，憑證沒有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。