原告：李某某。
被告：鵬達建設(shè)集團有限公司，住所地河北省高碑店市團結(jié)路。
法定代表人：李統(tǒng)森，該公司董事長。
委托代理人：高鋒，該公司員工。

原告李某某與被告鵬達建設(shè)集團有限公司勞動爭議一案，本院于2016年1月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及被告鵬達建設(shè)集團有限公司委托代理人高鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付2014年4月1日至2015年1月30日的稅后工資12萬元；2.判令被告因其違法解除勞動關(guān)系而需向原告支付的經(jīng)濟補償金37500元；3.判令被告向原告支付拖欠的2014年1月至12月的社保金，合計為11150.16元；4.判令被告承擔本案各項費用。
事實和理由：原告于2012年11月應(yīng)聘到被告位于唐山市路南區(qū)的“水岸東方項目部”從事預算工作，每月稅后工資1.5萬元，每月電話補貼100元，每月工齡補貼100元。在被告聘用原告時，雙方商定社保金以年底報銷的形式交納。原告2013年交納的各項社會保險費用，被告已經(jīng)報銷，雙方對此沒有爭議。但自2014年4月起，被告開始拖欠原告工資，直至2015年2月1日，被告在其“水岸東方項目部”會議室明確放假時間，放假期間不再支付原告工資，從而單方宣布解除與原告的勞動關(guān)系。后經(jīng)包括原告在內(nèi)的職工要求，被告于2015年2月13日向原告支付了兩個月的工資3萬元。原告認為，被告非法拖欠原告工資應(yīng)予支付，被告尚需支付原告工資12萬元。此外，被告單方宣布不再支付原告工資，以達到解除勞動合同的目的，其行為違反了勞動法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)向原告支付2.5個月的工資補償。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2012年11月1日到被告下屬的“水岸東方項目部”從事預算工作，月工資1.5萬元。雙方未簽訂書面勞動合同。2015年2月1日，被告單方解除與原告的勞動關(guān)系。自2014年4月起，被告開始拖欠原告工資，至解除勞動關(guān)系止。2015年2月13日，經(jīng)原告追討，被告支付了兩個月工資3萬元。

本院認為，對原告的工資數(shù)額有原告庭審時提交的證據(jù)、證人的陳述所證實，本院予以認定。被告辯稱原告的工資為1萬元。被告未能提交證據(jù)證明原、被告就工資變動達成一致意見。對被告此辯解意見本院不予采信。原告的工資超出了本地上年度的職工月平均工資的三倍，應(yīng)按照職工月平均工資三倍的數(shù)額支付經(jīng)濟補償。被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟補償34004.38元。社保金不屬于本院管轄范圍，本案不予涉及。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條、第四十六條、第四十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鵬達建設(shè)集團有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告李某某2014年6月至2015年1月工資12萬元。
二、被告鵬達建設(shè)集團有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告李某某經(jīng)濟補償34004.38元。
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告鵬達建設(shè)集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　胡心一

書記員：李玥