原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，夏津縣。
委托代理人：謝洪志，男，夏津第二法律服務(wù)所法律工作者。
被告：許萬本，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住夏津縣。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司；
住所地：山東省濟(jì)南市。
負(fù)責(zé)人：郭超，總經(jīng)理。
委托代理人：孟祥忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司員工。

原告李某訴被告許萬本、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某委托代理人謝洪志，被告許萬本，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南公司委托代理人孟祥忠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年2月10日16時(shí)許，被告許萬本駕駛魯A316HA號(hào)小型轎車由北向南行駛至夏津縣西外環(huán)塔坡紅綠燈路口南時(shí)，與由北向南步行的原告李某相撞，發(fā)生交通事故，致原告李某受傷。后經(jīng)夏津縣交警部門認(rèn)定，被告許萬本承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告李某不承擔(dān)事故責(zé)任。
原告為證明自己的主張，提交證據(jù)如下：
一、事故認(rèn)定書，證明事故時(shí)間，地點(diǎn)，形成原因及責(zé)任劃分，李某步行，在本次事故中無責(zé)任。
二、對(duì)方肇事車輛強(qiáng)險(xiǎn)保單一份，商業(yè)三者險(xiǎn)一份（500000元），證明該車在第二被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元的商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
三、醫(yī)藥費(fèi)21008元。夏津縣人民醫(yī)院結(jié)算單一張，門診單據(jù)7張，病歷一份，清單一份，診斷證明一份。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)33X100=3300元，住院33天。
五、營養(yǎng)費(fèi)90X30=2700元，每天30元，依據(jù)德州德廣法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定報(bào)告，鑒定意見為營養(yǎng)期限90天。
六、交通費(fèi)1000元。法院酌定。原告的兒子在濟(jì)南居住，往返產(chǎn)生的交通費(fèi)比較大。
七、護(hù)理費(fèi)：31545/365X120=10371元；31545/365X33=2582元。其兒子李金偉、妻子陳佩連護(hù)理，身份證、李金偉暫住證、結(jié)婚證、夏津縣棉花原種繁育場出具的單位證明，證明護(hù)理人的關(guān)系，依據(jù)德州德廣法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定報(bào)告，護(hù)理期限120天。原告由其兒子及妻子護(hù)理。護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告夫婦居住于城鎮(zhèn)，其子居住于濟(jì)南。
八、殘疾賠償金31545X20X10%=63090元，依據(jù)德州德廣法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定報(bào)告，原告本次事故中構(gòu)成十級(jí)傷殘，事發(fā)時(shí)60周歲。
九、鑒定費(fèi)1891元，德州德廣司法鑒定所單據(jù)一張（1800元），門診單據(jù)一張（91元）
十、精神損害撫慰金3000元。
以上損失共計(jì)109212元，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償90313元，其余損失17008元由商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)全部賠償，鑒定費(fèi)1891元由被告承擔(dān)，原告共得應(yīng)賠償109212元，另被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南公司對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證為：
對(duì)事故認(rèn)定書無異議。對(duì)證據(jù)二無異議。對(duì)住院單據(jù)及2016.2.10日和3.14日出具的兩張門診單據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)2016.2.10日出具的一張29元單據(jù)有異議，其姓名為“李青青”，傷者為李某。對(duì)3.14日之后產(chǎn)生的四張門診單據(jù)有異議，其并不能說明系傷者李某治療其病情產(chǎn)生的，需要提供相應(yīng)的門診病歷、診斷證明予以證實(shí)。對(duì)住院病歷真實(shí)性無異議。診斷證明原告應(yīng)提供原件，對(duì)此原告辯解原件在事故科卷宗中留存。對(duì)費(fèi)用明細(xì)有異議，其應(yīng)加蓋夏津縣人民醫(yī)院相關(guān)公章。對(duì)以上所有的醫(yī)療費(fèi)我公司承擔(dān)符合國家醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)的用藥。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。對(duì)營養(yǎng)費(fèi)我公司不予認(rèn)可，原告的病情達(dá)不到需要營養(yǎng)的程度。對(duì)證據(jù)六交通費(fèi)，因原告沒有提供相應(yīng)的交通單據(jù)，我公司不予認(rèn)可。對(duì)李金偉身份證、暫住證無異議，對(duì)陳佩連的身份證、結(jié)婚證無異議，因其提供的是復(fù)印件，原告應(yīng)提供原件予以核對(duì)。對(duì)護(hù)理人員的關(guān)系證明無異議，對(duì)護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，護(hù)理人員李金偉戶口性質(zhì)為農(nóng)村戶口，應(yīng)按照農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。陳佩連的身份證為農(nóng)村戶口，應(yīng)按照農(nóng)村戶口計(jì)算護(hù)理費(fèi)。對(duì)護(hù)理費(fèi)我公司認(rèn)為其妻子陳佩連對(duì)其丈夫長期護(hù)理符合常理。對(duì)傷殘賠償金，對(duì)德廣司法鑒定所出具的鑒定意見書真實(shí)性無異議，對(duì)鑒定意見有異議，依據(jù)道路交通事故受傷人員傷情評(píng)定，其病情應(yīng)達(dá)不到十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)，我公司保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，7日內(nèi)向法庭提交重新鑒定書面申請(qǐng)。我公司對(duì)鑒定意見二護(hù)理期限120日有異議，護(hù)理天數(shù)過高，依據(jù)原告的病情，護(hù)理期限應(yīng)在60日為宜。對(duì)鑒定費(fèi)，原告應(yīng)提供正式發(fā)票，該費(fèi)用屬于間接損失，我公司不應(yīng)承擔(dān)。精神撫慰金3000元過高，依據(jù)原告的傷情，雖達(dá)不到十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)，但我公司同意賠償其1000元精神撫慰金。
被告許萬本對(duì)原告李某提交的證據(jù)質(zhì)證意見同被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南公司。
另查明，被告許萬本在事故發(fā)生后為原告李某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，對(duì)此原告予以認(rèn)可。
再查明，被告許萬本所有的魯A316HA號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)三者險(xiǎn)一份（限額50萬元，且投保不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的身體與財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。對(duì)原告提供的事故認(rèn)定書，二被告均無異議，本院予以采信，依法認(rèn)定被告許萬本承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告李某不承擔(dān)事故的責(zé)任。
結(jié)合本案查明的事實(shí)，對(duì)原告李某主張的損失分析如下：
對(duì)原告李某的醫(yī)療費(fèi)主張，有原告提交的住院收費(fèi)票據(jù)一張及門診收費(fèi)票據(jù)七張為證，其中住院收費(fèi)票據(jù)一張及門診收費(fèi)票據(jù)六張記載的患者姓名為原告李某，且有原告提交的住院病歷及診斷證明佐證，故對(duì)其原告提交的以上證據(jù)予以采信，對(duì)原告提交的記載患者為李青青的門診收費(fèi)單據(jù)，與原告名字不一致，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，故本院依法認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為20979元。
對(duì)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張3300元，被告無異議，本院依法予以認(rèn)定。
對(duì)原告營養(yǎng)費(fèi)的主張，根據(jù)原告右橈骨遠(yuǎn)端骨折、右股骨大粗隆骨折等傷情，結(jié)合原告提交的夏津縣人民出院住院病歷記載的需加強(qiáng)營養(yǎng)的出院醫(yī)囑，并參照司法鑒定書作出的營養(yǎng)期限為90日的鑒定意見，本院酌定原告的營養(yǎng)費(fèi)為2700元。
對(duì)原告提交的德州德廣法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書，被告雖有異議，但未提出充分的證據(jù)予以反駁，被告雖提出了重新鑒定的申請(qǐng)，本院認(rèn)為，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南公司的重新鑒定申請(qǐng)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的法院應(yīng)準(zhǔn)予重新鑒定的情形，且德州德廣法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，故本院對(duì)被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)德州德廣法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書予以采信。根據(jù)該司法鑒定書的鑒定意見，認(rèn)定原告李某因交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘一處。因原告的戶籍為城鎮(zhèn)居民，據(jù)此，本院按照2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)31545元/年計(jì)算原告?zhèn)麣堎r償金為63090元（31545元/年×20年×10%）。對(duì)于原告司法鑒定費(fèi)1891元的主張，有原告提交的德州德廣法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定費(fèi)單據(jù)為證，此花費(fèi)是原告為鑒定傷殘等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。
對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)主張，對(duì)護(hù)理人數(shù)及護(hù)理天數(shù)，根據(jù)原告的傷情，并結(jié)合原告提交的司法鑒定書及住院病案，認(rèn)定其院內(nèi)二人護(hù)理33天，院外一人護(hù)理87天。對(duì)護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張由其兒子李金偉及妻子陳佩連護(hù)理合情合理。依據(jù)最高院法釋[2003]20號(hào)第二十一條第二款，“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算之規(guī)定?！币蛟鏇]有提交兩護(hù)理人員有收入的證據(jù)，故本院參照本地護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)50元/天計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)為7650元（50元/天×33天×2人+50元/天×87天）。
對(duì)于原告主張的交通費(fèi)1000元，原告因交通事故住院及出院使用交通工具為必須，必然存在交通費(fèi)，故本院依法酌定原告的交通費(fèi)為300元。
原告李某因交通事故致殘，遭受了一定的精神痛苦，原告主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。但原告主張3000元，數(shù)額過高，考慮到原告的傷殘等級(jí)、肇事車輛系個(gè)人所有的事實(shí)及被告許萬本的過錯(cuò)程度等因素，本院依法酌定原告精神撫慰金為1000元。
綜上，將原告李某的損失確認(rèn)如下：醫(yī)藥費(fèi)20979元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、交通費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)7650元、傷殘賠償金63090元、鑒定費(fèi)1891元、精神損害撫慰金1000元，以上共計(jì)100910元。
被告許萬本所有的魯A316HA號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)三者險(xiǎn)一份（限額50萬元，且投保不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)藥費(fèi)10000元、交通費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)7650元、傷殘賠償金63090元、精神損害撫慰金1000元，以上共計(jì)82040元.
因被告許萬本承擔(dān)事故的全部責(zé)任，結(jié)合本案案情，被告許萬本承擔(dān)100%的賠償責(zé)任為宜。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，依法由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)藥費(fèi)10979元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營養(yǎng)費(fèi)2700元，以上共計(jì)16979元。
被告許萬本在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額外一次性賠償原告李某鑒定費(fèi)1891元。因在事故發(fā)生后，被告許萬本為原告李某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，故其在本次訴訟中的賠償金額從已經(jīng)支付的金額中直接抵扣后，原告李某應(yīng)返還被告許萬本為其墊付的醫(yī)療費(fèi)109元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性賠償原告李某醫(yī)藥費(fèi)10000元、交通費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)7650元、傷殘賠償金63090元、精神損害撫慰金1000元，以上共計(jì)82040元.
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告李某醫(yī)藥費(fèi)10979元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營養(yǎng)費(fèi)2700元，以上共計(jì)16979元。
三、原告李某返還被告許萬本為其墊付的醫(yī)療費(fèi)109元。
四、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上判決第一、二、三項(xiàng)內(nèi)容限原、被告在判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2484元，由原告李某負(fù)擔(dān)234元，被告許萬本負(fù)擔(dān)2250元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀正本一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于德州市中級(jí)人民法院。

審判長　張超 人民陪審員栗偉 人民陪審員夏洪春

書記員：周甜甜