上訴人（原審原告）李某，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。
委托代理人（特別授權(quán)）楊發(fā)明，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）湖北九頭風(fēng)商貿(mào)有限公司。住所地：湖北省咸豐縣高樂(lè)山鎮(zhèn)解放路298號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：05004753-6。
法定代表人雷春蘭，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）官昌明，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。

上訴人李某因與被上訴人湖北九頭風(fēng)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱九頭風(fēng)公司）合同糾紛一案，不服咸豐縣人民法院（2014）鄂咸豐民初字第00054號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月4日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某在一審中訴稱：九頭風(fēng)公司與李某于2013年8月23日簽訂《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同》，約定雙方聯(lián)合經(jīng)營(yíng)“風(fēng)尚時(shí)代”（位于咸豐縣解放路351號(hào)）二樓212、213柜臺(tái)，確定品牌為“駱駝”系列產(chǎn)品，經(jīng)營(yíng)方式為李某提供商品，九頭風(fēng)公司安排營(yíng)業(yè)人員經(jīng)營(yíng)、收取貨款，定時(shí)結(jié)賬。合同簽訂前九頭風(fēng)公司已收取了李某合同保證金15000元，裝修保證金3000元。為裝修此柜臺(tái)，李某花去裝修費(fèi)60000元，裝修完成后，李某購(gòu)進(jìn)入庫(kù)貨物若干，經(jīng)營(yíng)至2013年12月28日，賣(mài)出貨款67521元（已領(lǐng)取20723元），現(xiàn)尚庫(kù)存于倉(cāng)庫(kù)的男鞋為154雙，女鞋114雙，其他“駱駝”品牌物品221件（套）。另在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中李某花去員工工服費(fèi)480元、LED費(fèi)600元。2013年12月23日，“風(fēng)尚時(shí)代”因未取得消防安全許可被咸豐縣消防大隊(duì)查處，依照法律規(guī)定，“風(fēng)尚時(shí)代”在未得到消防安全許可之前不得用于商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。李某又去工商行政管理部門(mén)查詢得知“風(fēng)尚時(shí)代”系無(wú)證經(jīng)營(yíng)，李某方知與九頭風(fēng)公司簽訂的聯(lián)營(yíng)合同不具備經(jīng)營(yíng)條件。九頭風(fēng)公司用欺詐手段騙取李某簽訂合同并投入經(jīng)營(yíng)，給李某造成了巨大損失。綜上，九頭風(fēng)公司明知“風(fēng)尚時(shí)代”未得到消防許可，也未依法取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而采取欺詐手段騙取李某與其聯(lián)營(yíng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，其與李某簽訂的聯(lián)營(yíng)合同系可撤銷(xiāo)的合同，故請(qǐng)求法院判令：一、撤銷(xiāo)李某與九頭風(fēng)公司于2013年8月23日簽訂的《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同》；二、九頭風(fēng)公司返還李某尚存于九頭風(fēng)公司倉(cāng)庫(kù)的“駱駝”品牌男鞋154雙，女鞋114雙、其他“駱駝”品牌物品221件（套）；三、九頭風(fēng)公司支付代收李某的貨款46798元；四、九頭風(fēng)公司退還李某裝修押金3000元、合同保證金15000元；五、九頭風(fēng)公司賠償李某裝修費(fèi)60000元、其他損失1080元。
九頭風(fēng)公司在一審中辯稱：李某與九頭風(fēng)公司簽訂的合同合法有效，是雙方真實(shí)意思表示，不存在欺詐行為，雙方應(yīng)該按照合同約定各自履行義務(wù)，請(qǐng)求法院駁回李某的訴訟請(qǐng)求。
原審查明：2013年8月23日，九頭風(fēng)公司（甲方）與李某（乙方）簽訂《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同》（編號(hào)為212），主要約定：“一、賣(mài)場(chǎng)地址：風(fēng)尚時(shí)代廣場(chǎng)二樓，使用面積：30平方米，用途：“駱駝”服裝專(zhuān)柜，聯(lián)合經(jīng)營(yíng)期限：2013年9月8日至2014年9月7日止。二、聯(lián)合經(jīng)營(yíng)方式及各項(xiàng)費(fèi)用的收取標(biāo)準(zhǔn)。（1）乙方根據(jù)本合同每一項(xiàng)之規(guī)定經(jīng)營(yíng)，乙方年保底銷(xiāo)售額288000元整，甲方按15%提成；超出年保底銷(xiāo)售任務(wù)銷(xiāo)售額部分，甲方按10%提成；若乙方未完成保底銷(xiāo)售任務(wù)的，甲方按合同規(guī)定保底額提成；提成方式詳見(jiàn)本合同第四條“結(jié)算方式及要求”。（2）合同保證金：7500元整。合同期滿，退場(chǎng)時(shí)賬清60天后退回（不計(jì)利息），乙方未對(duì)甲方造成任何直接或間接損失，甲方全額退還乙方全額保證金。（3）甲方按乙方銷(xiāo)售額的1%收取管理費(fèi)。（4）廣告費(fèi)：根據(jù)具體情況分?jǐn)傁嚓P(guān)費(fèi)用。水電費(fèi)：專(zhuān)柜用電根據(jù)實(shí)際用電量實(shí)施收費(fèi)。乙方經(jīng)營(yíng)柜組的人工工資不得低于國(guó)家規(guī)定的當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，每月由甲方統(tǒng)一發(fā)放，由乙方承擔(dān)費(fèi)用。乙方經(jīng)營(yíng)柜組正常營(yíng)業(yè)所需票證、單據(jù)等財(cái)務(wù)費(fèi)用由乙方承擔(dān)，向甲方購(gòu)買(mǎi)。三、雙方的權(quán)利和義務(wù)。（1）甲方的權(quán)利和義務(wù)。A：在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，由甲方統(tǒng)一管理及核算，所有稅費(fèi)根據(jù)國(guó)家稅務(wù)局規(guī)定，乙方須按核定稅費(fèi)金額每月按時(shí)向甲方繳納，由甲方代收代繳。（2）乙方的權(quán)利和義務(wù)。B：乙方柜組的經(jīng)營(yíng)人員必須經(jīng)甲方審核培訓(xùn)合格后方可上崗，并服從統(tǒng)一管理，乙方經(jīng)營(yíng)人員的工資、勞動(dòng)保險(xiǎn)及相關(guān)費(fèi)用可由甲方統(tǒng)一辦理，但由乙方自行承擔(dān)。乙方必須自進(jìn)場(chǎng)簽訂合同之日起，統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)和穿著甲方工作服，工作服費(fèi)用按每人每年240元標(biāo)準(zhǔn)收取。E：甲方賣(mài)場(chǎng)作業(yè)實(shí)行由甲方統(tǒng)一收費(fèi)的收款作業(yè)，乙方不得私自收取銷(xiāo)售款項(xiàng)。I：乙方經(jīng)營(yíng)柜組的裝潢由乙方承擔(dān)費(fèi)用，設(shè)計(jì)方案必須甲方認(rèn)可后方可施工。四、結(jié)算方式及要求。（3）若乙方在合同期內(nèi)有中途退場(chǎng)的情況，則甲方應(yīng)補(bǔ)扣回提前退場(chǎng)的乙方專(zhuān)柜應(yīng)補(bǔ)繳退付租金金額5.6%的地稅稅款。五、違約責(zé)任。（1）任何一方在不符合合同規(guī)定的違約責(zé)任條件下擅自終止合同，必須向守約方支付相當(dāng)于保底總額的違約金；合同期限內(nèi)乙方若中途退場(chǎng)，必須向甲方書(shū)面申請(qǐng)，經(jīng)甲方同意后，須在甲方規(guī)定的日期內(nèi)方可退場(chǎng)且不承擔(dān)違約責(zé)任。（2）乙方不按時(shí)交納合同約定的各項(xiàng)費(fèi)用等，甲方有權(quán)單方面終止合同，并由乙方向甲方支付相當(dāng)于年保底總額的50%的違約金。同時(shí)，乙方已經(jīng)使用的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用及應(yīng)提成金額必須如數(shù)交清?！?br/>2013年8月23日，九頭風(fēng)公司（甲方）與李某（乙方）簽訂《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同》（編號(hào)為213），主要約定：（1）乙方根據(jù)本合同每一項(xiàng)之規(guī)定經(jīng)營(yíng)，乙方年保底銷(xiāo)售額216000元整，甲方按15%提成；超出年保底銷(xiāo)售任務(wù)銷(xiāo)售額部分，甲方按10%提成；若乙方未完成保底銷(xiāo)售任務(wù)的，甲方按合同規(guī)定保底額提成；提成方式詳見(jiàn)本合同第四條“結(jié)算方式及要求”；其他內(nèi)容和李某與九頭風(fēng)公司簽訂的《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同》（編號(hào)為212）內(nèi)容一致。雙方于2013年9月8日開(kāi)始營(yíng)業(yè)，雙方共同經(jīng)營(yíng)至2013年12月31日，后李某再未參與風(fēng)尚時(shí)代品牌廣場(chǎng)“駱駝”服裝專(zhuān)柜的經(jīng)營(yíng)。
2013年12月30日，咸豐縣公安消防大隊(duì)對(duì)九頭風(fēng)公司作出《行政處罰決定書(shū)》，查明：2013年12月24日，大隊(duì)對(duì)位于咸豐縣高樂(lè)山鎮(zhèn)解放路298號(hào)的九頭風(fēng)公司經(jīng)營(yíng)的風(fēng)尚時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該場(chǎng)所未經(jīng)消防安全檢查擅自投入使用、營(yíng)業(yè)。該單位的行為違反了《中華人民共和國(guó)消防法》第十五條第二款的規(guī)定，構(gòu)成了未經(jīng)消防安全檢查擅自投入使用、營(yíng)業(yè)的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》第五十八條第一款第五項(xiàng)之規(guī)定，現(xiàn)決定給予九頭風(fēng)公司（風(fēng)尚時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，并處罰款人民幣三萬(wàn)元整的處罰。
另查明：1、九頭風(fēng)公司于2012年8月15日注冊(cè)登記成立并領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。九頭風(fēng)公司風(fēng)尚時(shí)代品牌廣場(chǎng)于2014年1月21日在工商部門(mén)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
2、2013年8月23日，九頭風(fēng)公司收取了李某兩份合同的品牌保證金15000元、裝修押金3000元及員工工服費(fèi)480元、LED費(fèi)用600元。
3、截止2013年12月31日，雙方聯(lián)合經(jīng)營(yíng)共銷(xiāo)售貨物68006元，李某未領(lǐng)取貨款為人民幣47283元、李某庫(kù)存貨物為489件。九頭風(fēng)公司收取的品牌保證金15000元及裝修保證金3000元未退還給李某，李某按照合同約定應(yīng)該繳納的相關(guān)費(fèi)用未向九頭風(fēng)公司繳納，雙方之間未辦理結(jié)算手續(xù)。
原審認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為九頭風(fēng)公司與李某于2013年8月23日簽訂的兩份《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同》是否可撤銷(xiāo)。
確定是否構(gòu)成合同中的欺詐，應(yīng)當(dāng)具備以下構(gòu)成要件。1、合同一方具有欺詐的故意。具體指合同一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的欺詐行為會(huì)使對(duì)方作出錯(cuò)誤意思表示，但希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。2、合同一方實(shí)施了欺詐行為。3、合同相對(duì)方因此作出錯(cuò)誤的意思表示。4、合同相對(duì)方的錯(cuò)誤意思表示與欺詐行為存在因果關(guān)系。結(jié)合本案的具體情況，九頭風(fēng)公司以其享有使用權(quán)的位于咸豐縣高樂(lè)山鎮(zhèn)解放路351號(hào)的二樓部分房屋與李某簽訂兩份《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同》，雙方簽訂的合同真實(shí)意思是合作經(jīng)營(yíng)“風(fēng)尚時(shí)代品牌廣場(chǎng)”，由李某購(gòu)進(jìn)貨物后統(tǒng)一銷(xiāo)售，九頭風(fēng)公司收取相關(guān)費(fèi)用。雖然“風(fēng)尚時(shí)代品牌廣場(chǎng)”因未經(jīng)消防安全檢查投入使用、營(yíng)業(yè)，被咸豐縣公安消防大隊(duì)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，但李某作為與九頭風(fēng)公司合作經(jīng)營(yíng)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)知道商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)需要取得相關(guān)合法的證照。且在雙方簽訂的《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同》中對(duì)由誰(shuí)具體辦理用于商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的各種證照未進(jìn)行明確約定，雙方對(duì)辦理相關(guān)證照負(fù)有同等的義務(wù)。因此，九頭風(fēng)公司未故意隱瞞“風(fēng)尚時(shí)代品牌廣場(chǎng)”未經(jīng)消防安全檢查合格的情況，且雙方簽訂合同后實(shí)際經(jīng)營(yíng)了一段時(shí)間。九頭風(fēng)公司不構(gòu)成采取欺詐的行為騙取李某與其簽訂《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同》。另，《中華人民共和國(guó)消防法》第十五條第二款是對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的一種管理性要求，屬管理性強(qiáng)制性規(guī)定，不能以此否定李某與九頭風(fēng)公司簽訂的《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同》在合同法上的效力。綜上所述，李某與九頭風(fēng)公司簽訂的《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。李某主張九頭風(fēng)公司采取欺詐的方式使其在違背真實(shí)意思的情況下與其簽訂合同，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)的理由不能成立，且雙方簽訂的合同也不具備《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定的其他撤銷(xiāo)要件，對(duì)李某要求撤銷(xiāo)合同的訴訟請(qǐng)求不予支持，基于合同被撤銷(xiāo)法定后果的其他訴訟請(qǐng)求亦不予支持。至于九頭風(fēng)公司是否應(yīng)當(dāng)向李某支付代收的貨款等問(wèn)題，因雙方是合作經(jīng)營(yíng)，按照合同約定李某應(yīng)當(dāng)向九頭風(fēng)公司支付相關(guān)的費(fèi)用，目前雙方之間未辦理結(jié)算，對(duì)代收的貨款等是否應(yīng)當(dāng)支付，應(yīng)以雙方結(jié)算的結(jié)果為依據(jù)，故對(duì)李某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，在本案中不予處理。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條、《中華人民共和國(guó)消防法》第十五條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回李某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2818元，由李某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，綜合李某的上訴理由和案件情況，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：九頭風(fēng)公司與李某于2013年8月23日簽訂的兩份《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同》是否屬可撤銷(xiāo)的合同。對(duì)此，本院分析評(píng)判如下：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條的規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)。李某現(xiàn)以九頭風(fēng)公司在簽訂合同時(shí)存在欺詐行為為由，要求撤銷(xiāo)雙方簽訂的兩份《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同》，其應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)證實(shí)九頭風(fēng)公司存在欺詐行為。李某作為聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的一方，在簽訂合同時(shí)應(yīng)當(dāng)知道商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)需要取得的相關(guān)證照，亦有義務(wù)審查九頭風(fēng)公司提供的柜臺(tái)是否具備合法的經(jīng)營(yíng)條件，其在簽訂合同時(shí)應(yīng)盡到審慎義務(wù)?，F(xiàn)李某并未舉證證實(shí)在簽訂合同時(shí)就經(jīng)營(yíng)柜臺(tái)是否具備經(jīng)營(yíng)條件要求九頭風(fēng)公司出示相關(guān)證照，也未舉證證實(shí)其系因九頭風(fēng)公司故意告知虛假信息或者隱瞞真實(shí)情況致其在違背真實(shí)意思的情況下才與九頭風(fēng)公司簽訂合同，即李某自身并未盡到審慎義務(wù)，由此不能認(rèn)定九頭風(fēng)公司在簽訂合同時(shí)主觀上存在欺詐的故意，客觀上實(shí)施了欺詐行為。雖“風(fēng)尚時(shí)代廣場(chǎng)”現(xiàn)因未經(jīng)消防安全檢查投入使用、營(yíng)業(yè)，被咸豐縣公安消防大隊(duì)責(zé)令其停產(chǎn)停業(yè)，致“風(fēng)尚時(shí)代廣場(chǎng)”不能正常經(jīng)營(yíng)，此系合同履行不能的問(wèn)題，并非合同可撤銷(xiāo)的法定情形，故認(rèn)定九頭風(fēng)公司存在欺詐行為的證據(jù)不足，李某與九頭風(fēng)公司簽訂的兩份《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同》不符合撤銷(xiāo)的法定條件。
綜上，李某的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2818元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　朱華忠 代理審判員　　李　龍 代理審判員　　李志華

書(shū)記員：譚紹丹