原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,現(xiàn)住滄州市運(yùn)河區(qū)。
被告：滄州市公安局運(yùn)河分局，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)浮陽(yáng)大道13號(hào)。
法定代表人：史忠義，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉玉良，滄州市公安局運(yùn)河分局南環(huán)派出所民警。
委托訴訟代理人：齊洪斌，滄州市公安局運(yùn)河分局南環(huán)派出所民警。

原告李某與被告滄州市公安局運(yùn)河分局（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)河分局）人格權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，于2017年8月29日不公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某、被告運(yùn)河分局委托訴訟代理人劉玉良、齊洪斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告出具證據(jù)錯(cuò)誤，賠禮道歉，賠償原告人民幣10000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中原告增加訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求賠償損失22799元。事實(shí)和理由：2017年6月29日，齊月田訴被告運(yùn)河分局行政訴訟一案在黃驊市人民法院開(kāi)庭審理，原告以該案第三人的身份參加了該案的審理。在庭審過(guò)程中，齊月田的代理律師向法庭出具了被告運(yùn)河分局所屬的南環(huán)派出所出具的《辦案說(shuō)明》原件（蓋有滄州市公安局運(yùn)河分局南環(huán)派出所的公章、有所長(zhǎng)于某某本人的簽字》一份作為證據(jù)使用，經(jīng)原告要求，法庭向齊月田代理人詢問(wèn)該證據(jù)來(lái)源，齊月田的代理人當(dāng)庭否認(rèn)該證據(jù)與其有關(guān)，稱齊月田向其說(shuō)明是派出所向其出具，這都是齊月田本人提供給代理人的。原告認(rèn)為派出所向齊月田出具辦理原告被毆打案件（與該行政案件無(wú)關(guān)的其他案件）的辦案說(shuō)明，泄露了原告的隱私和案件情況，侵犯了原告的合法權(quán)益，造成了原告的傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。另外，南環(huán)派出所在2015年12月29日曾向齊月田出具了《情況說(shuō)明》一份、2014年12月5日出具《收條》一張作為劉伯丹一方的證據(jù)使用，原告認(rèn)為此兩份證據(jù)與事實(shí)嚴(yán)重不符，派出所出具的證據(jù)中認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，影響了原告的訴訟，造成了原告與劉伯丹因另一起民事案件在新華區(qū)法院不得不重新開(kāi)庭。延期審理，導(dǎo)致原告身心備受煎熬。抑郁癥、焦慮癥加重，在2016年4月7日原告自殺未遂，在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院急救7天才脫離危險(xiǎn)，也影響了法院的正常辦案。因派出所不是適格被告，其任何行為都應(yīng)由被告運(yùn)河分局承擔(dān)法律后果，本案經(jīng)原告多次與被告溝通無(wú)效，特提起訴訟，懇請(qǐng)依法裁判，以示公正。
被告運(yùn)河分局辯稱，1、2015年12月31日,律師劉軍河北海岳律師事務(wù)所律師來(lái)到南環(huán)派出所要求調(diào)取李某與劉伯丹等人在調(diào)解過(guò)程中向南環(huán)派出所提供的病例內(nèi)容,律師劉軍出具了其律師證及律師事務(wù)所調(diào)查專用證明,根據(jù)《律師法》第二十五條笫二款“律師自行調(diào)查取證的憑律師資格證書(shū)和律師事務(wù)所證明,可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況”，所以南環(huán)派出所向劉軍律師出具的關(guān)于“李某向南環(huán)派出所提供過(guò)一份病例的”辦案說(shuō)明的行為適用法律正確并無(wú)錯(cuò)誤,不存在侵權(quán)行為,且并未向律師提供相關(guān)病例內(nèi)容,根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定南環(huán)派出所的行為并未對(duì)原告造成侵權(quán),也未對(duì)原?告權(quán)益造成損害。2、原告提供的2015年12月29日我所出具的《情況說(shuō)明》，該說(shuō)明只是闡述被告在處理李某控告劉伯丹等人毆打她的案件時(shí)進(jìn)行治安調(diào)解的一個(gè)過(guò)程，且在情況說(shuō)明中闡述：“當(dāng)事人劉伯丹的前夫齊月田認(rèn)為此案的引發(fā)是由于其與李某發(fā)生過(guò)不正當(dāng)?shù)膬尚躁P(guān)系”該內(nèi)容只是闡述雙方當(dāng)事人敘述的經(jīng)過(guò)，雙方當(dāng)事人均在各自的相關(guān)材料中提及此事，不存在侵犯他人隱私的情況，所以并未給當(dāng)事人造成權(quán)益損害。3、關(guān)于南環(huán)派出所向齊月田出具5000元收條的問(wèn)題，該證明與本案無(wú)關(guān)，與是否侵權(quán)沒(méi)有直接的關(guān)系。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交證據(jù)如下：1、被告所屬的南環(huán)派出所出具的辦案說(shuō)明、情況說(shuō)明各一份、收條兩份，證明被告向原告實(shí)施了侵權(quán)行為；2、黃驊市人民法院行政判決書(shū)。庭審筆錄各一份，證明被告非法向齊月田出具辦案說(shuō)明，泄露原告隱私；3、新華區(qū)人民法院判決、詢問(wèn)筆錄、庭審筆錄、滄州市中級(jí)人民法院判決各一份，證明因被告非法出具情況說(shuō)明造成新華區(qū)人民法院無(wú)法正常結(jié)案，延期審理，同時(shí)造成原告抑郁癥加重；4、治安調(diào)解協(xié)議書(shū)一份、提交協(xié)議2015-7-20日情況說(shuō)明、2015-8-5日收條各一份；5、離婚證、新華區(qū)民政局工作人員東洪麗收條、齊月田連續(xù)兩年的開(kāi)房記錄、視頻截圖、短信21條及未接電話截圖一份；6、滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院診斷證明兩份、住院明細(xì)處置單等均一份；7、北京市安定醫(yī)院病例一套、病假證明書(shū)14張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)；8、原告李某的律師證一份；9、光盤(pán)一張，證據(jù)6-9證明因被告的侵權(quán)行為造成原告抑郁癥加重及產(chǎn)生的損失。
被告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證1證明中的簽字認(rèn)可，但不證明被告對(duì)原告實(shí)施了侵權(quán)行為，與原告所受傷害無(wú)關(guān)聯(lián)性。對(duì)證2不認(rèn)可，被告并未向齊月田提供任何證明，黃驊的行政訴訟一案齊月田出具的所有證明都是按照律師法依法向律師提供的，并且律師手續(xù)齊全，我們的辦案說(shuō)明并未泄露原告隱私，并且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。對(duì)證3關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對(duì)證4與出具的情況說(shuō)明無(wú)沖突，內(nèi)容無(wú)誤，被告只是闡述偵辦案件的過(guò)程，對(duì)證5證明偵辦劉伯丹毆打原告李某案件中的情況說(shuō)明只是針對(duì)雙方當(dāng)事人相關(guān)的材料各自闡述出具的情況說(shuō)明，客觀反映偵辦案件過(guò)程內(nèi)容無(wú)誤，對(duì)證6、7、8根據(jù)最高法院審理?yè)p害名譽(yù)權(quán)相關(guān)解釋并不能證明我們出的情況說(shuō)明對(duì)原告有侵害行為，對(duì)證9認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告李某曾于2013年7月22日因一起治安行政案件向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，后經(jīng)被告所屬的南環(huán)派出所民警主持調(diào)解，于2014年3月4日派出所出具滄公運(yùn)（南環(huán)）調(diào)字（2014）第0025號(hào)治安調(diào)解協(xié)議書(shū)，事后由于李某認(rèn)為其調(diào)解協(xié)議非真實(shí)意思表示，故原告李某曾于2015年7月28日以治安調(diào)解協(xié)議中的對(duì)方當(dāng)事人劉伯丹等三人為被告向滄州市新華區(qū)人民法院提起民事訴訟請(qǐng)求判決撤銷該調(diào)解協(xié)議書(shū)。此案在訴訟過(guò)程中，案件的被告委托訴訟代理人找到原辦案機(jī)關(guān)南環(huán)派出所，要求為其出具相關(guān)證明，2015年12月29日南環(huán)派出所為其出具《情況說(shuō)明》一份，主要內(nèi)容是簡(jiǎn)要案情和處理經(jīng)過(guò)。處理經(jīng)過(guò)中記載：“案發(fā)后我所民警在搜集固定證據(jù)分清責(zé)任的基礎(chǔ)上積極對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人劉伯丹的前夫齊月田認(rèn)為此案的引發(fā)是由于其與李某發(fā)生過(guò)不正當(dāng)兩性關(guān)系，自己感覺(jué)愧對(duì)前妻劉伯丹，遂積極配合我所進(jìn)行此案的調(diào)解。經(jīng)多次調(diào)解，李某與齊月田于2014年3月3日晚于我所達(dá)成初步意向，雙方商定于次日來(lái)我所簽訂書(shū)面協(xié)議。2014年3月4日，齊月田代表劉伯丹等三人來(lái)我所與李某簽訂了滄公運(yùn)（南環(huán)）調(diào)字（2014）第0025號(hào)《治安調(diào)解協(xié)議書(shū)》，鑒于此案系李某與齊月田所引發(fā)的，李某要求齊月田與其簽署一份附加調(diào)解協(xié)議，要求齊月田放棄對(duì)李某的全部控告等（詳見(jiàn)雙方在派出所簽訂的附加調(diào)解協(xié)議），李某要求必須簽署這份附加協(xié)議后才同意簽署與劉伯丹等人的治安調(diào)解協(xié)議，最初李某要求在該附加協(xié)議中體現(xiàn)此附加協(xié)議系李某與劉伯丹《治安調(diào)解協(xié)議》的前提和基礎(chǔ)，但未取得齊月田的同意，齊月田主張這兩件事應(yīng)區(qū)分對(duì)待，不能混為一談，后雙方分別獨(dú)立達(dá)成調(diào)解協(xié)議?！?015年12月31日劉伯丹的代理人持河北海岳律師事務(wù)出具的“調(diào)查專用證明”信，又通過(guò)南環(huán)派出所調(diào)查：“李某與劉伯丹等人在調(diào)解過(guò)程中向向貴處提供的病歷內(nèi)容”。當(dāng)日派出所又出具一份《辦案說(shuō)明》，辦案說(shuō)明的主要內(nèi)容：“2013年7月30日我派出所受理李某被毆打案，在辦理該案件中，受害人李某向我所提供安定醫(yī)院住院病歷復(fù)印件一份，住院時(shí)間為2013年8月13日?！绷硗?015年12月5日還為其出具過(guò)《收條》一份，主要內(nèi)容：“收到齊月田還派出所墊付給李某的賠償款五千元?！北桓嫠鶎俚哪檄h(huán)派出所為劉伯丹出具的以上三份證據(jù)材料，其委托訴訟代理人于2015年12月31日向新華區(qū)人民法院提交后，李某認(rèn)為三份證據(jù)內(nèi)容不真實(shí)，并且侵犯了其個(gè)人隱私及名譽(yù)權(quán)，加之其他原因，造成其精神壓力過(guò)大，抑郁狀態(tài)加重等后果。此案2016年4月13日新華區(qū)人民法院在不公開(kāi)審理的庭審中對(duì)方當(dāng)事人持以上三份證據(jù)材料作為抗辯證據(jù)，但最終判決書(shū)中對(duì)三份證據(jù)并未采信。
另在2017年6月9日黃驊市人民法院在不開(kāi)庭審理的一起齊月田不服被告運(yùn)河分局作出的公安行政處罰決定一案中，李某作為案件的第三人參加訴訟，齊月田當(dāng)庭又將南環(huán)派出所出具的《辦案說(shuō)明》作為證據(jù)向法院提交，但最終判決中對(duì)該份證據(jù)仍未采信。

本院認(rèn)為,根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。民事權(quán)益包括生命權(quán)、健康權(quán)以及隱私權(quán)等人身權(quán)益。本案被告所屬的南環(huán)派出所，作為辦理原治安行政案件的公安派出機(jī)構(gòu)，為當(dāng)事人劉伯丹一方出具的《情況說(shuō)明》、《辦案說(shuō)明》中的表述僅是被告對(duì)原治安案件辦案過(guò)程的說(shuō)明，而且是為原行政治安案件的當(dāng)事人出具，并未向社會(huì)上其他人出具或公開(kāi)，當(dāng)事人要求出具該說(shuō)明的目的，是向法院提供所用，而且法院在審理案件時(shí)均為不公開(kāi)審理，并未向社會(huì)及他人公開(kāi)和傳播，故被告所出具“說(shuō)明”行為并未對(duì)原告構(gòu)成人格權(quán)的侵害。原告提供的證據(jù)亦不能證明被告行為構(gòu)成對(duì)其人格權(quán)的侵害，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、《最高人民法院關(guān)于使用
的解釋》第九十條、第九十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 吳建中
人民陪審員 楊學(xué)榮
人民陪審員 楊玉琴

書(shū)記員： 龔建芳