李某
李灶生
余平
李某
李娟
李某、李娟的
李某之夫
胡騰騰
趙某某
胡騰騰、趙某某的
劉運(yùn)紅（湖北昕明律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部
孫丹（湖北開成律師事務(wù)所）

原告李某。
原告李某。
原告李娟。
原告李某、李娟的
法定代理人李某。
原告李某、李娟的
法定代理人李灶生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上列三原告的委托代理人李灶生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系
原告李某之夫。
上列三原告的委托代理人余平。
被告胡騰騰。
被告趙某某。
被告胡騰騰、趙某某的
委托代理人劉運(yùn)紅，湖北昕明律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部（以下簡稱人財(cái)保咸寧市分公司營業(yè)部），住所地:湖北省咸寧市咸安區(qū)溫泉路43號(hào)。
負(fù)責(zé)人黃元新，人財(cái)保咸寧市分公司營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人孫丹，湖北開成律師事務(wù)所律師。
原告李某、李某、李娟與被告胡騰騰、趙某某、人財(cái)保咸寧市分公司營業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員張朝武適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某、李某、李娟及其委托代理人李灶生、余平，被告胡騰騰、趙某某的委托代理人劉運(yùn)紅，被告人財(cái)保咸寧市分公司營業(yè)部的委托代理人孫丹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。湖北省咸寧市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)作出的咸公交字（2013）第286號(hào)道路交通事故認(rèn)定書定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。原告李某駕駛的是非機(jī)動(dòng)車，被告胡騰騰駕駛的是機(jī)動(dòng)車，根據(jù)湖北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十八條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任，故本院根據(jù)原告李某、被告胡騰騰在本次交通事故中的行為過錯(cuò)及各自造成事故的原因力的大小，并結(jié)合本案的實(shí)際情況，確認(rèn)被告胡騰騰應(yīng)負(fù)此次事故60%的責(zé)任，原告李某應(yīng)負(fù)此次事故40%的責(zé)任。
對(duì)原告李某主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和原、被告提交的證據(jù)作如下認(rèn)定:
一、醫(yī)療費(fèi)258247.15元。根據(jù)原告李某提交的咸寧市中心醫(yī)院和華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及住院病歷、門診病歷予以確認(rèn)。
二、殘疾賠償金155760.80元。2014年7月21日湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出同濟(jì)司法鑒定（2014）法醫(yī)臨床L0537號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，確認(rèn)原告李某的傷殘等級(jí)為八級(jí)，多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為34%。原告李某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但從2010年5月19日起居住在寶塔鎮(zhèn)鐵鋪小學(xué)，且先后在咸寧市興耀華模型有限公司和咸寧市華益塑膠模具有限公司務(wù)工。其情況符合《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定的條件，故其相關(guān)賠償費(fèi)用根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，按二十年計(jì)算。故參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，其殘疾賠償金為22906元／年×20年×34%=155760.80元。
三、護(hù)理費(fèi)7267.99元。2014年1月3日咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸中心司法鑒定所（2014）臨鑒字第03號(hào)法醫(yī)學(xué)意見書，確認(rèn)原告李某受傷后護(hù)理時(shí)間按休息時(shí)間的1／2天數(shù)計(jì)算，休息時(shí)間計(jì)算至定殘前一日，2014年7月21日湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出同濟(jì)司法鑒定（2014）法醫(yī)臨床L0537號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，確認(rèn)原告李某的傷殘等級(jí)為八級(jí)，對(duì)原告李某的損傷進(jìn)行了重新定殘，其定殘日還是應(yīng)以2014年1月3日為準(zhǔn)，其誤工時(shí)間從受傷之日計(jì)算至2014年1月2日，即186天，其護(hù)理時(shí)間為休息時(shí)間的1／2天數(shù)計(jì)算即93天，但原告李某實(shí)際住院天數(shù)為102天，住院期間需人護(hù)理，故應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)用。原告李某未提交證據(jù)證明其護(hù)理人員的收入情況及護(hù)理人數(shù)，本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資26008元／年計(jì)算一人，即26008元／年÷365天×102天=7267.99元。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元。原告李某先后在咸寧市中心醫(yī)院和華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療102天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×102天=5100元。
五、交通費(fèi)1000元。根據(jù)原告李某在咸寧市中心醫(yī)院和華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療的實(shí)際情況，本院認(rèn)定交通費(fèi)為1000元。
六、鑒定費(fèi)2190元。根據(jù)原告李某提交的鑒定費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。
七、誤工費(fèi)10540元。2014年1月3日咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸中心司法鑒定所（2014）臨鑒字第03號(hào)法醫(yī)學(xué)意見書，確認(rèn)原告李某受傷后的休息時(shí)間計(jì)算至定殘前一日，2014年7月21日湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出同濟(jì)司法鑒定（2014）法醫(yī)臨床L0537號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，確認(rèn)原告李某的傷殘等級(jí)為八級(jí)，變更了原告李某的傷殘等級(jí)，對(duì)原告李某的損傷進(jìn)行了重新定殘，為了公平處理本案，原告李某的定殘日還是應(yīng)以2014年1月3日為準(zhǔn)，其誤工時(shí)間從受傷之日計(jì)算至2014年1月2日，即186天，原告李某的月收入為1700元／月，即1700元／月÷30天×186天=10540元。
八、營養(yǎng)費(fèi)1530元。原告李某分別在咸寧市中心醫(yī)院和華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療102天，出院醫(yī)囑中有加強(qiáng)營養(yǎng)的記載，故其營養(yǎng)費(fèi)為15元／天×102天=1530元。
九、精神損害撫慰金6000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮侵權(quán)人的過錯(cuò)程度和本地實(shí)際生活水平等因素，原告李某在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，故本院核定精神損害撫慰金為6000元。
十、救護(hù)車費(fèi)用1500元。根據(jù)原告李某提交的發(fā)票予以確認(rèn)。
十一、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)42869.57元。原告李某、李某、李娟均居住在城鎮(zhèn)，原告李某、李娟的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告李某二個(gè)女兒的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)分別為:長女李某，xxxx年xx月xx日出生，扶養(yǎng)時(shí)間為1115天，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為（15750元／年÷2÷365天）×34%×1115天=8179.21元；次女李娟，xxxx年xx月xx日出生，扶養(yǎng)時(shí)間為1620天，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為（15750元／年÷2÷365天）×34%×1620天=11883.70元；原告李某的父母李福生和余紅云，分別出生于1947年3月12日和1951年11月15日，且均為農(nóng)村戶口，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其兩人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)分別為:李福生的被扶養(yǎng)時(shí)間為4996天，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為（6280元／年÷3÷365天）×34%×4996天=9741.97元；余紅云的被扶養(yǎng)時(shí)間為6700天，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為（6280元／年÷3÷365天）×34%×6700天=13064.69元。上述被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)42869.57元。
原告李某、李某、李娟的各項(xiàng)事故損失合計(jì)492005.51元。
三原告請(qǐng)求上述被告賠償陪護(hù)費(fèi)2660元，因護(hù)理費(fèi)用中包含有陪護(hù)費(fèi)，故對(duì)三原告的該項(xiàng)訴求本院不予支持。被告人財(cái)保咸寧市分公司營業(yè)部辯稱其公司重新鑒定的鑒定費(fèi)、交通費(fèi)應(yīng)由三原告承擔(dān)并在賠償款中扣減，本院認(rèn)為重新鑒定提高了傷殘等級(jí)，訴訟風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由被告人財(cái)保咸寧市分公司營業(yè)部承擔(dān)，對(duì)其辯稱意見本院不予采納。
被告胡騰騰駕駛的鄂L×××××號(hào)罐式車屬被告趙某某所有，被告胡騰騰系被告趙某某的司機(jī)。被告胡騰騰受雇于被告趙某某，相互之間己形成了雇傭關(guān)系，被告胡騰騰在雇傭活動(dòng)中己造成原告李某人身損害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，由雇主即被告趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡騰騰在雇傭活動(dòng)中有重大過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，被告胡騰騰應(yīng)與被告趙某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
由于被告趙某某將鄂L×××××號(hào)罐式車向被告人財(cái)保咸寧市分公司營業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告人財(cái)保咸寧市分公司營業(yè)部應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償三原告110000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償三原告10000元，合計(jì)120000元。對(duì)于三原告超出此限額范圍的損失，應(yīng)由事故當(dāng)事人根據(jù)各自過錯(cuò)比例分擔(dān)。被告趙某某應(yīng)賠償三原告［（492005.51元-120000元）×60%］=223203.31元，被告胡騰騰應(yīng)與被告趙某某負(fù)連帶賠償責(zé)任；三原告自行承擔(dān)［（492005.51元-120000元）×40%］=148802.20元。被告趙某某還將鄂L×××××號(hào)罐式車向被告人財(cái)保咸寧市分公司營業(yè)部投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，但未購買不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告人財(cái)保咸寧市分公司營業(yè)部應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，扣除10%的免賠率后，賠償三原告200882.98元（223203.31元×（1-10%）=200882.98元），被告趙某某應(yīng)賠償三原告22320.33元（223203.31元×10%=22320.33元）。綜上，被告人財(cái)保咸寧市分公司營業(yè)部賠償三原告320882.98元（120000元＋200882.98=320882.98元）；被告趙某某賠償三原告22320.33元，被告胡騰騰應(yīng)與被告趙某某負(fù)連帶賠償責(zé)任；三原告自行承擔(dān)148802.20元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某、李某、李娟的事故損失為492005.51元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部賠償320882.98元；由原告李某、李某、李娟自行承擔(dān)148802.20元；由被告趙某某賠償22320.33元，被告胡騰騰應(yīng)與被告趙某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
二、被告趙某某應(yīng)賠償22320.33元，己賠償164280元，多賠償?shù)馁r償141959.67元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部從賠償給原告李某、李某、李娟的320882.98元中扣減后返還給被告趙某某。
第一、二項(xiàng)賠償款限義務(wù)人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告李某、李某、李娟的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。款匯戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；賬號(hào):xxxx851；匯款用途:×××的標(biāo)的款。
本案案件受理費(fèi)4340元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部負(fù)擔(dān)1500元，由被告趙某某、胡騰騰負(fù)擔(dān)2500元，由原告李某、李某、李娟負(fù)擔(dān)340元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號(hào):17×××89-22。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。湖北省咸寧市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)作出的咸公交字（2013）第286號(hào)道路交通事故認(rèn)定書定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。原告李某駕駛的是非機(jī)動(dòng)車，被告胡騰騰駕駛的是機(jī)動(dòng)車，根據(jù)湖北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十八條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任，故本院根據(jù)原告李某、被告胡騰騰在本次交通事故中的行為過錯(cuò)及各自造成事故的原因力的大小，并結(jié)合本案的實(shí)際情況，確認(rèn)被告胡騰騰應(yīng)負(fù)此次事故60%的責(zé)任，原告李某應(yīng)負(fù)此次事故40%的責(zé)任。
對(duì)原告李某主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和原、被告提交的證據(jù)作如下認(rèn)定:
一、醫(yī)療費(fèi)258247.15元。根據(jù)原告李某提交的咸寧市中心醫(yī)院和華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及住院病歷、門診病歷予以確認(rèn)。
二、殘疾賠償金155760.80元。2014年7月21日湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出同濟(jì)司法鑒定（2014）法醫(yī)臨床L0537號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，確認(rèn)原告李某的傷殘等級(jí)為八級(jí)，多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為34%。原告李某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但從2010年5月19日起居住在寶塔鎮(zhèn)鐵鋪小學(xué)，且先后在咸寧市興耀華模型有限公司和咸寧市華益塑膠模具有限公司務(wù)工。其情況符合《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定的條件，故其相關(guān)賠償費(fèi)用根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，按二十年計(jì)算。故參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，其殘疾賠償金為22906元／年×20年×34%=155760.80元。
三、護(hù)理費(fèi)7267.99元。2014年1月3日咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸中心司法鑒定所（2014）臨鑒字第03號(hào)法醫(yī)學(xué)意見書，確認(rèn)原告李某受傷后護(hù)理時(shí)間按休息時(shí)間的1／2天數(shù)計(jì)算，休息時(shí)間計(jì)算至定殘前一日，2014年7月21日湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出同濟(jì)司法鑒定（2014）法醫(yī)臨床L0537號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，確認(rèn)原告李某的傷殘等級(jí)為八級(jí)，對(duì)原告李某的損傷進(jìn)行了重新定殘，其定殘日還是應(yīng)以2014年1月3日為準(zhǔn)，其誤工時(shí)間從受傷之日計(jì)算至2014年1月2日，即186天，其護(hù)理時(shí)間為休息時(shí)間的1／2天數(shù)計(jì)算即93天，但原告李某實(shí)際住院天數(shù)為102天，住院期間需人護(hù)理，故應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)用。原告李某未提交證據(jù)證明其護(hù)理人員的收入情況及護(hù)理人數(shù)，本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資26008元／年計(jì)算一人，即26008元／年÷365天×102天=7267.99元。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元。原告李某先后在咸寧市中心醫(yī)院和華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療102天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×102天=5100元。
五、交通費(fèi)1000元。根據(jù)原告李某在咸寧市中心醫(yī)院和華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療的實(shí)際情況，本院認(rèn)定交通費(fèi)為1000元。
六、鑒定費(fèi)2190元。根據(jù)原告李某提交的鑒定費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。
七、誤工費(fèi)10540元。2014年1月3日咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸中心司法鑒定所（2014）臨鑒字第03號(hào)法醫(yī)學(xué)意見書，確認(rèn)原告李某受傷后的休息時(shí)間計(jì)算至定殘前一日，2014年7月21日湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出同濟(jì)司法鑒定（2014）法醫(yī)臨床L0537號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，確認(rèn)原告李某的傷殘等級(jí)為八級(jí)，變更了原告李某的傷殘等級(jí)，對(duì)原告李某的損傷進(jìn)行了重新定殘，為了公平處理本案，原告李某的定殘日還是應(yīng)以2014年1月3日為準(zhǔn)，其誤工時(shí)間從受傷之日計(jì)算至2014年1月2日，即186天，原告李某的月收入為1700元／月，即1700元／月÷30天×186天=10540元。
八、營養(yǎng)費(fèi)1530元。原告李某分別在咸寧市中心醫(yī)院和華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療102天，出院醫(yī)囑中有加強(qiáng)營養(yǎng)的記載，故其營養(yǎng)費(fèi)為15元／天×102天=1530元。
九、精神損害撫慰金6000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮侵權(quán)人的過錯(cuò)程度和本地實(shí)際生活水平等因素，原告李某在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，故本院核定精神損害撫慰金為6000元。
十、救護(hù)車費(fèi)用1500元。根據(jù)原告李某提交的發(fā)票予以確認(rèn)。
十一、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)42869.57元。原告李某、李某、李娟均居住在城鎮(zhèn)，原告李某、李娟的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告李某二個(gè)女兒的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)分別為:長女李某，xxxx年xx月xx日出生，扶養(yǎng)時(shí)間為1115天，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為（15750元／年÷2÷365天）×34%×1115天=8179.21元；次女李娟，xxxx年xx月xx日出生，扶養(yǎng)時(shí)間為1620天，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為（15750元／年÷2÷365天）×34%×1620天=11883.70元；原告李某的父母李福生和余紅云，分別出生于1947年3月12日和1951年11月15日，且均為農(nóng)村戶口，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其兩人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)分別為:李福生的被扶養(yǎng)時(shí)間為4996天，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為（6280元／年÷3÷365天）×34%×4996天=9741.97元；余紅云的被扶養(yǎng)時(shí)間為6700天，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為（6280元／年÷3÷365天）×34%×6700天=13064.69元。上述被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)42869.57元。
原告李某、李某、李娟的各項(xiàng)事故損失合計(jì)492005.51元。
三原告請(qǐng)求上述被告賠償陪護(hù)費(fèi)2660元，因護(hù)理費(fèi)用中包含有陪護(hù)費(fèi)，故對(duì)三原告的該項(xiàng)訴求本院不予支持。被告人財(cái)保咸寧市分公司營業(yè)部辯稱其公司重新鑒定的鑒定費(fèi)、交通費(fèi)應(yīng)由三原告承擔(dān)并在賠償款中扣減，本院認(rèn)為重新鑒定提高了傷殘等級(jí)，訴訟風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由被告人財(cái)保咸寧市分公司營業(yè)部承擔(dān)，對(duì)其辯稱意見本院不予采納。
被告胡騰騰駕駛的鄂L×××××號(hào)罐式車屬被告趙某某所有，被告胡騰騰系被告趙某某的司機(jī)。被告胡騰騰受雇于被告趙某某，相互之間己形成了雇傭關(guān)系，被告胡騰騰在雇傭活動(dòng)中己造成原告李某人身損害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，由雇主即被告趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡騰騰在雇傭活動(dòng)中有重大過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，被告胡騰騰應(yīng)與被告趙某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
由于被告趙某某將鄂L×××××號(hào)罐式車向被告人財(cái)保咸寧市分公司營業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告人財(cái)保咸寧市分公司營業(yè)部應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償三原告110000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償三原告10000元，合計(jì)120000元。對(duì)于三原告超出此限額范圍的損失，應(yīng)由事故當(dāng)事人根據(jù)各自過錯(cuò)比例分擔(dān)。被告趙某某應(yīng)賠償三原告［（492005.51元-120000元）×60%］=223203.31元，被告胡騰騰應(yīng)與被告趙某某負(fù)連帶賠償責(zé)任；三原告自行承擔(dān)［（492005.51元-120000元）×40%］=148802.20元。被告趙某某還將鄂L×××××號(hào)罐式車向被告人財(cái)保咸寧市分公司營業(yè)部投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，但未購買不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告人財(cái)保咸寧市分公司營業(yè)部應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，扣除10%的免賠率后，賠償三原告200882.98元（223203.31元×（1-10%）=200882.98元），被告趙某某應(yīng)賠償三原告22320.33元（223203.31元×10%=22320.33元）。綜上，被告人財(cái)保咸寧市分公司營業(yè)部賠償三原告320882.98元（120000元＋200882.98=320882.98元）；被告趙某某賠償三原告22320.33元，被告胡騰騰應(yīng)與被告趙某某負(fù)連帶賠償責(zé)任；三原告自行承擔(dān)148802.20元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某、李某、李娟的事故損失為492005.51元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部賠償320882.98元；由原告李某、李某、李娟自行承擔(dān)148802.20元；由被告趙某某賠償22320.33元，被告胡騰騰應(yīng)與被告趙某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
二、被告趙某某應(yīng)賠償22320.33元，己賠償164280元，多賠償?shù)馁r償141959.67元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部從賠償給原告李某、李某、李娟的320882.98元中扣減后返還給被告趙某某。
第一、二項(xiàng)賠償款限義務(wù)人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告李某、李某、李娟的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?？顓R戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；賬號(hào):xxxx851；匯款用途:×××的標(biāo)的款。
本案案件受理費(fèi)4340元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部負(fù)擔(dān)1500元，由被告趙某某、胡騰騰負(fù)擔(dān)2500元，由原告李某、李某、李娟負(fù)擔(dān)340元。

審判長：張朝武

書記員：肖暢倫