原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　原告：李利民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　原告：李一平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　以上四原告的共同委托訴訟代理人：陳海平，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海恒盈實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：李某某(已病故)。
　　委托訴訟代理人：吳元洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　第三人：吳元洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　第三人：孫建秋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　第三人：韓鳴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　第三人：龔憶萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　第三人：李揚(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代理人：吳元萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)，系第三人李揚(yáng)母親。
　　委托訴訟代理人：張政，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告李某、原告李某某、原告李利民、原告李一平與被告上海恒盈實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“恒盈公司”)、第三人吳元洪、第三人孫建秋、第三人韓鳴、第三人龔憶萍、第三人李揚(yáng)股東資格確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年10月10日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于同年11月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某、原告李某某、原告李利民及四原告的共同委托訴訟代理人陳海平、第三人吳元洪同時(shí)作為被告恒盈公司的委托訴訟代理人、第三人孫建秋、第三人韓鳴、第三人龔憶萍、第三人李揚(yáng)的委托訴訟代理人張政到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某、原告李某某、原告李利民、原告李一平共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)四原告為被告恒盈公司的股東；2、被告恒盈公司將股東名冊(cè)上記載于案外人李某某名下22.4775%的股權(quán)變更登記于四原告名下(其中原告李某、原告李某某、原告李利民的持股比例各為5.62875%、原告李一平的持股比例為5.59125%)；3、被告恒盈公司及第三人吳元洪、第三人孫建秋、第三人韓鳴、第三人龔憶萍、第三人李揚(yáng)協(xié)助四原告共同辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。事實(shí)和理由：被告恒盈公司于1998年5月8日注冊(cè)成立，章程載明公司股東為李某某、第三人吳元洪、第三人孫建秋、第三人韓鳴、第三人龔憶萍。2008年4月18日，李某某因病去世，當(dāng)時(shí)第一順位繼承人為李某某的父親李國(guó)連(已去世)、母親伍少秀(已去世)、妻子吳元萍、兒子李揚(yáng)。2008年7月23日，李某某的所有第一順位繼承人簽訂《析產(chǎn)協(xié)議書》，對(duì)李某某在被告恒盈公司所持67.5%股權(quán)繼承達(dá)成協(xié)議，并在上海市楊浦公證處辦理公證。后相關(guān)股權(quán)繼承因未履行而涉訟，案號(hào)為本院(2011)普民二(商)初字第386號(hào)(以下簡(jiǎn)稱“386號(hào)案件”)、上海市第二中級(jí)人民法院(2011)滬二中民四(商)終字第781號(hào)(以下簡(jiǎn)稱“781號(hào)案件”)。終審判決生效后，本院作出(2011)普?qǐng)?zhí)字第4190號(hào)執(zhí)行裁定書，上海市普陀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2018年5月17日將被告恒盈公司的登記股東增加第三人李揚(yáng)，持股比例24.7725%。2010年12月22日，李某某的父親李國(guó)連、母親伍少秀與四原告簽訂《贈(zèng)予合同》，約定將所持被告恒盈公司的股權(quán)無償贈(zèng)送給四原告，并在上海市盧灣公證處辦理公證。2011年11月6日，李國(guó)連、伍少秀各立遺囑一份，明確各自在被告恒盈公司所持股權(quán)，歸四原告共同繼承所有，兩份遺囑在上海市盧灣公證處辦理公證。2014年11月11日，伍少秀去世。2017年7月26日，四原告制作《聲明書》，對(duì)遺囑繼承伍少秀所持被告恒盈公司股權(quán)進(jìn)行分配，其中原告李某繼承2.76%、原告李某某繼承2.76%、原告李利民繼承2.76%、原告李一平繼承2.7225%，該《聲明書》在上海市盧灣公證處辦理公證。2017年12月6日，上海市盧灣公證處對(duì)四原告共同繼承伍少秀所持被告恒盈公司11.0025%股權(quán)作出遺囑繼承公證。2018年4月9日，李國(guó)連去世。2018年7月24日，上海市盧灣公證處對(duì)四原告共同繼承李國(guó)連所持被告恒盈公司11.475%股權(quán)作出遺囑繼承公證，四原告各自繼承2.86875%股權(quán)。后四原告要求被告恒盈公司和五位第三人協(xié)助辦理系爭(zhēng)22.4775%股權(quán)變更登記手續(xù)，但被拒絕，故訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告恒盈公司辯稱，不同意四原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人吳元洪述稱，不同意四原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人孫建秋述稱，對(duì)四原告的訴訟請(qǐng)求無異議。對(duì)第三人李揚(yáng)提交的章程和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不予認(rèn)可，其轉(zhuǎn)讓被告恒盈公司股權(quán)給吳元萍的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系受騙簽訂，后續(xù)沒有履行。
　　第三人韓鳴述稱，對(duì)四原告的訴訟請(qǐng)求無異議。對(duì)第三人李揚(yáng)提交的章程和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不予認(rèn)可,其也是被告恒盈公司的股東，但章程沒有其簽名。
　　第三人龔憶萍述稱，對(duì)四原告的訴訟請(qǐng)求無異議。第三人李揚(yáng)提交的其轉(zhuǎn)讓被告恒盈公司股權(quán)給吳元萍的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，因?yàn)閰窃枷倒珓?wù)員身份，不應(yīng)成為被告恒盈公司的股東。
　　第三人李揚(yáng)述稱，不同意四原告的全部訴訟請(qǐng)求。理由：1、四原告的主張無法實(shí)現(xiàn)。被告恒盈公司經(jīng)營(yíng)期限已于2018年5月到期，現(xiàn)無法辦理系爭(zhēng)股權(quán)變更登記，應(yīng)當(dāng)由被告恒盈公司現(xiàn)有登記備案的股東先行完成章程修改以延長(zhǎng)公司經(jīng)營(yíng)期限后，才可辦理本案系爭(zhēng)股權(quán)變更登記。第三人李揚(yáng)之所以能夠就股權(quán)繼承事宜辦理股權(quán)變更登記，是因?yàn)榍笆?86號(hào)案件和781號(hào)案件判決均是于被告恒盈公司經(jīng)營(yíng)期限屆滿前作出，與本案四原告情況不同。2、第三人孫建秋、第三人韓鳴、第三人龔憶萍的訴訟主體不適格。第三人孫建秋、第三人韓鳴、第三人龔憶萍已和第三人李揚(yáng)的母親吳元萍達(dá)成合意，由三位第三人將所持被告恒盈公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給吳元萍，各方已簽約且吳元萍已付款，雖然目前吳元萍是公務(wù)員身份不能成為被告恒盈公司的登記股東，但不影響她取得股權(quán)相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，第三人孫建秋、第三人韓鳴、第三人龔憶萍已不是被告恒盈公司的股東，本案訴訟主體不適格。原告應(yīng)該以第三人李揚(yáng)提交的2018年1月25日被告恒盈公司章程第9條載明的股權(quán)變更后的股東李一平、黃毅、李盛、李揚(yáng)、吳啟馨作為本案適格的第三人提起訴訟。
　　經(jīng)審理查明：被告恒盈公司系有限責(zé)任公司，于1998年5月8日經(jīng)工商登記注冊(cè)成立。被告恒盈公司的章程載明：公司股東分別為李某某、吳元洪、韓鳴、孫建秋、龔憶萍，由李某某擔(dān)任法定代表人。股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓全部出資和部分出資。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意。公司股東會(huì)由股東按照出資比例行使表決權(quán)，股東會(huì)對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本、公司合并、分立、變更公司形式、解散和清算等，以及公司章程的修改，必須經(jīng)代表五分之四以上表決權(quán)的股東通過方能作出決議，股東會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的其他事項(xiàng)，須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過方能作出決議。章程對(duì)股東的其他權(quán)利、義務(wù)、公司章程的修改程序等均作了約定，該章程經(jīng)工商部門登記備案。工商登記載明李某某生前持有被告恒盈公司67.5%的股權(quán)。
　　2008年4月18日，李某某因病去世，第一順序繼承人為父親李國(guó)連、母親伍少秀，妻子吳元萍及兒子李揚(yáng)。
　　2008年7月23日，前述繼承人簽訂《析產(chǎn)協(xié)議書》，明確李某某遺產(chǎn)中所持的被告恒盈公司67.5％股權(quán)由李國(guó)連繼承17％、伍少秀繼承16.3％、吳元萍繼承30%、李揚(yáng)繼承36.7%，對(duì)應(yīng)李國(guó)連在被告恒盈公司的持股比例為11.475%、伍少秀持股11.0025%、吳元萍持股20.25%、李揚(yáng)持股24.7725%，上述四方就所持股享受權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。此《析產(chǎn)協(xié)議書》于2008年7月30日經(jīng)上海市楊浦公證處公證，公證書編號(hào)(2008)滬楊證字第2511號(hào)。
　　2010年12月22日，李國(guó)連、伍少秀(甲方)與原告李某、李某某、李利民、李一平(乙方)簽訂《贈(zèng)與合同》，約定甲方自愿將恒盈公司的股東資格及股權(quán)中依法屬于甲方所有的權(quán)益份額(李國(guó)連擁有11.475%，伍少秀擁有11.0025%)無償贈(zèng)送給乙方所有；乙方對(duì)上述贈(zèng)與行為表示接受；未盡事宜依照《中華人民共和國(guó)合同法》的有關(guān)規(guī)定解決；本贈(zèng)與合同簽訂后甲、乙雙方應(yīng)辦理過戶登記手續(xù)。此《贈(zèng)與合同》于2011年1月18日經(jīng)上海市盧灣公證處公證，公證書編號(hào)(2010)滬盧證字第2621號(hào)。后續(xù)被告恒盈公司尚未辦理相應(yīng)的股權(quán)變更登記手續(xù)。
　　2011年11月6日，李國(guó)連、伍少秀各立遺囑一份，明確過世后依法屬于兩人所有的在被告恒盈公司的股權(quán)權(quán)益歸四原告共同所有，兩份遺囑在上海市盧灣公證處辦理公證，公證書編號(hào)分別為(2011)滬盧證字第2202、2203號(hào)。
　　2014年11月11日，伍少秀去世。
　　2017年7月26日，四原告出具《聲明書》，對(duì)遺囑繼承伍少秀所持被告恒盈公司股權(quán)進(jìn)行分配，具體為：被告恒盈公司2.76%的股權(quán)權(quán)益歸原告李某繼承、被告恒盈公司2.76%的股權(quán)權(quán)益歸原告李某某繼承、被告恒盈公司2.76%的股權(quán)權(quán)益歸原告李利民繼承、被告恒盈公司2.7225%的股權(quán)權(quán)益歸原告李一平繼承。此《聲明書》在上海市盧灣公證處辦理公證，公證書編號(hào)為(2017)滬盧證字第1959號(hào)。
　　2017年12月6日，上海市盧灣公證處對(duì)四原告共同繼承伍少秀所持被告恒盈公司11.0025%股權(quán)作出遺囑繼承公證，具體內(nèi)容為：“一、被繼承人伍少秀于2014年11月11日死亡。二、被繼承人伍少秀和申請(qǐng)人李某某、李利民系母子關(guān)系；與申請(qǐng)人李某系母女關(guān)系；與申請(qǐng)人李一平系祖孫關(guān)系。三、據(jù)李某某、李某、李利民、李一平稱，被繼承人伍少秀生前未與他人簽訂遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議、無夫妻財(cái)產(chǎn)約定，被繼承人伍少秀于2011年11月6日立有公證遺囑一份(2011)滬盧證字第2203號(hào)……四、申請(qǐng)人李某某、李某、李利民、李一平向本處申請(qǐng)繼承被繼承人伍少秀遺留的遺產(chǎn)為上海恒盈實(shí)業(yè)有限公司百分之壹拾壹點(diǎn)〇〇二五的股權(quán)權(quán)益……”，公證書編號(hào)為(2017)滬盧證字第1844號(hào)。
　　2018年4月9日，李國(guó)連去世。
　　2018年7月24日，上海市盧灣公證處對(duì)四原告共同繼承李國(guó)連所持被告恒盈公司11.475%股權(quán)作出遺囑繼承公證，具體內(nèi)容為：“一、被繼承人李國(guó)連于2018年4月9日因病在上海死亡。二、據(jù)被繼承人李國(guó)連的繼承人李某、李某某、李利民、李一平稱，被繼承人李國(guó)連生前未與他人簽訂遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，但李國(guó)連生前在上海市盧灣公證處立有公證遺囑[公證書編號(hào)(2011)滬盧證字第2202號(hào)]……三、繼承人李某、李某某、李利民、李一平向本處申請(qǐng)繼承被繼承人李國(guó)連遺留的財(cái)產(chǎn)為上海恒盈實(shí)業(yè)有限公司百分之壹拾壹點(diǎn)肆柒伍的股權(quán)權(quán)益……”。公證書編號(hào)為(2018)滬盧證字第818號(hào)。
　　另查明，因恒盈公司未按照前述李某某繼承人簽署的《析產(chǎn)協(xié)議書》辦理相應(yīng)的股權(quán)變更登記手續(xù)，吳元萍、李揚(yáng)于2011年4月22日以股東資格確認(rèn)糾紛為案由，將恒盈公司、李國(guó)連、伍少秀訴至本院，即為386號(hào)案件，要求恒盈公司、李國(guó)連、伍少秀協(xié)助辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。本院審理后，于2011年6月24日作出386號(hào)民事判決。
　　后李國(guó)連、伍少秀不服判決，上訴至上海市第二中級(jí)人民法院，案號(hào)即為781號(hào)案件。上海市第二中級(jí)人民法院于2011年10月14日作出781號(hào)民事判決。該判決“本院認(rèn)為”部分載明：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的相關(guān)規(guī)定，自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格。吳元萍、李揚(yáng)和李國(guó)連、伍少秀均系恒盈公司工商登記股東李某某的合法繼承人，可以按法律規(guī)定的程序成為恒盈公司的股東。但有限責(zé)任公司兼具資合性與人合性，其中的人合性是指以股東的個(gè)人信用狀況作為公司信用基礎(chǔ)，股東個(gè)人的信用狀況和股東之間的相互信任與合作對(duì)有限責(zé)任公司將產(chǎn)生重要影響。該特點(diǎn)使得有限責(zé)任公司的股權(quán)不能任意對(duì)外轉(zhuǎn)讓。現(xiàn)李國(guó)連、伍少秀稱已通過《贈(zèng)與合同》將擁有的股東資格對(duì)外轉(zhuǎn)讓，其不應(yīng)成為本案的當(dāng)事人。但因本案系吳元萍、李揚(yáng)要求李國(guó)連、伍少秀協(xié)助辦理工商股權(quán)變更登記案件，無論李國(guó)連、伍少秀的對(duì)外贈(zèng)與是否有效，李國(guó)連、伍少秀作為繼承人仍有配合工商登記的義務(wù)，其作為本案當(dāng)事人是適格的。本案關(guān)鍵焦點(diǎn)在于吳元萍是否能成為工商載明的登記股東。吳元萍通過繼承行為獲得了繼承股東資格的權(quán)利，本應(yīng)可按《中華人民共和國(guó)公司法》第三十八條的規(guī)定對(duì)恒盈公司的經(jīng)營(yíng)享有決定權(quán)、選舉權(quán)、審議權(quán)、作出決議權(quán)及其他相關(guān)職權(quán)。但其現(xiàn)為公務(wù)員及法官身份，《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》第五十三條第十四項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)法官法》均規(guī)定了公務(wù)員必須遵守紀(jì)律，不得從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù)。而所謂營(yíng)利性活動(dòng)，即指公務(wù)員參與的活動(dòng)是以盈利為目的，且進(jìn)行收入分配。因此，吳元萍以公務(wù)員身份參與恒盈公司經(jīng)營(yíng)為《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》和《中華人民共和國(guó)法官法》所禁止，吳元萍訴請(qǐng)欲成為有公示效力的工商登記股東，與《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》和《中華人民共和國(guó)法官法》的相關(guān)規(guī)定沖突，其訴請(qǐng)本院難以支持。吳元萍可通過其他途徑實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)權(quán)……”。該判決書“判決如下”部分載明：“……二、上訴人李國(guó)連、上訴人伍少秀、原審被告上海恒盈實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將原登記于李某某名下的股份變更登記于被上訴人李揚(yáng)名下(變更的股權(quán)比例為24.7725%)；三、對(duì)被上訴人吳元萍、被上訴人李揚(yáng)的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持?！?br/>　　上述判決生效后，李揚(yáng)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，案號(hào)為(2011)普?qǐng)?zhí)字第4190號(hào)。2018年5月17日，本院作出《協(xié)助公示執(zhí)行信息需求書》，上海市普陀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局后將被告恒盈公司的登記股東增加李揚(yáng)，其名下持股比例24.7725%。
　　再查明，2010年9月17日，第三人龔憶萍與第三人李揚(yáng)的母親吳元萍簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，載明第三人龔憶萍將所持被告恒盈公司5%股權(quán)作價(jià)25,000元轉(zhuǎn)讓給吳元萍。同日，第三人龔憶萍出具《收條》，確認(rèn)收到吳元萍恒盈公司5%股權(quán)作價(jià)轉(zhuǎn)讓款25,000元。
　　2010年10月14日，第三人孫建秋與第三人李揚(yáng)的母親吳元萍簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，載明第三人孫建秋將所持被告恒盈公司4.1442%股權(quán)作價(jià)20,721元轉(zhuǎn)讓給吳元萍。同日，第三人孫建秋出具《收條》，確認(rèn)收到吳元萍恒盈公司4.1442%股權(quán)作價(jià)轉(zhuǎn)讓款20,721元。
　　以上事實(shí)，由四原告提交的企業(yè)信用信息、章程、民事判決書、公證書、居民死亡推斷書、協(xié)助公示執(zhí)行信息需求書，第三人李揚(yáng)提交的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、收條等證據(jù)，以及庭審筆錄為證。
　　本院認(rèn)為：按照《中華人民共和國(guó)公司法》的相關(guān)規(guī)定，除公司章程另有約定外，自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格。李國(guó)連、伍少秀系被告恒盈公司工商登記股東李某某的合法繼承人，可以按照法律規(guī)定的程序成為被告恒盈公司的股東，且依據(jù)《析產(chǎn)協(xié)議書》的約定，李國(guó)連在被告恒盈公司的持股比例為11.475%、伍少秀持股比例為11.0025%。后伍少秀、李國(guó)連相繼去世，其所享有的股權(quán)可以作為遺產(chǎn)被繼承。因李國(guó)連、伍少秀立有遺囑并經(jīng)公證，遺囑系兩人真實(shí)意思表示，并不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效。原告李某、李某某、李利民、李一平與李國(guó)連、伍少秀系父母子女和祖孫關(guān)系，四原告作為伍少秀、李國(guó)連的遺囑繼承人，也可以按照法律規(guī)定的程序成為被告恒盈公司的股東，且繼承從被繼承人死亡時(shí)開始，所以四原告從李國(guó)連、伍少秀死亡之時(shí)即有權(quán)繼承李國(guó)連、伍少秀的股權(quán)，取得被告恒盈公司的股東資格。鑒于李國(guó)連、伍少秀去世時(shí)間早于被告恒盈公司經(jīng)工商備案的經(jīng)營(yíng)期限屆滿之日2018年5月7日，故本院對(duì)第三人李揚(yáng)述稱的被告恒盈公司經(jīng)營(yíng)期限已屆滿不應(yīng)辦理系爭(zhēng)股權(quán)變更登記的意見，不予采納。又因四原告主張的所持被告恒盈公司的股權(quán)比例，符合兩份公證遺囑和四原告出具的《聲明書》的約定，合法有據(jù)，本院予以支持。被告恒盈公司作為有限責(zé)任公司，應(yīng)當(dāng)將股東的姓名記載于公司的股東名冊(cè)，對(duì)于登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記手續(xù)。五位第三人作為工商登記備案的公司股東，有義務(wù)配合四原告辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。雖然其中第三人孫建秋、第三人龔憶萍已與吳元萍簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但并未辦理工商變更登記手續(xù)，且受讓人吳元萍以公務(wù)員身份參與恒盈公司經(jīng)營(yíng)為《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》和《中華人民共和國(guó)法官法》所禁止，不應(yīng)成為有公示效力的工商登記股東，故第三人孫建秋、第三人龔憶萍仍有義務(wù)配合四原告辦理系爭(zhēng)工商變更登記手續(xù)。關(guān)于第三人李揚(yáng)述稱的本案應(yīng)以李一平、黃毅、李盛、李揚(yáng)、吳啟馨作為本案第三人之意見，本院認(rèn)為，一方面，第三人李揚(yáng)提交的2018年1月25日版公司章程既無簽章、也未備案，所涉李一平、黃毅、李盛、李揚(yáng)、吳啟馨股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議亦未簽章，相關(guān)協(xié)議和章程尚不符合成立要件；另一方面，有限責(zé)任公司兼具資合性與人合性，其中的人合性特點(diǎn)使得有限責(zé)任公司的股權(quán)不能任意對(duì)外轉(zhuǎn)讓。現(xiàn)第三人李揚(yáng)稱案外人黃毅、李盛、吳啟馨已通過《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》受讓被告恒盈公司股權(quán)，應(yīng)當(dāng)提交符合章程規(guī)定的股東會(huì)決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知或放棄優(yōu)先受讓權(quán)等書面材料予以證明，現(xiàn)第三人李揚(yáng)并未完成相應(yīng)的舉證義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的法律后果，故本院對(duì)被告李揚(yáng)的該項(xiàng)述稱亦無法采納，五位第三人訴訟主體適格。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條，《中華人民共和國(guó)公司法》第三十二條、第七十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告李某、原告李某某、原告李利民、原告李一平為被告上海恒盈實(shí)業(yè)有限公司股東；
　　二、被告上海恒盈實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將股東名冊(cè)上記載于李某某名下的22.4775%的股權(quán)變更登記于原告李某(變更的股權(quán)比例為5.62875%)、原告李某某(變更的股權(quán)比例為5.62875%)、原告李利民(變更的股權(quán)比例為5.62875%)、原告李一平(變更的股權(quán)比例為5.59125%)名下；
　　三、被告上海恒盈實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向公司登記機(jī)關(guān)辦理上述股權(quán)變更登記事項(xiàng)，第三人吳元洪、第三人孫建秋、第三人韓鳴、第三人龔憶萍、第三人李揚(yáng)應(yīng)予以協(xié)助配合。
　　本案受理費(fèi)人民幣80元(原告預(yù)付)，減半收取計(jì)人民幣40元，由被告上海恒盈實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：龔??婕

書記員：徐??紅