原告：李某茹，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市趙縣。
委托訴訟代理人：張圓，河北卓聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
法定代表人：張金海，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：單興喬，河北莊銘律師事務(wù)所律師。

原告李某茹與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱人保財險河北公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年11月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某茹的委托訴訟代理人張圓、被告人保財險河北公司的委托訴訟代理人單興喬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某茹向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失189005元、鑒定費9450元，共計198455元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年8月12日下午9時，李壯駕駛原告所有的冀Ａ×××××號車輛行駛至石家莊市裕華區(qū)米處時，因石家莊市主城區(qū)暴雨造成車輛受損。原告為其所有的冀Ａ×××××號車在被告處投保機動車損失保險并投保不計免賠險，車輛損失險保險金額為270400元，保險期間自2018年7月13日至2019年7月12日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告向被告索賠時，被告以各種理由拒不支付，故訴至法院。綜上所述，請求貴院依法判決被告人保財險河北公司支付原告李某茹保險賠償金198455元，訴訟費由被告承擔。
被告人保財險河北公司承認原告李某茹在本案中所主張的事實及投保情況，同意對原告李某茹的損失依照法律規(guī)定和合同約定承擔賠償責任，但認為：1、保險合同約定有第一受益人，被告應(yīng)向第一受益人進行賠償；2、原告未投保發(fā)動機涉水損失險，被告已盡到提示告知義務(wù)，對發(fā)動機涉水導致的損失不予賠付，車損鑒定報告中3-12項均為發(fā)動機部分損失，共計122322元，應(yīng)予扣除；3、訴訟費不予承擔。

本院認為，被告人保財險河北公司承認原告李某茹在本案中主張的事實，故對原告李某茹主張的事實予以確認。原告所有的冀Ａ×××××號車在被告處投保保險金額為270400元的機動車損失險附加不計免賠，保險期間自2018年7月13日至2019年7月12日，被保險人為李某茹。保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。保險單及保險條款所約定的內(nèi)容均為保險合同內(nèi)容，雙方當事人均應(yīng)當依據(jù)該保險合同的約定享有權(quán)利、承擔義務(wù)。保險車輛冀Ａ×××××號車在保險期限內(nèi)因暴雨致?lián)p，屬于雙方約定的車輛損失險的責任范圍，被告應(yīng)當承擔保險賠償責任。關(guān)于被告所提本案第一受益人的抗辯意見，因保險法僅對人身保險合同中約定受益人做了規(guī)定，財產(chǎn)保險合同中約定受益人則無法律依據(jù)，故本院對被告就第一受益人的抗辯意見不予采納。關(guān)于被告提出的原告未投保發(fā)動機涉水損失險，對發(fā)動機涉水損失不予賠償?shù)目罐q意見，本院認為，《保險法》第二條規(guī)定：“本法所稱保險，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔賠償保險金責任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限等條件時承擔給付保險金責任的商業(yè)保險行為”，可見，投保人負有交付保險費的義務(wù)，保險人則有危險承擔的義務(wù)，且從總量和整體而言，二者之間須具有“對價”關(guān)系，而為保證保險制度的合理運行，保險人承擔的危險與投保人支付的保險費之間，必須維持必要的平衡。因此，原告交納的保費與其享有的保險保障之間亦應(yīng)維持必要的平衡，本案中被告已經(jīng)提供了專門的附加險種“發(fā)動機涉水損失險”用來保障因發(fā)動機進水后導致的發(fā)動機的直接損失，而原告未投保該險種，也未交納相應(yīng)的保費，原告要求被告承擔發(fā)動機涉水導致的發(fā)動機損失，明顯不符合保險利益的平衡，且如被告因此承擔了發(fā)動機涉水損失的保險賠償責任，則對已投保發(fā)動機涉水損失險的投保人明顯有失公平，故原告主張的發(fā)動機涉水導致的發(fā)動機損失，沒有合同依據(jù)且與保險利益平衡原則不符，本院對此不予支持。針對原告主張的各項訴訟請求，本院認為：一、車輛損失。應(yīng)首先以實際修理費用為賠償依據(jù)，未實際修理的則應(yīng)以預估費的數(shù)額確定，本案沒有證據(jù)證實對事故車輛進行了實際修理，故應(yīng)以雙方協(xié)商選定、本院依法委托的圣源祥保險公估有限公司出具的公估報告作為確定本案車輛損失的依據(jù)。此外，圣源祥保險公估有限公司出具的2份《補充說明》證實，車輛損失清單中第3-11項為發(fā)動機損失，第12項“發(fā)動機電腦”為電子元件配件，不屬于發(fā)動機損失項目，車輛損失中發(fā)動機部分的損失共計105102元，除發(fā)動機損失外的其余部分損失合計為83903元，故被告應(yīng)對除發(fā)動機外的車輛損失83903元承擔保險賠償責任。二、公估費。本案公估費9450元由原告預付，該費用系為查明和確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)由被告承擔。綜上所述，原告李某茹要求被告賠償車輛損失83903元、公估費9450元的訴訟請求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某茹保險金額人民幣93353元。
二、駁回原告李某茹的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4268元，減半收取計2134元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負擔1004元，由原告李某茹承擔1130元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費4268元并提交繳費收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 張璐璐

書記員： 尹云婷