李某某
李彥濤（河北冀和律師事務(wù)所）
衡水市地價(jià)評(píng)估事務(wù)所
甄某星
陳海濤
劉同飛
陳海濤、劉同飛
楊近攀（河北博陵律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
于勇（河北合明律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
朱桐云（河北志安邦律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告衡水市地價(jià)評(píng)估事務(wù)所。
法定代表人周福棟，所長(zhǎng)。
住所地衡水市永興東路156號(hào)。
被告甄某星，衡水市地價(jià)評(píng)估事務(wù)所干部。
被告陳海濤。
被告劉同飛。
被告陳海濤、劉同飛
委托代理人楊近攀，河北博陵律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)公司）
法定代表人張慧，經(jīng)理。
住所地衡水市中華大街699號(hào)。
委托代理人于勇，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民保險(xiǎn)公司）
法定代表人牛玉國(guó)，經(jīng)理。
住所地河北省衡水市和平西路515號(hào)。
委托代理人朱桐云，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告衡水市地價(jià)評(píng)估事務(wù)所、甄某星、陳海濤、劉同飛、平安保險(xiǎn)公司、人民保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月22日立案受理后，由審判員劉明輝適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告及其訴訟代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)饒陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)勘察認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，事故各方應(yīng)按照事故的過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。被告劉同飛系借用陳海濤的車(chē)輛發(fā)生交通事故，劉同飛具備駕駛資格，且對(duì)事故負(fù)有次要責(zé)任，應(yīng)向原告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，被告陳海濤不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)賠償責(zé)任比例劃分，原、被告各方均認(rèn)可按照原告車(chē)15%、劉同飛車(chē)15%、甄某星車(chē)70%承擔(dān)，本庭予以采納。本案三車(chē)均因事故損壞，并提起賠償訴訟，三車(chē)都投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)每車(chē)對(duì)應(yīng)得到一份交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償，具體劃分為，劉同飛車(chē)投保的人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)向原告李某某賠償2000元，李某某投保的平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)向衡水市地價(jià)評(píng)估所賠償2000元，甄某星車(chē)投保的平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)向陳海濤賠償2000元。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失，按照前述比例承擔(dān)。
對(duì)原告實(shí)際損失的認(rèn)定，本院認(rèn)為，饒陽(yáng)縣物價(jià)局出具的損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)是經(jīng)饒陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)委托，對(duì)本次事故給原告車(chē)輛損失進(jìn)行的鑒定，程序合法有效，原告提供的衡水市豐和汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司增值稅發(fā)票、業(yè)務(wù)結(jié)算清單，僅能證實(shí)支出的維修費(fèi)用，無(wú)法證明與本次事故具有關(guān)聯(lián)性，也無(wú)其他證據(jù)加以佐證，故對(duì)饒陽(yáng)縣物價(jià)局出具的損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，予以確認(rèn)。原告主張的拖車(chē)施救費(fèi)，提供了衡水市桃城區(qū)眾馳汽車(chē)服務(wù)部與饒陽(yáng)縣恒通汽車(chē)維修廠機(jī)打發(fā)票，證實(shí)了支付拖車(chē)費(fèi)2000元及施救費(fèi)3000元，具有與本次事故的關(guān)聯(lián)性，為客觀實(shí)際支出，對(duì)上述費(fèi)用本庭予以確認(rèn)。原告為進(jìn)行損失鑒定，支付鑒定費(fèi)1000元，為客觀存在支出費(fèi)用，應(yīng)計(jì)算在實(shí)際損失當(dāng)中一并償付。以上原告合理?yè)p失共計(jì)26231元，被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，超出部分24231元，由被告平安保險(xiǎn)公司在甄某星駕駛車(chē)輛三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為16962元，被告劉同飛承擔(dān)15%為3635元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，判決如下:
一、被告劉同飛賠償原告李某某車(chē)輛損失3635元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司賠償原告李某某車(chē)輛損失16962元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司賠償原告李某某車(chē)輛損失2000元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由原告負(fù)擔(dān)100元，被告劉同飛負(fù)擔(dān)100元，被告衡水市地價(jià)評(píng)估事務(wù)所負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院，并于遞交上訴狀之日起7日內(nèi)向河北省衡水市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，逾期按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)饒陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)勘察認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，事故各方應(yīng)按照事故的過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。被告劉同飛系借用陳海濤的車(chē)輛發(fā)生交通事故，劉同飛具備駕駛資格，且對(duì)事故負(fù)有次要責(zé)任，應(yīng)向原告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，被告陳海濤不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)賠償責(zé)任比例劃分，原、被告各方均認(rèn)可按照原告車(chē)15%、劉同飛車(chē)15%、甄某星車(chē)70%承擔(dān)，本庭予以采納。本案三車(chē)均因事故損壞，并提起賠償訴訟，三車(chē)都投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)每車(chē)對(duì)應(yīng)得到一份交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償，具體劃分為，劉同飛車(chē)投保的人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)向原告李某某賠償2000元，李某某投保的平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)向衡水市地價(jià)評(píng)估所賠償2000元，甄某星車(chē)投保的平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)向陳海濤賠償2000元。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失，按照前述比例承擔(dān)。
對(duì)原告實(shí)際損失的認(rèn)定，本院認(rèn)為，饒陽(yáng)縣物價(jià)局出具的損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)是經(jīng)饒陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)委托，對(duì)本次事故給原告車(chē)輛損失進(jìn)行的鑒定，程序合法有效，原告提供的衡水市豐和汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司增值稅發(fā)票、業(yè)務(wù)結(jié)算清單，僅能證實(shí)支出的維修費(fèi)用，無(wú)法證明與本次事故具有關(guān)聯(lián)性，也無(wú)其他證據(jù)加以佐證，故對(duì)饒陽(yáng)縣物價(jià)局出具的損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，予以確認(rèn)。原告主張的拖車(chē)施救費(fèi)，提供了衡水市桃城區(qū)眾馳汽車(chē)服務(wù)部與饒陽(yáng)縣恒通汽車(chē)維修廠機(jī)打發(fā)票，證實(shí)了支付拖車(chē)費(fèi)2000元及施救費(fèi)3000元，具有與本次事故的關(guān)聯(lián)性，為客觀實(shí)際支出，對(duì)上述費(fèi)用本庭予以確認(rèn)。原告為進(jìn)行損失鑒定，支付鑒定費(fèi)1000元，為客觀存在支出費(fèi)用，應(yīng)計(jì)算在實(shí)際損失當(dāng)中一并償付。以上原告合理?yè)p失共計(jì)26231元，被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，超出部分24231元，由被告平安保險(xiǎn)公司在甄某星駕駛車(chē)輛三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為16962元，被告劉同飛承擔(dān)15%為3635元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，判決如下:

一、被告劉同飛賠償原告李某某車(chē)輛損失3635元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司賠償原告李某某車(chē)輛損失16962元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司賠償原告李某某車(chē)輛損失2000元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由原告負(fù)擔(dān)100元，被告劉同飛負(fù)擔(dān)100元，被告衡水市地價(jià)評(píng)估事務(wù)所負(fù)擔(dān)300元。

審判長(zhǎng)：劉明輝

書(shū)記員：王根亮