李某勝
張汝東（河北吳秀萍律師事務(wù)所）
李曉娟（河北吳秀萍律師事務(wù)所）
陳某某
付志凌（河北昊海律師事務(wù)所）
秦皇島市第二運輸有限公司出租車分公司
趙樹林
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司
李晶

原告李某勝，男，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市。
委托代理人張汝東、李曉娟，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，女，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市。
委托代理人付志凌，河北昊海律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市第二運輸有限公司出租車分公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)。
負責人鄭玉霞，總經(jīng)理。
委托代理人趙樹林，男，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)。
負責人高長斌，總經(jīng)理。
委托代理人李晶，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司員工。
原告李某勝訴被告陳某某、秦皇島市第二運輸有限公司出租車分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某勝的委托代理人張汝東和李曉娟、被告陳某某及其委托代理人付志凌、被告秦皇島市第二運輸有限公司出租車分公司的委托代理人趙樹林、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司的委托代理人李晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護。被告陳某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告李某勝受傷致殘的后果，原告應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。
本案的焦點為:一、被告秦皇島市第二運輸有限公司出租車分公司是否應(yīng)承擔民事賠償責任。根據(jù)秦皇島市工商局所頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照以及該公司與趙所簽訂的協(xié)議，可以認定秦皇島市第二運輸有限公司出租車分公司的經(jīng)營范圍為出租客運服務(wù)，該公司與各出租車所有人之間的關(guān)系為代理服務(wù)關(guān)系，非掛靠管理關(guān)系，因此該公司不應(yīng)承擔民事賠償責任。
二、原告經(jīng)常居住地的認定:
原告提交了在杭州余杭區(qū)居住、工作的證明，居住證有效期至2012年6月，其養(yǎng)老保險金繳納至2011年12月，而其在秦皇島的暫住信息則反映其來秦時間為2011年11月，上述證據(jù)可以認定原告在城鎮(zhèn)居住已達一年以上的事實，但不能認定其在杭州長期居住的情況。
原告合理損失的認定:
1、醫(yī)療費:原告提交的醫(yī)療費中有一張金額為3元的掛號費無相關(guān)醫(yī)院的收費專用章，應(yīng)予扣除，其余17332.64元支出均屬合理、必要，本院予以認定。被告保險公司認為應(yīng)按醫(yī)保用藥進行核賠的觀點無法律依據(jù)，本院不予采納。
2、住院伙食補助費:原告住院16天，按照50元／天的標準計算，為800元。
3、誤工費:原告提供的居住證及交納養(yǎng)老保險金情況只能證明原告曾在余杭社區(qū)工作過，但不能證明其事故前仍從事交通運輸服務(wù)業(yè)，因此原告按照交通運輸?shù)男袠I(yè)標準訴請誤工費無依據(jù)。其在庭審中陳述來秦后在建筑工地打工，因此本院認為按照建筑業(yè)的行業(yè)標準計算誤工費為宜。根據(jù)原告的傷情，其出院后休養(yǎng)六個月較為合理，誤工時間應(yīng)至2013年4月9日，本院支持其198天的誤工費。故誤工費為31241元／年÷365天×198天=16947.18元。
4、護理費:原告提交的護理人楊靜的工資標準的證據(jù)不足，本院認為按照批發(fā)和零售業(yè)的行業(yè)標準計算護理費損失為宜，故護理費應(yīng)為28151元／年÷365天×16天=1234.02元。
5、殘疾賠償金:原告為農(nóng)村戶籍，但長期在城鎮(zhèn)居住、生活、工作，應(yīng)視為城鎮(zhèn)居民。根據(jù)原告的居住狀況及工作情況，本院認為應(yīng)按照受訴法院地即秦皇島市海港區(qū)的城鎮(zhèn)居民的標準計算該項損失。原告的傷殘等級為八級，根據(jù)其年齡，應(yīng)賠償20年。故殘疾賠償金20543元／年×20年×30%=123258元。
6、傷殘鑒定費:原告進行傷殘等級鑒定，支出鑒定費800元。
7、精神損害撫慰金:根據(jù)原告的殘疾程度以及雙方的事故責任情況，本院支持原告該項損失10000元。
8、交通費:根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查、鑒定情況，本院支持合理交通費500元。
以上損失合計170871.84元。
本次事故，被告陳某某與原告李某勝承擔事故的同等責任，而陳某某所駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司投保了交強險，故對本院查明的原告上述合理損失，首先應(yīng)由該保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金10000元、傷殘賠償金100000元，合計120000元；超出交強險部分的醫(yī)療費7332.64元、住院伙食補助費800元、誤工費16947.18元、護理費1234.02元、傷殘鑒定費800元、交通費500元，合計50871.84元的50%計25435.92元，應(yīng)由被告陳某某負擔。由于被告陳某某已經(jīng)支付了17113.79元，故陳某某尚需賠償原告8322.13元；被告秦皇島市第二運輸有限公司出租車分公司對出租車只是代理服務(wù)關(guān)系，故不承擔賠償責任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某勝損失共計120000元人民幣；
二、被告陳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某勝損失8322.13元人民幣；
三、駁回原告李某勝對被告秦皇島市第二運輸有限公司出租車分公司的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3852元，原告李某勝負擔986元，被告陳某某負擔2866元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護。被告陳某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告李某勝受傷致殘的后果，原告應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。
本案的焦點為:一、被告秦皇島市第二運輸有限公司出租車分公司是否應(yīng)承擔民事賠償責任。根據(jù)秦皇島市工商局所頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照以及該公司與趙所簽訂的協(xié)議，可以認定秦皇島市第二運輸有限公司出租車分公司的經(jīng)營范圍為出租客運服務(wù)，該公司與各出租車所有人之間的關(guān)系為代理服務(wù)關(guān)系，非掛靠管理關(guān)系，因此該公司不應(yīng)承擔民事賠償責任。
二、原告經(jīng)常居住地的認定:
原告提交了在杭州余杭區(qū)居住、工作的證明，居住證有效期至2012年6月，其養(yǎng)老保險金繳納至2011年12月，而其在秦皇島的暫住信息則反映其來秦時間為2011年11月，上述證據(jù)可以認定原告在城鎮(zhèn)居住已達一年以上的事實，但不能認定其在杭州長期居住的情況。
原告合理損失的認定:
1、醫(yī)療費:原告提交的醫(yī)療費中有一張金額為3元的掛號費無相關(guān)醫(yī)院的收費專用章，應(yīng)予扣除，其余17332.64元支出均屬合理、必要，本院予以認定。被告保險公司認為應(yīng)按醫(yī)保用藥進行核賠的觀點無法律依據(jù)，本院不予采納。
2、住院伙食補助費:原告住院16天，按照50元／天的標準計算，為800元。
3、誤工費:原告提供的居住證及交納養(yǎng)老保險金情況只能證明原告曾在余杭社區(qū)工作過，但不能證明其事故前仍從事交通運輸服務(wù)業(yè)，因此原告按照交通運輸?shù)男袠I(yè)標準訴請誤工費無依據(jù)。其在庭審中陳述來秦后在建筑工地打工，因此本院認為按照建筑業(yè)的行業(yè)標準計算誤工費為宜。根據(jù)原告的傷情，其出院后休養(yǎng)六個月較為合理，誤工時間應(yīng)至2013年4月9日，本院支持其198天的誤工費。故誤工費為31241元／年÷365天×198天=16947.18元。
4、護理費:原告提交的護理人楊靜的工資標準的證據(jù)不足，本院認為按照批發(fā)和零售業(yè)的行業(yè)標準計算護理費損失為宜，故護理費應(yīng)為28151元／年÷365天×16天=1234.02元。
5、殘疾賠償金:原告為農(nóng)村戶籍，但長期在城鎮(zhèn)居住、生活、工作，應(yīng)視為城鎮(zhèn)居民。根據(jù)原告的居住狀況及工作情況，本院認為應(yīng)按照受訴法院地即秦皇島市海港區(qū)的城鎮(zhèn)居民的標準計算該項損失。原告的傷殘等級為八級，根據(jù)其年齡，應(yīng)賠償20年。故殘疾賠償金20543元／年×20年×30%=123258元。
6、傷殘鑒定費:原告進行傷殘等級鑒定，支出鑒定費800元。
7、精神損害撫慰金:根據(jù)原告的殘疾程度以及雙方的事故責任情況，本院支持原告該項損失10000元。
8、交通費:根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查、鑒定情況，本院支持合理交通費500元。
以上損失合計170871.84元。
本次事故，被告陳某某與原告李某勝承擔事故的同等責任，而陳某某所駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司投保了交強險，故對本院查明的原告上述合理損失，首先應(yīng)由該保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金10000元、傷殘賠償金100000元，合計120000元；超出交強險部分的醫(yī)療費7332.64元、住院伙食補助費800元、誤工費16947.18元、護理費1234.02元、傷殘鑒定費800元、交通費500元，合計50871.84元的50%計25435.92元，應(yīng)由被告陳某某負擔。由于被告陳某某已經(jīng)支付了17113.79元，故陳某某尚需賠償原告8322.13元；被告秦皇島市第二運輸有限公司出租車分公司對出租車只是代理服務(wù)關(guān)系，故不承擔賠償責任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某勝損失共計120000元人民幣；
二、被告陳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某勝損失8322.13元人民幣；
三、駁回原告李某勝對被告秦皇島市第二運輸有限公司出租車分公司的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3852元，原告李某勝負擔986元，被告陳某某負擔2866元。

審判長：喬艷榮
審判員：曹雪彬
審判員：高亮亮

書記員：趙寧