李青年
陳世華（湖北龍吟律師事務(wù)所）
梅某某

原告李青年，男，1950年8月出生，漢族，湖北省紅安縣人，工人。
委托代理人陳世華，湖北龍吟律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告梅某某，男，1956年11月出生，漢族，湖北省紅安縣人，工人。
上列原告與被告財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院2014年2月26日受理后，本院依法組成合議庭于2014年5月20日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人陳世華、被告梅某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告無異議，本院予以采信。
2、原告對其房子損失所做的價格鑒定結(jié)論及發(fā)票，擬證明因被告家的滲水導(dǎo)致原告的裝修直接損失12181元，委托鑒定費用1000元。
被告對該鑒定有異議，認為是單方委托鑒定，要求重新鑒定。本院認為被告要求重新鑒定符合法律規(guī)定應(yīng)予以允許。
被告梅某某為反駁原告的訴訟請求，申請證人秦樂元出庭作證，證明交房子時原告家里就沒有安裝關(guān)水的閥門，只是樓下有個總閘刀，也無人管理，應(yīng)由該小區(qū)的物業(yè)來承擔(dān)損失。原告對事實吳異議，對證明目的有異議。
本院認為:本案是原被告間的直接侵權(quán)法律關(guān)系，證人證明的內(nèi)容與本案不屬同一法律關(guān)系，故對該證據(jù)的證明目的不予采信。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進行舉證、質(zhì)證、認證，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，審理查明如下事實:
原被告擁有紅安縣思源廣廈十棟三單元的房屋一套，被告在五樓，原告在三樓，2012年下半年該小區(qū)的物業(yè)將房子交付了原被告，但被告一直未進去居住。2014年1月13日，原告發(fā)現(xiàn)被告家的水已滲入了原告的房屋，造成原告家的房屋裝修受損。后原告多次找到被告要求處理，被告以該小區(qū)物業(yè)未交付水電卡、交房子時就沒有安裝水堵頭為由不愿承擔(dān)責(zé)任。原告于當(dāng)日經(jīng)紅安縣物價局價格認證中心鑒定損失為12181元，鑒定費1000元。
本院認為:原被告系上下樓的不動產(chǎn)相鄰關(guān)系，不動產(chǎn)人因用水、排水、通行等利用相鄰不動產(chǎn)的，應(yīng)盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損失，造成損失的應(yīng)當(dāng)給予賠償。被告的房屋已經(jīng)交付，其對該房屋內(nèi)的財產(chǎn)有清點和管理的職責(zé)，被告因自身過失對其房屋沒有盡到應(yīng)有的保管義務(wù)，由此造成原告的財產(chǎn)損失，理應(yīng)賠償。關(guān)于原告單方委托的價格鑒定結(jié)論書，被告雖有異議，但其在法院規(guī)定的期間內(nèi)沒有提交重新鑒定的書面申請和費用，根據(jù)《人民法院證據(jù)規(guī)則的若干意見》的規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，且原告委托的鑒定機構(gòu)合法，故本院對該鑒定結(jié)論予以認定。被告及其證人秦樂元均辯稱被告在該物業(yè)交付房子時就沒有安裝水閥門，該小區(qū)物業(yè)應(yīng)有責(zé)任，這與本案直接侵權(quán)不屬同一法律關(guān)系，被告可另行提起訴訟。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第92條 ?、《人民法院證據(jù)規(guī)則的若干意見》、《中華人民共和國民事訴訟法》第142條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告梅某某賠償原告李青年損失12181元，價格鑒定費1000元，以上合計13181元，此款被告于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費129元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴費129元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:本案是原被告間的直接侵權(quán)法律關(guān)系，證人證明的內(nèi)容與本案不屬同一法律關(guān)系，故對該證據(jù)的證明目的不予采信。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進行舉證、質(zhì)證、認證，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，審理查明如下事實:
原被告擁有紅安縣思源廣廈十棟三單元的房屋一套，被告在五樓，原告在三樓，2012年下半年該小區(qū)的物業(yè)將房子交付了原被告，但被告一直未進去居住。2014年1月13日，原告發(fā)現(xiàn)被告家的水已滲入了原告的房屋，造成原告家的房屋裝修受損。后原告多次找到被告要求處理，被告以該小區(qū)物業(yè)未交付水電卡、交房子時就沒有安裝水堵頭為由不愿承擔(dān)責(zé)任。原告于當(dāng)日經(jīng)紅安縣物價局價格認證中心鑒定損失為12181元，鑒定費1000元。
本院認為:原被告系上下樓的不動產(chǎn)相鄰關(guān)系，不動產(chǎn)人因用水、排水、通行等利用相鄰不動產(chǎn)的，應(yīng)盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損失，造成損失的應(yīng)當(dāng)給予賠償。被告的房屋已經(jīng)交付，其對該房屋內(nèi)的財產(chǎn)有清點和管理的職責(zé)，被告因自身過失對其房屋沒有盡到應(yīng)有的保管義務(wù)，由此造成原告的財產(chǎn)損失，理應(yīng)賠償。關(guān)于原告單方委托的價格鑒定結(jié)論書，被告雖有異議，但其在法院規(guī)定的期間內(nèi)沒有提交重新鑒定的書面申請和費用，根據(jù)《人民法院證據(jù)規(guī)則的若干意見》的規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，且原告委托的鑒定機構(gòu)合法，故本院對該鑒定結(jié)論予以認定。被告及其證人秦樂元均辯稱被告在該物業(yè)交付房子時就沒有安裝水閥門，該小區(qū)物業(yè)應(yīng)有責(zé)任，這與本案直接侵權(quán)不屬同一法律關(guān)系，被告可另行提起訴訟。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第92條 ?、《人民法院證據(jù)規(guī)則的若干意見》、《中華人民共和國民事訴訟法》第142條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告梅某某賠償原告李青年損失12181元，價格鑒定費1000元，以上合計13181元，此款被告于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費129元，由被告負擔(dān)。

審判長：阮紅玲
審判員：張衛(wèi)權(quán)
審判員：耿寶元

書記員：劉敏