原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住徐水縣。
委托代理人王國棟，河北宋金城律師事務所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住徐水縣。
委托代理人王震、陳文賀，河北宇昊律師事務所律師。

原告李某與被告劉某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人王國棟、被告劉某某及其委托代理人王震到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某訴稱，2012年6月22日，被告劉某某承攬了同村劉寶玉家的安裝鋁合金門窗工程，當日雇傭原告對窗戶的縫隙抹灰，施工過程中，原告被飛起的木屑刺傷了左眼，先后在保定市中心醫(yī)院、首都醫(yī)科大學附屬北京同仁醫(yī)院豐臺同仁京苑醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院住院治療。要求被告賠償醫(yī)療費61856.47元、誤工費8977.5元、護理費2634.4元（誤工費、護理費按河北省2012年度農林牧漁業(yè)的平均工資標準每日35.6元計算，誤工自2012年6月22日至2013年2月28日，合計252天，護理74天）、住院伙食補助費3700元、營養(yǎng)費3700元、交通費1704.5元、傷殘賠償金85440元、被扶養(yǎng)人生活費2355元、精神損失費5000元，共計175368.1元。
被告劉某某辯稱，原、被告沒有雇傭關系，被告不是本案適格的訴訟主體，應駁回原告的訴訟請求。
經審理查明，被告劉某某承攬了本村劉寶玉家的安裝鋁合金門窗工程，施工過程中，被告于2012年6月22日找到原告李某對窗戶與墻體之間的縫隙抹灰，工作中，原告的左眼被木屑擊傷。被告稱：“原告到劉寶玉家抹灰，我只是介紹人，劉寶玉讓我介紹一個瓦工抹灰，劉寶玉出工錢，我就找到原告給他說明了情況，原告說給劉寶玉家?guī)兔?，因為劉寶玉說不要幫忙的，我就對原告說不用去了，然后我就走了?！痹娣Q：“被告找到我，說給劉寶玉家干活兒，給工資，我說幫忙，被告不同意幫忙，被告走了以后，我就帶著工具去劉寶玉家干活兒了，被告當時沒有說工資是劉寶玉出，只是說給工資，我說幫忙是給被告幫忙，我認為給工資也是被告給，如果是劉寶玉給工資，劉寶玉就過去找我了，就不用被告找了，被告不同意幫忙，我到劉寶玉家抹灰，是向被告要工資，在干活兒期間，因需要加固窗戶，我找木棍劈成一個木屑，在用斧頭砍的過程中，被木屑擊傷左眼?！痹媸軅?，被告送原告到保定市中心醫(yī)院住院治療，原告的傷診斷為左眼角膜穿通傷、左眼外傷性白內障、左眼視網膜震蕩傷、雙眼屈光不正、左眼眼內異物、左眼眼底待查，該院給原告進行左眼角膜穿通傷清創(chuàng)縫合術后出現(xiàn)角膜潰瘍，原告去北京就診，并于2012年7月5日到首都醫(yī)科大學附屬北京同仁醫(yī)院豐臺同仁京苑醫(yī)院（以下簡稱“北京同仁京苑醫(yī)院”）住院治療；2012年7月6日，原告辦理保定市中心醫(yī)院的出院手續(xù)。原告在北京同仁京苑醫(yī)院住院期間進行了角膜移植手術，2012年8月20日，北京同仁京苑醫(yī)院建議轉入北京同仁醫(yī)院繼續(xù)治療，原告于當日轉入首都醫(yī)科大學附屬北京同仁醫(yī)院（以下簡稱“北京同仁醫(yī)院”）住院治療，進行了“左眼內容剜除術”，2012年8月27日出院。2013年1月28日至2月4日，原告在北京同仁醫(yī)院進行了“左眼羥基磷灰石義眼臺植入術”。原告在保定市中心醫(yī)院實際住院13天，結算的住院費用為6040.63元；原告在北京同仁京苑醫(yī)院實際住院46天，結算的住院費用為23691.27元，另有2012年7月5日至8月6日的門診費用860元；原告在北京同仁醫(yī)院兩次治療實際住院14天，第一次結算的住院費用為2491.33元，第二次結算的住院費用為12763.83元。另有其他醫(yī)療費用17230.39元。原告實際住院的時間合計73天，支出的醫(yī)療費用合計63077.45元。訴訟中，經原告申請，本院委托保定市法醫(yī)鑒定中心對原告進行傷殘鑒定，2013年8月20日，保定市法醫(yī)鑒定中心出具保法醫(yī)鑒字［2013］第2476號司法鑒定意見書，經鑒定，原告的傷屬五級傷殘。原告于2013年5月向本院起訴，要求被告賠償醫(yī)療費61856.47元、誤工費8977.5元、護理費2634.4元、住院伙食補助費3700元、營養(yǎng)費3700元、交通費1704.5元、傷殘賠償金85440元、被扶養(yǎng)人生活費2355元、精神損失費5000元。訴訟中，原告放棄被扶養(yǎng)人生活費。
上述事實有原、被告的陳述及雙方提交的下列證據材料等證據證實。
原告提交的證據材料有：（一）、劉寶玉的書面證明一份。內容為：“證明，我叫劉寶玉，2012年6月份我將我家安裝鋁合金門窗承包給劉某某，6月22日施工時需抹灰，劉某某雇傭李某抹灰，施工時李某左眼受傷。證明人劉寶玉，2013年4月9日?！北桓尜|證稱，劉寶玉應出庭作證，在不出庭的情況下，該證據不具有法律效力，而且證人與原告有利害關系，劉寶玉作證是為了推卸責任，賠償責任應由劉寶玉承擔。原告稱，該證據能證實原告與被告間的雇傭關系。（二）、徐水縣大王店鎮(zhèn)六各莊村村民委員會于2013年5月8日出具的書面證明一份。主要證明劉某某找李某給劉寶玉家干活兒時不幸將眼扎傷，經村委會調解未果。原告用以證明原、被告間的雇傭關系。被告質證稱，村委會并不知情，村委會主任應出庭，否則該書面證明不具有法律效力，原告的證據不能證實原告的證明目的。原告稱，該證據不屬于證人證言，是有關單位出具的證明，加蓋了村委會公章，并且有村委會主任簽字，符合法律規(guī)定，具有證據效力。（三）、徐水縣勞動人事爭議調解仲裁委員會于2013年4月22日出具的不予受理案件通知書一份。原告用以證明不屬于工傷事故，調解仲裁委員會不予受理。被告質證無異議。（四）、原告自2012年6月22日至7月6日在保定市中心醫(yī)院治療期間的診斷證明及病歷。原告用以證明受傷情況及住院治療的情況，并證明醫(yī)院給原告做左眼角膜穿通傷清創(chuàng)縫合術的手術后角膜傷口處出現(xiàn)角膜潰瘍，原告去北京會診并到北京繼續(xù)住院治療。被告質證稱，對證據的真實性認可，但不能證明醫(yī)院建議原告去北京會診，而且該證據還證明了原告是因竹片擊傷，與原告抹灰沒有任何關系。（五）、保定市中心醫(yī)院出具的住院費票據一張，醫(yī)療費用為6040.63元。被告質證對真實性無異議。（六）、保定市中心醫(yī)院于2012年7月22日出具的票據2張，金額合計7.8元。原告稱這是復印病歷的花費。被告質證稱，與本案沒有關聯(lián)性。（七）、原告自2012年7月5日至8月20日在北京同仁京苑醫(yī)院的住院病歷。用以證明在該醫(yī)院住院治療46天，進行了角膜移植手術。被告質證稱，對病歷的真實性認可，但住院時間與保定市中心醫(yī)院的住院時間相沖突。原告稱，對病歷無異議，原告在保定市中心醫(yī)院治療期間，在保定醫(yī)院治不了的情況下，原告于2012年7月5日去的北京醫(yī)院，當天就住院了，7月6日在保定醫(yī)院辦理的出院手續(xù)。（八）、北京同仁京苑醫(yī)院于2012年8月20日出具的診斷證明及“北京市醫(yī)療保險轉診（院）單”。診斷證明建議原告轉入北京同仁醫(yī)院繼續(xù)治療，轉診單注明原告轉診到北京同仁醫(yī)院進行手術。被告質證稱，對真實性認可，但能夠證明原告的住院花費通過醫(yī)療保險進行了報銷。原告稱，這不屬于報銷范圍，原告沒有進行醫(yī)療報銷。（九）、北京同仁京苑醫(yī)院出具的住院費用清單及住院收費票據，金額為23691.27元。被告質證稱，對真實性認可。（十）、北京同仁京苑醫(yī)院出具的2012年7月5日至8月23日的醫(yī)療票據6張，金額為925元，其中7月5日金額為5元、7月12日金額為20元、7月14日金額為20元的3張票據沒有書寫姓名，另1張7月14日金額為20元的票據中書寫的姓名為“李春”。被告質證稱，對真實性認可，但上述3張沒有姓名的票據和1張姓名為“李春”的票據與本案沒有關聯(lián)性。（十一）、原告自2012年8月20日至8月27日在北京同仁醫(yī)院的住院病歷。原告用以證明原告轉診到該醫(yī)院后進行了“左眼內容剜除術”，住院7天，出院醫(yī)囑的主要內容為：全休一個月、遵醫(yī)囑用藥、避免劇烈運動、定期門診復查。被告質證稱，對真實性認可，但病歷中有“農村合作醫(yī)療”幾個字，證明原告通過農村合作醫(yī)療進行了報銷。原告稱，費用都是原告自己支付的，沒有報銷。（十二）、北京同仁醫(yī)院于2012年8月27日出具的住院收費票據及費用清單，金額為2491.33元。被告質證稱，對真實性無異議。（十三）、北京同仁醫(yī)院于2012年7月3日出具的票據3張，金額合計313.67元；7月5日的票據1張，金額為4.5元；7月11日的票據1張，金額為9000元；7月24日的票據1張，金額為6000元；9月25日的票據3張，金額合計80元；12月4日的票據2張，金額合計14.5元；以上費用共計15412.67元。原告用以證明在北京同仁醫(yī)院住院前的門診花費、住院期間的門診花費及出院后的門診花費。被告質證稱，對真實性認可，但這不是住院期間的花費，不能證實原告的證明目的。原告稱，北京同仁京苑醫(yī)院是北京同仁醫(yī)院的下屬醫(yī)院，二者實際是一個醫(yī)院，所以我在住院期間既有北京同仁京苑醫(yī)院的票據，也有北京同仁醫(yī)院的票據，其中的6000元和9000元票據是在醫(yī)院換角膜的費用，一共換了兩次。（十四）原告自2013年1月28日至2月4日第二次在北京同仁醫(yī)院住院的病歷。原告用以證明在該醫(yī)院進行“左眼羥基磷灰石義眼臺植入術”的治療情況，住院7天，出院醫(yī)囑為3天后門診復查，如有不適，隨時就診。被告質證稱，對真實性認可。（十五）北京同仁醫(yī)院于2013年2月4日出具的住院費票據及費用清單，金額為12763.83元。原告用以證明住院治療的花費。被告質證稱，對真實性認可。（十六）、北京同仁醫(yī)學科技開發(fā)公司于2013年1月28日出具的義眼服務費票據1張，金額為1800元。被告質證稱，對合法性和關聯(lián)性不認可，原告在北京同仁醫(yī)院住院治療，醫(yī)院沒有醫(yī)囑和相關建議去北京同仁醫(yī)院科技開發(fā)公司治療。原告稱，這是原告安裝假眼的服務費用，是醫(yī)院做手術時同步進行的。（十七）、北京同仁醫(yī)院于2013年2月7日出具的醫(yī)療票據2張，金額分別為12.94元、4.5元。被告質證稱，與本案不具有關聯(lián)性。原告稱，這是安裝義眼后的善后工作。（十八）、北京同仁醫(yī)院于2013年2月19日出具的醫(yī)療票據1張，金額為4.5元；2013年2月28日出具醫(yī)療票據1張，金額為4.5元。被告質證稱，對真實性認可。（十九）、原告自購藥品的其他憑證6張及1張沒有日期的北京市門診醫(yī)事服務費專用收據，金額合計701.5元。被告質證稱，與本案沒有關聯(lián)性，不予認可。（二十）、交通費票據60張，金額合計1704.5元。被告質證稱，對交通費不認可，對原告的交通費票據不應認定。原告稱，原告受傷后住院次數(shù)較多，交通費是合理的。
被告提交的證據材料有：（一）、徐水縣大王店鎮(zhèn)六各莊村村民委員會于2013年6月26日出具的書面證明1份。內容為：徐水縣大王店法庭，我村委會于2013年5月8日出據（具）介紹信，信中劉某某找李某給劉寶玉干活，我村委會未在事發(fā)現(xiàn)場，對整個事情過程不知情，為此，2013年5月8日的介紹信無效?！痹尜|證稱，村委會前后出具的證明不一致，村委會證明中的內容表述不清。被告稱，村委會陳述的內容是真實的，事發(fā)當時村委會人員沒有在現(xiàn)場，村委會不能證實被告找原告干活兒。（二）、被告委托代理人王震、陳文賀對證人劉某1（六各莊村黨支部書記）的調查筆錄及證人的出庭證言，調查筆錄的主要內容為：劉某某是安裝鋁合金門窗的，他給劉寶玉安裝窗戶，劉寶玉讓劉某某抹口，劉某某不干抹口的活兒，劉某某就介紹李某給劉寶玉抹口，由劉寶玉直接給李某結算工資，抹口過程中，李某被扎傷了眼，我也給他們調解過，沒成，李某住院后，打電話讓劉某某替他們借點錢，劉某某從劉某2手里替李某借過錢。劉某1出庭證言的主要內容為：被告安裝鋁合金門窗并搭建彩鋼棚，不做瓦工活兒，我用過被告給我搭建彩鋼棚，我不知道劉某某承包劉寶玉家的活兒是否抹灰，村委會人員調解過原、被告間的事情，是原告的妻子找到村委會要求調解，村委會找到被告和劉寶玉，他們倆都不出錢，都認為自己沒有責任，沒有調解成。原告質證稱，證人證言及調查筆錄不能證實原、被告當時的事情發(fā)展過程，只是證人的一個推斷，不能起到證明作用。被告稱，證人證言及調查筆錄客觀真實的反映了實際情況，能夠證明安裝鋁合金門窗不包括抹灰，村委會主任沒有參與調解，村委會給原告出具的證明不具有真實性。（三）、被告委托代理人王震、陳文賀對證人劉某2的調查筆錄及證人的出庭證言。主要內容為：我是村支部委員，李某出事后，村里派調解員給他們調解過，但沒有調成，我和劉某1去劉某某家，劉某某說李某的妻子打電話向劉某某借錢，劉某某問我有沒有錢，我就給劉某某拿過去了2000元錢。原告質證稱，與本案無關。被告稱，以上證據可以證實原告的妻子向被告借過2000元錢。（四）、被告委托代理人王震、陳文賀對證人李某1（武）的調查筆錄及證人的書面證明和出庭證言，主要內容為：去年春天，劉某某給我安裝過窗戶，沒有給我抹灰，當時是這么協(xié)商的，我自己找的人抹灰，他們從來不管抹灰的事。原告質證稱，上述證據與本案無關。被告稱，上述證據能夠證實安裝窗戶不包括抹灰。（五）、被告委托代理人王震、陳文賀對證人劉某3的調查筆錄及證人的出庭證言。主要內容為：我給劉某某打工，劉某某雇傭我安裝鋁合金門窗，我和李某2長期跟著劉某某干活兒，去年給我村劉寶玉做好窗戶后進行安裝，安裝后，劉寶玉要求抹口，劉某某說抹不了，沒有答應，隨后劉某某給劉寶玉介紹了一個人就是李某，劉寶玉說行，劉某某就聯(lián)系了李某，我們給其他人做窗戶都不管抹口，抹口是瓦工的活兒，我們做不了，也沒有相關的工具，李某受傷后，劉寶玉家門窗抹灰的活兒是我和李某2做的，但劉某某不知道，我和劉寶玉是鄰居，我就幫忙抹灰了，聽劉某某說李某的工資由劉寶玉支付。原告質證稱，證人與被告有利害關系，他不能證實劉寶玉與被告如何協(xié)商抹灰的事實。被告稱，以上證據客觀真實，如實反映了情況，應作為定案依據。（六）、被告委托代理人王震、陳文賀對證人李某2的調查筆錄及證人的書面證明和出庭證言。主要內容為：我自2011年就跟著劉某某安裝鋁合金門窗，我和劉某3都是給劉某某打工，我們從來沒有給客戶抹口，2012年6月22日給劉寶玉家進行安裝，劉寶玉想讓我們抹口，我們說不會抹口，我們也不干這些活兒，劉某某給劉寶玉介紹了李某，劉寶玉說行，并說他該怎么出工錢就怎么出工錢，劉某某就幫助他聯(lián)系了李某，李某來了以后，我們就走了，來到劉某某家繼續(xù)做劉寶玉家的門窗，我們走的時候，李某和劉寶玉就開始抹口，過了一會兒，劉某某給我打電話說李某的眼碰了，我和劉某3就來到劉寶玉家，劉寶玉說李某去衛(wèi)生所了，不一會兒，李某回來說衛(wèi)生所治不了，得去保定，李某給他外甥打電話來接他，沒有打通，這時劉某某從徐水趕回來了，出于鄉(xiāng)親情面，劉某某拉李某去了保定，我和劉某3商量了一下，出于鄉(xiāng)親情面，就把李某沒有做完的活兒做了，但劉某某根本不知道我們倆給劉寶玉抹口。原告質證稱，以上證據不能否定原、被告之間的雇傭關系。被告稱，以上證據客觀真實，證實了劉寶玉給原告開工資，被告不負責抹口，原、被告之間不存在雇傭關系。（七）、被告委托代理人王震、陳文賀對證人劉某4的調查筆錄及證人的出庭證言。調查筆錄的主要內容為：我跟著劉某某安裝過窗戶，劉某某主要給別人制作、安裝窗戶，也搭彩鋼，不管抹口，我愛人也給他干過活兒，劉某某給每個人記工，按記工開工資，我家的窗戶也是劉某某安裝的，就是把窗戶安裝上就不管了。劉寶玉是我妹妹的公爹，那天，我轉到劉寶玉家，劉寶玉讓我?guī)退?，和好灰后，我接了一個電話，因為有事我就走了，如果我當時沒有接那個電話，肯定幫他抹口，李某也就出不了事了。出庭證言的主要內容為：劉某某曾雇傭我安裝窗戶，在雇傭期間沒有讓我干過抹口的活兒，是不是讓別人干我不知道。原告質證稱，以上證據與本案無關，證人的當庭陳述與調查筆錄的內容不一致，不能作為證據使用。被告稱，以上證據客觀真實，按照考勤表發(fā)工資，能夠證實證人幫助和灰，表明劉寶玉沒有將抹口的活兒交給被告。（八）、被告委托代理人王震、陳文賀對證人宋某的調查筆錄及證人的出庭證言。主要內容為：我在去年10月份跟著劉某某搭過彩鋼，共2天，他在考勤本上記工，按照記工給我開了100多塊錢。原告質證稱，與本案無關。被告稱，以上證據證實被告雇傭工人都有考勤表，并證實原、被告間沒有雇傭關系。（九）、被告委托代理人王震、陳文賀對證人劉某5的調查筆錄及證人的出庭證言。主要內容為：我跟著劉某某干過活兒，劉某某在考勤本上記工，按照記的工結算工資，我們跟劉某某干活兒時，從來不管抹口，只管安裝窗戶，我們和劉某某都不會抹口。原告質證稱，與本案無關。被告稱，能夠證實被告雇傭工人按照出勤情況在考勤表上如實記錄，被告承包工程不負責抹口。（十）、被告書寫的考勤表四頁，考勤表中記錄了雇傭人員的出勤情況，沒有原告的出勤記錄。被告用以證明被告對全部工人的出工情況均有記錄，并證明原、被告間不存在雇傭關系。原告質證稱，考勤表與本案沒有關聯(lián)性，而且考勤表是被告事后自己填寫，對其真實性有異議。被告稱，考勤表是每天收工后被告做的記錄，能真實反映被告的用工情況，可以證明原告與被告不存在雇傭關系。（十一）、原告之妻王賀芳于2013年7月9日給被告出具的借條一張，注明向被告借款兩次，第一次2000元，第二次4000元。原告質證稱，這是被告給付的醫(yī)療費，如認定為借款，就不應在賠償金額中扣除。被告稱此款為借款。
經原告申請，本院委托保定市法醫(yī)鑒定中心對原告的傷殘等級進行司法鑒定，保定市法醫(yī)鑒定中心于2013年8月20日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為五級傷殘。原、被告質證均無異議。
本院對劉寶玉的調查筆錄一份，主要內容為：李某向法院提交的寫有我姓名的書面證明不是我寫的，是李某的律師寫的，我按的手印，我不清楚什么內容；我家安裝鋁合金門窗承包給了劉某某，工錢和材料款共計1700元，是我與劉某某協(xié)商的，當時約定的工作范圍包括拆舊窗戶，安裝新窗戶，安裝后要密封，也包括門窗與墻體之間縫隙的抹灰；是劉某某找的李某到我家抹灰，不是我讓劉某某找的，我也不知道是誰讓劉某某找的李某，李某的工資也不是我負擔；李某在工作中受傷，我也沒有看見怎么傷的，李某說被樹枝劃了眼，我家門窗前沒有樹枝，李某受傷后是劉某某安排人完成的抹灰工作。原告質證稱，當時書寫書面證明時，劉寶玉的妻子和兒媳均在場，經過核實后按的手印，調查筆錄的內容與書面證明的的內容一致，對筆錄認可。被告質證稱，對筆錄中陳述的書證形成過程認可，對劉寶玉陳述的門窗前沒有樹枝以及劉寶玉不知道原告是怎么受傷等內容認可，劉寶玉陳述的其他內容不具有真實性，與我方證人劉某3、李某2的證言相矛盾，我方不認可，筆錄可以證實原告眼睛受傷與抹灰沒有關系。

本院認為，被告劉某某在劉寶玉家安裝鋁合金門窗過程中，被告找到原告李某抹灰，原告說幫忙，被告稱給工資，不同意幫忙，原告稱被告不同意幫忙的情況下自己到劉寶玉家抹灰應由被告給付工資，因此被告走后原告到劉寶玉家抹灰的行為，應視為原告接受了被告提出的抹灰工作及給付工資的條件，被告稱自己是為劉寶玉介紹李某抹灰，訴訟中，被告提交了相關證據材料，其中證人劉某1在調查筆錄中稱“劉某某不干抹口的活兒”，而證人出庭作證時稱“我不知道劉某某承包劉寶玉家的活兒是否抹灰”；證人劉某1在調查筆錄中的陳述與當庭陳述不一致，不能證實劉某某在劉寶玉家安裝鋁合金門窗是否包括抹灰。證人劉某4在調查筆錄中稱自己和妻子曾跟隨劉某某干活兒，劉某某安裝窗戶不管抹口，自己家的窗戶也是劉某某安裝的，沒有抹口，并稱劉寶玉曾要求自己幫助抹口，但證人劉某4出庭作證時稱劉某某雇傭我安裝窗戶期間沒有讓我干過抹口的活兒，不知道是不是讓別人干；其出庭證言只是肯定了在受雇傭期間自己沒有抹口，既未肯定受雇的其他人員抹口，也未否定受雇的其他人員抹口，證人劉某4在調查筆錄中的陳述與當庭陳述不一致，即使證人在調查筆錄中稱劉寶玉讓自己幫助抹口，也不能直接證實劉某某系介紹原告李某到劉寶玉家抹灰。證人李某1證明劉某某為李某1安裝窗戶時沒有抹灰，并證明劉某某從來不管抹灰的事，證人劉某5也證明受雇于劉某某期間，安裝門窗從來不管抹口，但證人李某1、劉某5的證言不能證實劉某某所稱介紹原告李某到劉寶玉家抹灰。證人劉某3、李某2雖然證明劉某某安裝鋁合金門窗不包括抹口，但證人長期給劉某某打工，證人與被告有一定的利害關系，其證明效力較低。證人劉某4、宋某、劉某5證明劉某某有考勤表，考勤表中記錄工作人員的出勤情況，并按出勤情況結算工資。該證據只能證實上述證人與劉某某存在雇傭關系，并不能證明原、被告之間是否存在雇傭關系。被告提交的考勤表系被告制作，雖然考勤表中沒有原告的出勤記錄，但不能否定被告找原告到劉寶玉家抹灰的事實。徐水縣大王店鎮(zhèn)六各莊村村民委員會為原告出具書面證明后，又為被告出具了書面證明，并對前一書面證明予以否認，因兩份書面證明的內容不一致，本院均不予采納。經本院調查核實劉寶玉，劉寶玉稱劉某某安裝鋁合金門窗包括抹灰，否認被告介紹原告，而且原告受傷后的抹灰工作是由被告雇傭的工作人員完成的，故本院認定被告雇傭原告抹灰，雙方形成勞務關系，被告所稱自己為劉寶玉介紹原告到劉寶玉家抹灰，證據不足，本院不予認定。原告在工作中受傷，被告應承擔賠償責任，因原告在工作中未盡到注意義務，對自己的損失也應承擔一定責任。關于原告的醫(yī)療費，北京同仁京苑醫(yī)院的票據中有三張票據沒有姓名、一張票據的姓名為李春，合計65元，不能證實上述票據系原告的醫(yī)療費用；保定市中心醫(yī)院的票據中有兩張票據合計7.8元系復印病歷的費用；北京市門診醫(yī)事服務費票據中沒有日期；原告其他自購藥物的憑證均不是正規(guī)票據；本院對上述證據材料不予認定，對原告提交的其他醫(yī)療票據予以認定。原告的其他醫(yī)療票據合計63086.17元，原告主張的醫(yī)療費為61856.47元，低于醫(yī)療票據的合計金額，該行為系原告自愿處分自己民事權利的行為，不違法法律規(guī)定，本院準許。原告于2012年6月22日受傷后于2013年8月20日進行了傷殘鑒定，間隔時間較長，原告在訴訟中也未提供持續(xù)誤工的相關證據，原告的誤工時間可按原告的住院時間及2012年8月27日在北京同仁醫(yī)院出院時的醫(yī)囑即全休一個月計算，原告要求自2012年6月22日至2013年2月28日按252天計算誤工費的請求本院不予支持。原告于2012年6月22日在保定市中心醫(yī)院住院治療，于2012年7月5日到北京同仁京苑醫(yī)院住院治療，7月6日到保定市中心醫(yī)院辦理的出院手續(xù)，病歷記錄原告住院14天，實際在該院住院13天，應按13天計算；原告在北京同仁京苑醫(yī)院住院46天；在北京同仁醫(yī)院第一次住院7天，第二次住院7天；原告的住院時間合計73天。原告于2012年8月27日在北京同仁醫(yī)院的出院醫(yī)囑建議全休一個月，按30天結算，連同住院時間73天，誤工時間為103天。原告系農民，原告要求按照河北省2012年度農林牧漁業(yè)平均工資計算誤工費和護理費，本院準許，該行業(yè)的平均工資為每日35.1元，原告誤工103天，誤工費合計3615.3元，原告住院73天，護理費合計2562.3元。原告的住院伙食補助費按每日50元計算，合計3650元。原告提交的交通費票據為1704.5元，本院酌情認定交通費1000元。原告要求殘疾賠償金參照河北省2012年度農村居民人均年純收入7120元計算20年，本院準許，原告系五級傷殘，應按60%計算，殘疾賠償金為85440元。因原告的傷已構成五級傷殘，原告要求被告賠償精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。原告要求賠償營養(yǎng)費3700元，證據不足，本院不予支持。原告稱被告已給付醫(yī)療費2000元，被告認為此款為借款，不是給付的醫(yī)療費，且原告之妻向被告出具了借條，故本院認定被告給付原告之妻的款不是被告向原告支付的醫(yī)療費。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李某的醫(yī)療費61856.47元、誤工費3615.3元、護理費2562.3元、住院伙食補助費3650元、交通費1000元、殘疾賠償金85440元，合計158124.07元。被告劉某某按70%賠償原告李某110686.8元，于判決生效后十日內付清。其余損失由原告自己承擔。
二、被告賠償原告精神損害撫慰金5000元。于判決生效后十日內付清。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3807元，由被告負擔2613元，原告負擔1194元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 王偉
審判員 馬文田
人民陪審員 王勝昌

書記員： 史小虎