原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
原告：楊繼光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
以上三原告共同委托訴訟代理人：陳威（特別授權(quán)代理），湖北多能律師事務(wù)所律師。
以上三原告共同委托訴訟代理人：馬波（特別授權(quán)代理），湖北多能律師事務(wù)所律師。
被告：王新春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
第三人：黃建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)，
第三人：陳漢英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)，
以上第三人共同委托訴訟代理人：徐沛立（一般授權(quán)代理），湖北鵬展律師事務(wù)所律師。
以上第三人共同委托訴訟代理人：黃龍（特別授權(quán)代理），系黃建國、陳漢英之子，住武漢市江漢區(qū)。
第三人：李文燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省武漢市黃陂區(qū)，
委托訴訟代理人：鄭成高（特別授權(quán)代理），系李文燕之子，住武漢市江岸區(qū)。
第三人：武漢凱立達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)沿江大道135號。
法定代表人：譚明建，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：童奮飛（特別授權(quán)代理），湖北誠明律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：弭晶（特別授權(quán)代理），湖北誠明律師事務(wù)所律師。

原告李某、楊某某、楊繼光與被告王新春、第三人黃建國、武漢亞為企業(yè)托管有限公司物權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，本院依法追加李文燕為本案第三人，并依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，陳漢英申請作為本案第三人參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。第三人黃建國、陳漢英向本院提出獨(dú)立的訴訟請求，本院依法予以合并審理。原告李某、楊某某、楊繼光撤回對第三人武漢亞為企業(yè)托管有限公司的起訴，申請追加武漢凱立達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱凱立達(dá)公司）作為本案第三人，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用普通程序，再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某、楊某某、楊繼光的共同委托訴訟代理人陳威和馬波、被告王新春、第三人黃建國、陳漢英及其共同委托訴訟代理人徐沛立和黃龍、第三人李文燕的委托訴訟代理人鄭成高、第三人凱立達(dá)公司的委托訴訟代理人童奮飛到庭參加訴訟。經(jīng)本院院長審批，本案延長審限2個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某、楊某某、楊繼光共同向本院提出訴訟請求：1、依法判令（原武漢冶煉廠）武冶新村橫三排房屋（原招待所，現(xiàn)測繪編號JK1012）的拆遷受償權(quán)利人為原告，該房屋的拆遷利益歸原告所有；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：1996年8月6日。王新春與黃建國以房屋互換的形式，取得了訴爭的武冶新村橫三排房屋（現(xiàn)測繪編號JK1012），后李某的配偶，也即楊某某、楊繼光之父楊焱林，于1999年1月4日又與王新春以房屋互換的形式取得了訴爭的武冶新村橫三排房屋（現(xiàn)測繪編號JK1012）。此后，楊焱林占有使用該房屋，并向該房屋管理單位武漢冶煉廠繳納房租及電費(fèi)。2014年5月8日，楊焱林去世，該房屋交由案外人李文燕居住至今。2017年8月31日，該房屋由案外人武漢龍海征收服務(wù)有限公司江岸分公司拆除，因本案糾紛，故未進(jìn)行拆遷補(bǔ)償?，F(xiàn)為明確該房屋的實(shí)際權(quán)利人，維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告特向法院起訴，請依法判決。
被告王新春辯稱，李某、楊某某、楊繼光不應(yīng)當(dāng)享有訴爭房屋的拆遷權(quán)益，房屋是王新春從黃建國那里買的，王新春買來給楊繼光居住，廠里每月從王新春的工資里扣房租及水電費(fèi)，楊繼光每月將房屋應(yīng)繳納的費(fèi)用給王新春。請求法院駁回李某、楊某某、楊繼光的訴請。
第三人黃建國、陳漢英述稱，黃建國、陳漢英享有訴爭房屋的承租權(quán)，是該房屋的拆遷權(quán)益受償人。黃建國、陳漢英均系武漢冶煉廠職工，1988年黃建國、陳漢英被武漢冶煉廠安排獲得了武冶新村橫三排房屋（現(xiàn)測繪編號JK1012）的承租權(quán)，因子女上學(xué)及周邊環(huán)境問題，房屋只進(jìn)行了裝修，未搬進(jìn)去居住，也未將承租權(quán)轉(zhuǎn)給其他人。黃建國、陳漢英自獲得承租權(quán)來多次將房屋借給他人居住，房租與電費(fèi)均由居住人承擔(dān)，由于武漢冶煉廠當(dāng)時管理混亂，未讓黃建國、陳漢英繳納水電費(fèi)。后訴爭房屋年久失修，由武漢亞為企業(yè)托管有限公司翻修，翻修后房屋由李文燕居住，雖然房屋由李文燕居住，但是承租權(quán)未轉(zhuǎn)讓，黃建國、陳漢英仍是房屋的承租權(quán)人，即使轉(zhuǎn)讓了承租權(quán)，陳漢英也不清楚。陳漢英對承租權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)不知情也未追認(rèn)。李某、楊某某、楊繼光的訴請與事實(shí)不符，沒有事實(shí)依據(jù)，請求駁回其全部訴請。
第三人李文燕述稱，李某、楊某某、楊繼光所述屬實(shí)，請法院支持原告的訴請。
第三人凱立達(dá)公司述稱，這是單位的自管房，本案與凱立達(dá)公司無關(guān)，相關(guān)的訴請也與凱立達(dá)公司無關(guān)。
第三人黃建國、陳漢英共同向本院提出獨(dú)立訴訟請求：1、依法判令黃建國、陳漢英為訴爭房屋的承租權(quán)利人，該房屋的拆遷補(bǔ)償款歸黃建國、陳漢英所有；2、本案的訴訟費(fèi)用由原、被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：黃建國、陳漢英均系武漢冶煉廠職工，1988年黃建國、陳漢英被冶煉廠安排獲得了位于武漢市江岸區(qū)武冶新村橫三排房屋（現(xiàn)測繪編號JK1012）的承租權(quán)，因子女上學(xué)及周邊環(huán)境問題，房屋只進(jìn)行了裝修，未搬進(jìn)去居住，未將承租權(quán)轉(zhuǎn)給其他人。黃建國、陳漢英自獲得承租權(quán)來多次將房屋借給他人居住，房租與電費(fèi)均由居住人承擔(dān)，由于武漢冶煉廠當(dāng)時管理混亂，未讓黃建國、陳漢英繳納水電費(fèi)。后該房屋年久失修，由武漢亞為企業(yè)托管有限公司翻修，翻修后，一直由李文燕居住至房屋拆除。但房屋由李文燕居住，并不代表黃建國、陳漢英將該房屋的承租權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人。現(xiàn)房屋由武漢龍海征收服務(wù)有限公司江岸分公司拆除，因原被告阻擾，未進(jìn)行拆遷補(bǔ)償。為維護(hù)自身合法權(quán)益，黃建國、陳漢英特向貴院起訴，請求法院支持訴訟請求。
原告李某、楊某某、楊繼光共同辯稱，關(guān)于本案訴爭房屋的承租權(quán)以原告起訴狀里面的陳述為準(zhǔn)，請求駁回黃建國、陳漢英的訴訟請求，支持李某、楊某某、楊繼光的訴請，本案的拆遷補(bǔ)償由李某、楊某某、楊繼光享有。
被告王新春辯稱，王新春沒有意見。
第三人李文燕述稱，黃建國、陳漢英所述與事實(shí)不符。
第三人凱立達(dá)公司述稱，凱立達(dá)公司沒有意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：楊焱林、王新春、黃建國、陳漢英原系武漢冶煉廠職工。黃建國、陳漢英系夫妻關(guān)系。李某系楊焱林妻子，楊某某、楊繼光系李某、楊焱林之子，楊焱林于2014年5月8日去世。訴爭房屋即武漢市江岸區(qū)武冶新村橫三排房屋（現(xiàn)測繪編號JK1012）是武漢冶煉廠的自管公房，該房屋未進(jìn)行房改出售，武漢冶煉廠破產(chǎn)后，由凱立達(dá)公司進(jìn)行托管。因涉及市政拆遷，訴爭房屋已被先行拆除，房屋拆遷時住戶為李文燕，李文燕和李某、楊某某、楊繼光系親屬關(guān)系。
審理中，李某、楊某某、楊繼光向本院提交如下檔案材料：1、互換姓名為王新春、黃建國的武漢冶煉廠公有房職工互換鑒證書；2、武漢冶煉廠內(nèi)部收據(jù)；3、互換姓名為黃建國、楊焱林的武漢冶煉廠公有房職工互換鑒證書；4、武漢冶煉廠企管房調(diào)查異動材料清單；5、冶煉廠職工住房（轉(zhuǎn)讓）情況及登記信息；6、職工宿舍自管平房明細(xì)表。凱立達(dá)公司向本院提交如下檔案材料：1、武漢冶煉廠企管房調(diào)查異動材料清單；2、房屋轉(zhuǎn)讓登記信息；3、職工宿舍自管平房明細(xì)表。凱立達(dá)公司提交的上述材料和李某、楊某某、楊繼光提交的一致，該檔案材料顯示：1996年8月6日，黃建國將訴爭房屋承租權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊焱林，雙方在武漢冶煉廠行政科辦理過戶。

本院認(rèn)為，訴爭房屋是武漢冶煉廠的自管公房，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)可以證明楊焱林為訴爭房屋承租人的身份已得到武漢冶煉廠的確認(rèn),因訴爭房屋未進(jìn)行房改出售，故楊焱林享有的是訴爭房屋的使用權(quán)。楊焱林去世后，基于該房屋使用權(quán)所獲得的拆遷權(quán)益應(yīng)由楊焱林的法定繼承人李某、楊某某、楊繼光共同享有。關(guān)于陳漢英主張黃建國自行轉(zhuǎn)讓房屋承租權(quán)，其不知情也未追認(rèn)的抗辯意見，因黃建國和陳漢英系夫妻關(guān)系，且同為武漢冶煉廠的職工，陳漢英對于黃建國的轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)為明知，且依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持”的規(guī)定，對于陳漢英的上述抗辯意見，本院不予支持。黃建國、陳漢英作為訴爭房屋的前承租人要求享有訴爭房屋的拆遷權(quán)益，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，對李某、楊某某、楊繼光提出的訴訟請求，本院予以部分支持。對黃建國、陳漢英提出的獨(dú)立訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十七條、第一百二十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、對武漢市江岸區(qū)武冶新村橫三排房屋（現(xiàn)測繪編號JK1012）使用權(quán)所享有的拆遷權(quán)益由原告李某、楊某某、楊繼光共同享有；
二、駁回原告李某、楊某某、楊繼光的其他訴訟請求。
三、駁回第三人黃建國、陳漢英的訴訟請求。
案件受理費(fèi)7,300元由原告李某、楊某某、楊繼光共同負(fù)擔(dān)，案件受理費(fèi)3,650元由第三人黃建國、陳漢英共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 易鳴
人民陪審員 詹必全
人民陪審員 蔣晶

書記員： 鄭一真