李某某
康福臣（河北福山律師事務(wù)所）
唐山市民源勞務(wù)服務(wù)有限公司
劉爽（河北彬禮律師事務(wù)所）
唐山市豐某某翔云商貿(mào)有限責(zé)任公司
鄭久成（河北仲浩律師事務(wù)所）
宋銀瓊（河北仲浩律師事務(wù)所）

原告:李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市豐某某。
委托代理人:康福臣，河北福山律師事務(wù)所律師。
被告:唐山市民源勞務(wù)服務(wù)有限公司。
住所地:河北省唐山市路北區(qū)建華西道31-2號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130203670303289U。
法定代表人:袁會(huì)軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉爽，河北彬禮律師事務(wù)所律師。
被告:唐山市豐某某翔云商貿(mào)有限責(zé)任公司。
住所地:河北省唐山市豐某某錦繡路10號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證:67603594-0。
法定代表人:武洪斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人:鄭久成，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人:宋銀瓊，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告唐山市民源勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱民源公司）、唐山市豐某某翔云商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱翔云公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院2016年9月6日受理后，依法由審判員劉樹芬獨(dú)任審判，于2016年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某委托代理人康福臣、被告民源公司委托代理人劉爽、被告翔云公司委托代理人鄭久成、宋銀瓊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱:原告自2008年5月5日入職被告民源公司以來，共與被告簽署了4份勞動(dòng)合同，最后一次勞動(dòng)合同到期日為2016年4月30日。
原告每月平均工資2300元，自入職后從未享受過帶薪年休假待遇。
直至2016年2月16日原告接到同馨固體公司讓我到同馨物業(yè)公司報(bào)道上班的通知，才發(fā)現(xiàn)被告早在2015年8月30日在原告不知情的情況下，偷偷地將雙方勞動(dòng)合同解除了。
原告認(rèn)為用人單位單方解除勞動(dòng)合同的行為屬于違法解除行為，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，違反了相關(guān)法律規(guī)定，故原告向唐山市勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，原告不服該委作出的不予受理通知書，故訴至本院，請(qǐng)求法院判令:一、被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36704元（當(dāng)庭變更為經(jīng)濟(jì)賠償金36704元）；二、被告支付原告自2008年入職以來的帶薪年休假待遇7383元；三、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告唐山市民源勞務(wù)服務(wù)有限公司辯稱:一、原告訴訟請(qǐng)求已超過法定訴訟時(shí)效。
原告于2015年8月31日向我公司主動(dòng)申請(qǐng)辭職，我公司于當(dāng)日為其辦理了勞動(dòng)關(guān)系解除及人事檔案保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，原告于2015年9月1日已經(jīng)與其他公司簽訂了為期一年的書面勞動(dòng)合同。
因此，我方認(rèn)為原告2016年8月31日向仲裁委申請(qǐng)仲裁時(shí)已經(jīng)超過了調(diào)解仲裁法規(guī)定的勞動(dòng)爭議案件的訴訟時(shí)效。
二、原告主動(dòng)離職的行為不應(yīng)向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
三、原告主張的帶薪年休假待遇不應(yīng)得到支持。
根據(jù)我國帶薪年休假的相關(guān)規(guī)定，原告作為職工要休年休假需本人提出申請(qǐng)，由用人單位進(jìn)行批準(zhǔn)。
原告工作期間從未提出過此類申請(qǐng)，應(yīng)視為對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的放棄。
另外，原告要求2008年至今的帶薪年休假待遇本身已經(jīng)超過了法定仲裁訴訟時(shí)效。
本案原告系我公司派遣至翔云公司的員工，根據(jù)我公司與翔云公司簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議》第14條規(guī)定，即便原告上述待遇需要支付，也應(yīng)當(dāng)由翔云公司按協(xié)議安排原告進(jìn)行休假或向我公司支付其帶薪年休假待遇，再由我方支付給原告。
四、原告在訴狀中稱月工資2300元與事實(shí)不符，其在我公司離職前12個(gè)月平均工資為1848.95元。
被告唐山市豐某某翔云商貿(mào)有限責(zé)任公司辯稱:一、原告向仲裁委提交仲裁申請(qǐng)時(shí)已超過仲裁時(shí)效，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
2008年5月，原告由民源公司派遣到我公司從事文員工作。
我公司屬于河北大唐豐潤熱電有限責(zé)任公司（國有企業(yè)）開辦的專門為主業(yè)服務(wù)的公司，按照中央及大唐國際國有企業(yè)不準(zhǔn)開辦服務(wù)性公司的要求，2014年開始進(jìn)行清產(chǎn)核資并作注銷的準(zhǔn)備工作。
為保證服務(wù)主業(yè)的工作不間斷，派遣職工的利益不受損失，經(jīng)與唐山同馨固體廢物治理有限公司（以下簡稱同馨公司）協(xié)商，由該公司接管為主業(yè)服務(wù)的業(yè)務(wù)，原民源公司派遣到我公司工作的100多員工與民源公司解除勞動(dòng)合同后與同馨公司重新簽訂勞動(dòng)合同，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了無縫銜接。
2015年8月31日，原告提交了辭職申請(qǐng)與民源公司解除了勞動(dòng)合同，并在市人社局辦理了相關(guān)解除手續(xù)。
2015年9月1日，原告與同馨公司簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同，繼續(xù)留在原崗位工作。
2016年6月，原告從同馨公司辭職。
我公司在清產(chǎn)核資準(zhǔn)備注銷過程中為妥善安置派遣員工，2015年初在與民源公司、同馨公司初步確定安置方案后，便多次召開會(huì)議公布安置方案。
原告從2015年初就應(yīng)當(dāng)知道要與民源公司解除勞動(dòng)合同，同時(shí)與同馨公司簽訂勞動(dòng)合同的事情，仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)從2015年初開始計(jì)算，到原告申請(qǐng)仲裁時(shí)早已超過仲裁時(shí)效。
即使仲裁時(shí)效從2015年8月31日原告申請(qǐng)辭職時(shí)開始計(jì)算，到2016年8月31日原告申請(qǐng)仲裁也已超過仲裁時(shí)效。
二、按照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條 ?規(guī)定，原告申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同，不應(yīng)當(dāng)給付補(bǔ)償金。
我公司不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形，更不存在給付賠償金的問題。
即使應(yīng)當(dāng)給付補(bǔ)償金或賠償金，因我公司是用工單位，也應(yīng)當(dāng)由用人單位民源公司支付。
三、原告沒有申請(qǐng)休年休假，不應(yīng)享受帶薪年休假工資。
根據(jù)《河北省職工帶薪年休假實(shí)施細(xì)則》第十四條規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)向單位提出申請(qǐng)，未提出申請(qǐng)的應(yīng)當(dāng)視為放棄帶薪休假的權(quán)利。
原告從未向我公司提出過休年休假申請(qǐng)，即便原告的該主張成立，也應(yīng)由民源公司向原告支付。
因我公司已按與民源公司簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議》的約定，按月將派遣費(fèi)用支付給民源公司，派遣費(fèi)中包括派遣員工的勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、加班費(fèi)、獎(jiǎng)金及帶薪休假工資等全部費(fèi)用。
綜上，應(yīng)駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:2008年5月5日，原告與被告民源公司建立勞動(dòng)關(guān)系。
因原告對(duì)二被告提交的辭職申請(qǐng)復(fù)印件的真實(shí)性不認(rèn)可，否認(rèn)系其本人簽字，二被告未在法院限定期限內(nèi)提交辭職申請(qǐng)?jiān)瑧?yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對(duì)二被告提交的辭職申請(qǐng)不予認(rèn)定。
原告認(rèn)可與同馨公司簽訂的勞動(dòng)合同系本人簽字，社保局出具的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)顯示2015年9月原告的繳費(fèi)單位變成了同馨公司。
可見，自2015年9月開始，原告與同馨公司簽訂了勞動(dòng)合同，同馨公司開始為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)現(xiàn)了無縫銜接。
結(jié)合原、被告提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定基于翔云公司準(zhǔn)備注銷的原因，被告民源公司解除與原告的勞動(dòng)合同，此種情勢變更事由民源公司應(yīng)向原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
不管原告是2016年2月從民源公司拿到的解除勞動(dòng)合同證明書，還是原告2015年10月16日從其檔案中拿到的解除勞動(dòng)合同證明書，原告2016年8月31日提出仲裁申請(qǐng)，并未超過一年的仲裁時(shí)效，被告民源公司應(yīng)向原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15892.05元（2118.94元/月×7.5個(gè)月）。
原告在翔云公司工作期間未休過年休假，也未取得過帶薪年休假工資，故被告翔云公司應(yīng)向原告支付兩年帶薪年休假工資1700.57元（1849.37元/月÷21.75天×10天×200%）。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第四十條 ?、第六十二條 ?，《河北省工資支付規(guī)定》第十二條，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市豐某某翔云商貿(mào)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告李某某帶薪年休假工資人民幣1700.57元；
二、被告唐山市民源勞務(wù)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告李某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣15892.05元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取，由二被告承擔(dān)5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:2008年5月5日，原告與被告民源公司建立勞動(dòng)關(guān)系。
因原告對(duì)二被告提交的辭職申請(qǐng)復(fù)印件的真實(shí)性不認(rèn)可，否認(rèn)系其本人簽字，二被告未在法院限定期限內(nèi)提交辭職申請(qǐng)?jiān)?，?yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對(duì)二被告提交的辭職申請(qǐng)不予認(rèn)定。
原告認(rèn)可與同馨公司簽訂的勞動(dòng)合同系本人簽字，社保局出具的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)顯示2015年9月原告的繳費(fèi)單位變成了同馨公司。
可見，自2015年9月開始，原告與同馨公司簽訂了勞動(dòng)合同，同馨公司開始為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)現(xiàn)了無縫銜接。
結(jié)合原、被告提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定基于翔云公司準(zhǔn)備注銷的原因，被告民源公司解除與原告的勞動(dòng)合同，此種情勢變更事由民源公司應(yīng)向原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
不管原告是2016年2月從民源公司拿到的解除勞動(dòng)合同證明書，還是原告2015年10月16日從其檔案中拿到的解除勞動(dòng)合同證明書，原告2016年8月31日提出仲裁申請(qǐng)，并未超過一年的仲裁時(shí)效，被告民源公司應(yīng)向原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15892.05元（2118.94元/月×7.5個(gè)月）。
原告在翔云公司工作期間未休過年休假，也未取得過帶薪年休假工資，故被告翔云公司應(yīng)向原告支付兩年帶薪年休假工資1700.57元（1849.37元/月÷21.75天×10天×200%）。

依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第四十條 ?、第六十二條 ?，《河北省工資支付規(guī)定》第十二條，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市豐某某翔云商貿(mào)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告李某某帶薪年休假工資人民幣1700.57元；
二、被告唐山市民源勞務(wù)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告李某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣15892.05元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取，由二被告承擔(dān)5元。

審判長：劉樹芬

書記員：邵雅茹