原告：李某。
委托訴訟代理人：譚夢旖，湖北華徽律師事務所律師。
委托訴訟代理人：韓艷云，湖北華徽律師事務所律師。
被告：田某。
被告：武漢盛某某建筑材料有限責任公司，住所地：湖北省武漢市江夏區(qū)原五里界街老磚廠。
法定代表人：夏建兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉慶豐，系該公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司，住所地：湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊大道520號。
負責人：鄭紹飛。
委托訴訟代理人：田海玉，湖北千清秋律師事務所律師。

原告李某訴被告田某、武漢盛某某建筑材料有限責任公司（以下簡稱：盛某某公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司（以下簡稱：保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，由審判員黃桂武依法適用簡易程序公開開庭審理。原告李某及其委托訴訟代理人譚夢旖，被告田某，被告盛某某公司的委托訴訟代理人劉慶豐、被告保險公司的委托訴訟代理人田海玉到庭參加訴訟。審理中，當事人申請庭外和解但至今未果，本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某訴請判令：1、各被告共同賠償原告各項損失共計165293.07元，被告三在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任；2、本案的訴訟費用由被告承擔。
本案相關情況
經(jīng)審理查明：
一、2016年10月16日16時30分許，被告盛某某公司的員工被告田某駕駛登記在被告盛某某公司名下的鄂Ａ×××××號重型貨車在鳳蓮大道至S101省道上行200米因存在駕車時有其他妨礙安全行車的行為，撞上行人原告李某，致使原告李某受傷。
二、經(jīng)武漢市公安局東湖新技術開發(fā)區(qū)交通大隊出具交通事故認定書，被告田某負此次交通事故的全部責任，原告李某無責任。被告田某、被告盛某某公司及保險公司對事故事實和責任劃分均無異議。
三、肇事車輛登記所有人系被告盛某某公司，事故發(fā)生時被告田某有合法駕駛資質(zhì)。事故發(fā)生時，該車輛投保機動車交強險和商業(yè)三者險（保額100萬元且購買不計免賠）。
四、原告李某的傷情：2016年10月16日事故發(fā)生后，原告李某在湖北省人民醫(yī)院住院治療43天（2016年10月16日至2016年11月28日），出院診斷為：1、重型顱腦損傷；2、胸部閉合性損傷；3、腰椎多發(fā)橫突骨折；4、顏面部皮膚裂傷；5、全身多處軟組織挫傷等。出院醫(yī)囑：1、建議休息一月，加強營養(yǎng)，避免勞累；2、繼續(xù)口服藥物鞏固治療；3、牙齒缺失情況，建議口腔科門診復診；4、視物模糊情況眼科門診復診；5、腰椎情況佩戴腰帶適當下地行走，骨科門診復診；6、肋骨骨折情況胸外科門診復診；7、一月后神經(jīng)外科復查；8、不適隨診。
五、經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所2017年4月26日作出法醫(yī)學司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人李某的損傷綜合評定為X（十）級傷殘，增加賠償系數(shù)2%（綜合系數(shù)為12%）；2、后期治療費為49000元左右；3、誤工期為280日，護理期為100日。
六、經(jīng)本院核定，原告李某的損失，具體如下：
1、醫(yī)療費：139908.54元，據(jù)實計算。其中全部醫(yī)療費139908.54元均由被告盛某某公司墊付。
2、后期治療費：49000元，根據(jù)鑒定意見計算。
3、住院伙食補助費：2150元，根據(jù)原告李某住院43天的事實，本院按照每天50元的標準計算，該費用為2150元（43天×50元天）。
4、營養(yǎng)費：860元，根據(jù)原告李某的傷情、醫(yī)囑及人體受傷后需要增加營養(yǎng)利于康復的客觀情況，結合原告李某的住院天數(shù)，本院酌定該費用為860元（43天×20元天）。
（上述第1項至第4項為交強險醫(yī)療費用賠償項下，計191918.54元）
5、誤工費：12800元。原告李某舉證證明其誤工損失證據(jù)不充分，本院不予支持。根據(jù)原告李某居住在武漢市且有勞動能力的事實，其傷后休息誤工時間依法應從受傷之日（2016年10月16日）計算至定殘日前一天（2017年4月25日），為192天，結合原告李某提交的誤工證明以及庭審中各方當事人的意見，本院按2000元月計算其誤工損失，該項費用為12800元（2000元月÷30天×192天）。
6、護理費：8952.60元。雖然原告李某提交了護理費手寫收條及護理人的身份證復印件，但在無護理協(xié)議、護理費發(fā)票等其他證據(jù)佐證的情況下其據(jù)此主張11000元護理費的依據(jù)不足，結合其傷情和護理期100日的鑒定意見，本院按照2017年度湖北省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677元的標準計算，該費用為8952.60元（32677元年÷365天年×100天）。
7、殘疾賠償金：70526.40元。根據(jù)原告李某構成X（十）級傷殘，其綜合賠償系數(shù)為12%的司法鑒定意見，其居住生活在武漢市，對其主張按照2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元年計算殘疾賠償金，本院予以支持，該費用為70526.40元（29386元年×20年×0.12）。
8、精神損害撫慰金：3000元。根據(jù)原告李某的傷情等情況，本院酌定該費用為3000元。
9、交通費：500元。原告李某因此次交通事故受傷住院，根據(jù)其傷后住院、治療、復查等必然發(fā)生交通費的情況，本院酌定其交通費為500元。
（上述第5項至第9項為交強險傷殘賠償項下，計95779元）
10、鑒定費：1800元，據(jù)實計算。
11、需要說明的問題：被告盛某某公司支付給原告李某20000元，此支付行為原告李某予以認可。
判決結果
經(jīng)核算，本案交通事故給原告李某造成的損失總金額為289497.54元，其中屬于交強險醫(yī)療費用賠償項下的為191918.54元，屬于交強險傷殘賠償項下的為95779元，鑒定費1800元。
根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本案中被告田某負事故全部責任，原告李某因本次交通事故造成的人身損害，應由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，交強險賠付后不足部分，對于被告田某應承擔的部分，由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險予以賠償，超出商業(yè)三者險保額的部分，因被告田某系被告盛某某公司的員工，其在履行職務期間發(fā)生交通事故，故應由被告盛某某公司賠償。
原告李某的上述289497.54元損失，剔除鑒定費1800元后，余下287697.54元（289497.54元－1800元），由被告保險公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔。
因被告盛某某公司已墊付醫(yī)療費139908.54元，還另行支付給原告李某20000元，故被告盛某某公司共支付159908.54元（139908.54元+20000元），此款應由原告李某返還，法醫(yī)鑒定費1800元、訴訟費563元，應由被告盛某某公司承擔。為減輕當事人訴累，此款直接從被告保險公司應賠償給原告李某的保險金中扣除后支付給被告盛某某公司157545.54元（159908.54元－1800元－563元）。
故被告保險公司還需向原告李某支付130152元（287697.54元－157545.54元）。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某支付130152元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告武漢盛某某建筑材料有限責任公司支付157545.54元；
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費563元，由被告盛某某公司負擔（此款原告李某已墊付，被告盛某某公司應負擔費用已計入上述賠償款項中，無需另行支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 黃桂武

書記員： 田佳靈