李某
李坤元（河北永嘉律師事務(wù)所）
邢婧（河北永嘉律師事務(wù)所）
段某某
太原市新通洲貿(mào)易有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司
鮑松（山西泰一律師事務(wù)所）

原告李某，農(nóng)民。
委托代理人李坤元、邢婧，河北永嘉律師事務(wù)所律師。
被告段某某，農(nóng)民。
被告太原市新通洲貿(mào)易有限公司，住所地:山西省太原市清徐縣晉夏公路北段96號。
法定代表人張學(xué)民，該公司經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司。住所地:太原市迎澤大街289號天龍大廈五層。
法定代表人薛冬明，該公司經(jīng)理。
委托代理人鮑松，山西泰一律師事務(wù)所律師。
原告李某訴被告段某某、太原市新通洲貿(mào)易有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人李坤元、邢婧，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人鮑松到庭參加訴訟。被告段某某、太原市新通洲貿(mào)易有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，河北省公安廳高速交警總隊保定支隊容城大隊作出冀公高交認字（2013）第1392059201300007號道路交通事故認定書合法有效，本院予以確認。該認定書認定李偉負此事故的同等責(zé)任，段某某、楊法碧和李某共同負此事故的同等責(zé)任，因此被告段某某應(yīng)承擔(dān)共同損失一半的1／3。原告李某在此事故中受傷，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償原告醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、鑒定費等項費用。原告李某主張的醫(yī)療費57，477.64元有醫(yī)院票據(jù)證實，本院予以支持；原告李某主張的住院伙食補助費1，950元（39天×50元），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告李某住院期間由李新護理，因其系農(nóng)民，故住院期間護理費為1，460元（13，664元÷365天×39天），予以支持；原告李某未提供因傷致殘持續(xù)誤工的相關(guān)證據(jù)，誤工時間應(yīng)計算至出院后三個月，共計129天（39天＋90天），其誤工費4，829元（13，664元÷365天×129天），予以支持；原告李某請求的精神撫慰金10，000元，予以支持；原告系農(nóng)業(yè)戶口，殘疾賠償金計算標(biāo)準參照河北省統(tǒng)計部門公布的2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準農(nóng)村居民人均年純收入9，102元計算，原告李某傷后評定為傷殘程度為八級、十級，傷殘指數(shù)30%，即傷殘賠償金為54，612元（9，102元×20年×30%）；原告李某左鎖骨骨折二次手術(shù)費評估為5，000元，有容城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的證明證實，本院予以支持；原告因評殘支出的鑒定費1，400元，有容城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書出具的票據(jù)證實，予以支持；被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)原告喪失勞動能力程度，按2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準農(nóng)村居民人均年消費支出6，134元計算，其中原告李某之母計算9年為3，312元（6，134元÷5×0.30×9年）；原告李某之子計算6年為5，521元（6，134元÷2×0.30×6年）；原告李某之女計算13年為11，961元（6，134元÷2×0.30×13年）。故原告李某總損失為157，522.64元。
被告段某某駕駛的晉A×××××\晉A×××××掛江淮重型半掛貨車所有人是被告太原市新通洲貿(mào)易有限公司，該車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司投保了兩份機動車強制保險和一份第三者商業(yè)險。被告段某某駕駛的主掛車交強險死亡傷殘單項下的賠償金雖已用盡，但醫(yī)療費單項下的20，000元賠償金可用于賠償傷者李某（另一傷者李偉已書面表示放棄訴訟權(quán)利），李某其余損失137，522.64元應(yīng)由段某某、李偉、楊法碧及其自身按責(zé)任比例分擔(dān)。被告段某某駕駛晉A×××××掛江淮重型半掛貨車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司投保商業(yè)三者險及不計免賠險，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司的晉A×××××掛車未年檢且不予賠償?shù)目罐q理由，因庭審中未提供未年檢的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告李某22，920元（137，522.64元×50%÷3）。被告段某某、太原市新通洲貿(mào)易有限公司不負賠償責(zé)任。楊法碧、李偉所承擔(dān)部分，因原告未主張，本院不做處理。被告段某某、太原市新通洲貿(mào)易有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告李某20，000元、在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告李某22，920元，共計42，920元；
二、被告段某某、太原市新通洲貿(mào)易有限公司不負賠償責(zé)任；
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，749元，原告李某負擔(dān)2，815元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司負擔(dān)934元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，河北省公安廳高速交警總隊保定支隊容城大隊作出冀公高交認字（2013）第1392059201300007號道路交通事故認定書合法有效，本院予以確認。該認定書認定李偉負此事故的同等責(zé)任，段某某、楊法碧和李某共同負此事故的同等責(zé)任，因此被告段某某應(yīng)承擔(dān)共同損失一半的1／3。原告李某在此事故中受傷，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償原告醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、鑒定費等項費用。原告李某主張的醫(yī)療費57，477.64元有醫(yī)院票據(jù)證實，本院予以支持；原告李某主張的住院伙食補助費1，950元（39天×50元），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告李某住院期間由李新護理，因其系農(nóng)民，故住院期間護理費為1，460元（13，664元÷365天×39天），予以支持；原告李某未提供因傷致殘持續(xù)誤工的相關(guān)證據(jù)，誤工時間應(yīng)計算至出院后三個月，共計129天（39天＋90天），其誤工費4，829元（13，664元÷365天×129天），予以支持；原告李某請求的精神撫慰金10，000元，予以支持；原告系農(nóng)業(yè)戶口，殘疾賠償金計算標(biāo)準參照河北省統(tǒng)計部門公布的2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準農(nóng)村居民人均年純收入9，102元計算，原告李某傷后評定為傷殘程度為八級、十級，傷殘指數(shù)30%，即傷殘賠償金為54，612元（9，102元×20年×30%）；原告李某左鎖骨骨折二次手術(shù)費評估為5，000元，有容城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的證明證實，本院予以支持；原告因評殘支出的鑒定費1，400元，有容城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書出具的票據(jù)證實，予以支持；被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)原告喪失勞動能力程度，按2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準農(nóng)村居民人均年消費支出6，134元計算，其中原告李某之母計算9年為3，312元（6，134元÷5×0.30×9年）；原告李某之子計算6年為5，521元（6，134元÷2×0.30×6年）；原告李某之女計算13年為11，961元（6，134元÷2×0.30×13年）。故原告李某總損失為157，522.64元。
被告段某某駕駛的晉A×××××\晉A×××××掛江淮重型半掛貨車所有人是被告太原市新通洲貿(mào)易有限公司，該車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司投保了兩份機動車強制保險和一份第三者商業(yè)險。被告段某某駕駛的主掛車交強險死亡傷殘單項下的賠償金雖已用盡，但醫(yī)療費單項下的20，000元賠償金可用于賠償傷者李某（另一傷者李偉已書面表示放棄訴訟權(quán)利），李某其余損失137，522.64元應(yīng)由段某某、李偉、楊法碧及其自身按責(zé)任比例分擔(dān)。被告段某某駕駛晉A×××××掛江淮重型半掛貨車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司投保商業(yè)三者險及不計免賠險，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司的晉A×××××掛車未年檢且不予賠償?shù)目罐q理由，因庭審中未提供未年檢的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告李某22，920元（137，522.64元×50%÷3）。被告段某某、太原市新通洲貿(mào)易有限公司不負賠償責(zé)任。楊法碧、李偉所承擔(dān)部分，因原告未主張，本院不做處理。被告段某某、太原市新通洲貿(mào)易有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告李某20，000元、在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告李某22，920元，共計42，920元；
二、被告段某某、太原市新通洲貿(mào)易有限公司不負賠償責(zé)任；
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，749元，原告李某負擔(dān)2，815元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司負擔(dān)934元。

審判長：賈艷明
審判員：李國戀
審判員：王麗紅

書記員：王建剛