原告李某某，學(xué)齡前兒童。
法定代理人李向平，農(nóng)民。
委托代理人楊占久，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告李某某，農(nóng)民。
委托代理人李建忠，農(nóng)民。
委托代理人安偉華，河北碣陽律師事務(wù)所律師。
被告灤縣人民醫(yī)院，駐所地灤縣新城建華南大街001號。組
。
法定代表人楊沛文，該院院長。
委托代理人張寶一，灤縣日月新律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳勤，該院職工。
原告李某某與被告李某某、灤縣人民醫(yī)院（以下簡稱灤縣醫(yī)院）醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院于2012年12月31日受理后，2013年1月6日，原告提出評定傷殘等級、醫(yī)療過錯及因果關(guān)系鑒定申請。被告申請追加灤縣醫(yī)院為被告。2014年7月9日，秦皇島海港司法鑒定中心出具法醫(yī)臨床鑒定意見書。本院依法組成合議庭，于2014年8月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某法定代理人李向平及其委托代理人楊占久、被告李某某及其委托代理人李建忠、安偉華、被告灤縣醫(yī)院委托代理人張寶一、陳勤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對證據(jù)1-9無異議，對證據(jù)10-14、15、17的真實(shí)性無異議，但其中費(fèi)用均是治療右側(cè)髖關(guān)節(jié)股骨頭壞死的，我不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，而且證據(jù)17也表明我的治療行為與原告股骨頭壞死無因果關(guān)系，我對此負(fù)次要責(zé)任，因此證據(jù)14費(fèi)用由我一人承擔(dān)豪無依據(jù)。證據(jù)16票據(jù)都是連號，缺乏真實(shí)性，望法院酌情確認(rèn)。
被告灤縣醫(yī)院經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議。
被告李某某為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、昌黎縣衛(wèi)生局昌衛(wèi)字（2012）第1號關(guān)于規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)生出診的通知一份，內(nèi)容為××……自2012年1月10日起各鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、中心衛(wèi)生院醫(yī)生不允許出診，必須在注冊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院坐診從事診療活動……”，加蓋公章。
2、昌黎縣朱各莊鎮(zhèn)衛(wèi)生院書面證明材料一份，內(nèi)容為××現(xiàn)證明李某某系朱各莊鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)務(wù)人員，2008年12月份取得醫(yī)師資格證書，2009年4月注冊執(zhí)業(yè)醫(yī)師，執(zhí)業(yè)范圍:內(nèi)科、外科、兒科專業(yè)。執(zhí)業(yè)地點(diǎn)為昌黎縣朱各莊鎮(zhèn)衛(wèi)生院。因該單位為最基層單位，2010年以前屬自負(fù)盈虧單位，工資未納入財政撥款，為更好的服務(wù)于衛(wèi)生院轄區(qū)內(nèi)的患者，方便就醫(yī)，允許職工出診行醫(yī)，至2012年1月4日，昌黎縣衛(wèi)生局下發(fā)《關(guān)于規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)生出診的通知》昌衛(wèi)字（2012）第1號文精神，出診行為予以禁止。2013年8月10日?！奔由w公章，并由院長簽名。
3、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書一份，證明其有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格。
4、錄音光盤和整理的書面資料各一份，內(nèi)容為:
李某某？李某某的頭部怎么有一塊兒頭皮沒有頭發(fā)？
李向平:在孩子出生時挺長時間沒有生下來，卡住了，叫了一個婦幼的大夫叫××云”的處理了一下，孩子生下了，頭發(fā)是孩子接生的時候?qū)〉摹?br/>李向平:孩子淘氣，整天跑，看都看不住……開始到灤縣醫(yī)院抽膿，是大夫沒找好，膿沒有抽出來，第二天下午到二院找大夫，膿才抽出來了。
被告李某某用上述證據(jù)證明原告頭部曾經(jīng)被婦幼的醫(yī)生碰傷，在原告到灤縣醫(yī)院進(jìn)行檢查治療中，證明原告本身存在著導(dǎo)致股骨頭壞死的誘因。
原告李某某經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對證據(jù)1、2、3無異議，證據(jù)4與本案無關(guān)聯(lián)。
被告灤縣醫(yī)院經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對證據(jù)1、2、3無異議，證據(jù)4與本案無關(guān)聯(lián)。
被告灤縣醫(yī)院為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、原告住院病歷及費(fèi)用清單各一份。
2、原告住院費(fèi)票據(jù)一份。
3、醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格證書兩份。
被告灤縣醫(yī)院用上述證據(jù)1、2證明原告系2009年9月22日入院治療，而非9月12日，用證據(jù)3證明為原告治療的醫(yī)生有執(zhí)業(yè)資格。
原告李某某及被告李某某經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對上述證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以上證據(jù)作如下確認(rèn):
原告提交的證據(jù)1-15、17及被告李某某提交的證據(jù)1、2、3，被告灤縣醫(yī)院提交的證據(jù)因?qū)Ψ骄鶡o異議，本院予以采納。原告證據(jù)16，根據(jù)其往返醫(yī)院檢查治療情況，酌情考慮500元。被告李某某證據(jù)4，因原告與被告灤縣醫(yī)院均有異議，且無其他證據(jù)佐證，本院不予采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對本案的事實(shí)認(rèn)定如下:
2009年9月17日下午6時許，原告因咳嗽發(fā)燒由其母親帶領(lǐng)到被告李某某處診治，被告李某某為其注射消炎退燒針劑，至9月19日共注射了三針，注射第三針后，原告右臀部感染。2009年9月21日原告到被告灤縣醫(yī)院檢查，診斷為急性上呼吸道感染、營養(yǎng)性貧血、臀部右側(cè)低回聲區(qū)，院方要求留院觀察，原告家長要求回家觀察。9月22日，原告入住被告灤縣醫(yī)院治療，9月24日，原告家長自動出院。9月26日，原告再次到被告灤縣醫(yī)院治療，院方建議住院輸液治療，但原告家長拒絕。9月27日，原告到秦皇島市第二醫(yī)院檢查，彩超報告為右側(cè)臀部軟組織內(nèi)混合性病變（以液體成分為主）。2012年8月17日，原告到秦皇島市第二醫(yī)院檢查，影像報告顯示右側(cè)股骨頭無菌壞死。2012年9月5日，原告到昌黎縣人民醫(yī)院再次診治，診斷為右股骨頭壞死，X線檢查報告為右側(cè)××，術(shù)后表現(xiàn)，遂建議原告去上級醫(yī)院治療。為此原告在昌黎縣人民醫(yī)院支付掛號、放射性檢查費(fèi)142元。2012年12月31日，原告以被告李某某存在醫(yī)療過錯為由訴至本院，并提出司法鑒定申請，要求對其右股骨頭壞死的傷殘等級、被告李某某是否存在醫(yī)療過錯及參與度進(jìn)行鑒定。本院依法委托秦皇島海港司法鑒定中心，該中心于2014年7月9日作出（2013）臨鑒字0400號法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定意見為:㈠被告李某某為原告李某某行臀部肌肉注射致使局部感染存在過錯，對此被告李某某負(fù)主要責(zé)任。㈡被告李某某右側(cè)股骨頭壞死與臀部感染未能及時有效治療及股骨頭壞死未被早期發(fā)現(xiàn)、未能早期診斷、未能早期治療、未被有效控制存在因果關(guān)系，對此醫(yī)方李某某負(fù)次要責(zé)任，患方家長負(fù)主要責(zé)任。（三）被告灤縣醫(yī)院在對原告李某某的診治過程中無醫(yī)療過錯，不承擔(dān)責(zé)任。㈣被鑒定人李某某的傷殘等級為七級?！痹嬷Ц惰b定費(fèi)5100元。訴訟過程中，原告于2013年3月26日-28日到空軍指揮學(xué)院醫(yī)院住院治療，12月19日到該院檢查，共支付住院費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)4953元，于2013年4月19日到被告灤縣醫(yī)院復(fù)印病歷，支付復(fù)印費(fèi)10元，于2013年7月1日到秦皇島軍工醫(yī)院治療，支付核磁費(fèi)420元，于2013年7月1日到秦皇島市骨科醫(yī)院治療，支付CT檢查費(fèi)、化驗費(fèi)、放射性檢查費(fèi)565.85元，于2014年5月20日到昌黎縣醫(yī)院骨科治療，支付掛號、放射費(fèi)175元。
依據(jù)上述有效證據(jù)及相關(guān)的法律規(guī)定，本院確認(rèn)原告的各項損失如下:
訴訟前醫(yī)療費(fèi)142元，訴訟中醫(yī)療、復(fù)印費(fèi)6123.85元（4953＋10＋420＋565.85＋175）元，訴訟前護(hù)理費(fèi)112.2元（37.4元×3天，訴訟中護(hù)理費(fèi)74.8元（37.4元×2天），訴訟前住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（50×3天），訴訟中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（50×2天），殘疾賠償金72816元（9102元×20年×40%），精神損害撫慰金2萬元（5萬元×40%），鑒定費(fèi)5100元，交通費(fèi)500元。
本院認(rèn)為，原告李某某因咳嗽發(fā)燒到被告李某某處就診，被告李某某為其注射后致其右臀部感染的事實(shí)清楚，被告李某某應(yīng)對其行為承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。秦皇島海港司法鑒定中心鑒定被告李某某對原告臀部感染承擔(dān)主要責(zé)任，因此被告李某某對原告李某某該部分損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任（70%），即282.94元【（142＋112.2＋150）元×70%】。原告李某某右臀部感染后，長達(dá)三年的時間未進(jìn)行治療，其監(jiān)護(hù)人怠于為其治療導(dǎo)致其右股骨頭壞死，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。通過《秦皇島海港司法鑒定中心鑒定意見書》可以看出，感染因素只是引起兒童股骨頭壞死的因素之一，臀部因感染可對股骨頭供血產(chǎn)生影響。而患方家長屢次拒絕住院及未遵醫(yī)囑及時有效、合理治療臀部感染，致使損害擴(kuò)大化；患方家長疏于履行監(jiān)護(hù)義務(wù)和日常觀察致使股骨頭壞死未被早期發(fā)現(xiàn)、未能早期診斷、未能早期治療、未被有效控制，加重、加快了股骨頭壞死過程，致使損害擴(kuò)大化；貧血均是造成股骨頭壞死參與度的考慮因素。通過原告在被告灤縣醫(yī)院的病歷及門診手冊也可看出，原告監(jiān)護(hù)人屢次拒絕住院為其治療，因此原告李某某右側(cè)股骨頭壞死與臀部感染未能及時有效治療及股骨頭壞死未被早期發(fā)現(xiàn)、未能早期診斷、未能早期治療、未被有效控制存在因果關(guān)系，故原告監(jiān)護(hù)人應(yīng)對其股骨頭壞死承擔(dān)主要責(zé)任（90%）即94243.19元【（6123.85＋74.8＋100＋72816＋20000＋5100＋500）元×90%】。被告李某某的治療行為導(dǎo)致原告臀部感染，但該感染并不必然導(dǎo)致股骨頭壞死，但因其行為會對股骨頭供血產(chǎn)生影響，故其應(yīng)承擔(dān)原告右股骨頭壞死的次要責(zé)任（10%），即10471.47元【（6123.85＋74.8＋100＋72816＋20000＋5100＋500）元×10%】。被告灤縣醫(yī)院在對原告李某某的診治過程中無醫(yī)療過錯，不承擔(dān)責(zé)任。被告李某某有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，且2010年以前各鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院屬自負(fù)盈虧單位，工資未納入財政撥款，允許職工出診行醫(yī)，至2012年1月4日，昌黎縣衛(wèi)生局下發(fā)《關(guān)于規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)生出診的通知》昌衛(wèi)字（2012）第1號文精神，出診行為才予以禁止。因此，原告認(rèn)為被告李某某無醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格為其治療存在醫(yī)療過錯的主張不能成立。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失10754.41元（282.94＋10471.47）。
二、被告灤縣人民醫(yī)院對原告李某某不承擔(dān)民事責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)757元，由原告監(jiān)護(hù)人負(fù)擔(dān)681元，被告李某某負(fù)
擔(dān)76元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞
交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某某因咳嗽發(fā)燒到被告李某某處就診，被告李某某為其注射后致其右臀部感染的事實(shí)清楚，被告李某某應(yīng)對其行為承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。秦皇島海港司法鑒定中心鑒定被告李某某對原告臀部感染承擔(dān)主要責(zé)任，因此被告李某某對原告李某某該部分損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任（70%），即282.94元【（142＋112.2＋150）元×70%】。原告李某某右臀部感染后，長達(dá)三年的時間未進(jìn)行治療，其監(jiān)護(hù)人怠于為其治療導(dǎo)致其右股骨頭壞死，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。通過《秦皇島海港司法鑒定中心鑒定意見書》可以看出，感染因素只是引起兒童股骨頭壞死的因素之一，臀部因感染可對股骨頭供血產(chǎn)生影響。而患方家長屢次拒絕住院及未遵醫(yī)囑及時有效、合理治療臀部感染，致使損害擴(kuò)大化；患方家長疏于履行監(jiān)護(hù)義務(wù)和日常觀察致使股骨頭壞死未被早期發(fā)現(xiàn)、未能早期診斷、未能早期治療、未被有效控制，加重、加快了股骨頭壞死過程，致使損害擴(kuò)大化；貧血均是造成股骨頭壞死參與度的考慮因素。通過原告在被告灤縣醫(yī)院的病歷及門診手冊也可看出，原告監(jiān)護(hù)人屢次拒絕住院為其治療，因此原告李某某右側(cè)股骨頭壞死與臀部感染未能及時有效治療及股骨頭壞死未被早期發(fā)現(xiàn)、未能早期診斷、未能早期治療、未被有效控制存在因果關(guān)系，故原告監(jiān)護(hù)人應(yīng)對其股骨頭壞死承擔(dān)主要責(zé)任（90%）即94243.19元【（6123.85＋74.8＋100＋72816＋20000＋5100＋500）元×90%】。被告李某某的治療行為導(dǎo)致原告臀部感染，但該感染并不必然導(dǎo)致股骨頭壞死，但因其行為會對股骨頭供血產(chǎn)生影響，故其應(yīng)承擔(dān)原告右股骨頭壞死的次要責(zé)任（10%），即10471.47元【（6123.85＋74.8＋100＋72816＋20000＋5100＋500）元×10%】。被告灤縣醫(yī)院在對原告李某某的診治過程中無醫(yī)療過錯，不承擔(dān)責(zé)任。被告李某某有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，且2010年以前各鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院屬自負(fù)盈虧單位，工資未納入財政撥款，允許職工出診行醫(yī)，至2012年1月4日，昌黎縣衛(wèi)生局下發(fā)《關(guān)于規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)生出診的通知》昌衛(wèi)字（2012）第1號文精神，出診行為才予以禁止。因此，原告認(rèn)為被告李某某無醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格為其治療存在醫(yī)療過錯的主張不能成立。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失10754.41元（282.94＋10471.47）。
二、被告灤縣人民醫(yī)院對原告李某某不承擔(dān)民事責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)757元，由原告監(jiān)護(hù)人負(fù)擔(dān)681元，被告李某某負(fù)
擔(dān)76元。

審判長：劉秀艷
審判員：趙瑞利
審判員：陳曦

書記員：李琰