再審申請人（一審原告、二審上訴人）：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：張其鸞，陜西索平律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。系李某胞妹。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：西鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局。
法定代表人：楊先春，該局局長。
委托訴訟代理人：謝濤，陜西朝陽律師事務(wù)所律師。
原審第三人：西鄉(xiāng)縣大華醫(yī)藥有限責(zé)任公司。
法定代表人：徐健，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊炳文，陜西朝陽律師事務(wù)所律師。
李某、李某某因與西鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局（以下簡稱西鄉(xiāng)縣住建局）不服行政回復(fù)一案，不服漢中市中級(jí)人民法院(2016)陜07行終1號(hào)行政判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹菏芾砗笠婪ńM成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某、李某某申請?jiān)賹彿Q，本案焦點(diǎn)問題應(yīng)該是西鄉(xiāng)縣住建局給大華醫(yī)藥公司頒發(fā)西自房字第236號(hào)陜西省城鎮(zhèn)房產(chǎn)所有證的行為是否合法，原一、二審法院均未對住建局頒發(fā)該房產(chǎn)證的合法性進(jìn)行審查，故請求對本案進(jìn)行再審。
西鄉(xiāng)縣住建局及西鄉(xiāng)縣大華醫(yī)藥公司答辯稱，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，申請人的再審申請無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》第二條第三款規(guī)定，“房屋登記機(jī)構(gòu)在行政訴訟法施行前作出的房屋登記行為，公民、法人或其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理”。李某、李某某針對西鄉(xiāng)縣住建局1987年就西鄉(xiāng)縣東關(guān)街42號(hào)房屋給予原西鄉(xiāng)縣藥材公司房產(chǎn)登記并頒發(fā)236號(hào)房產(chǎn)證的行政行為提起的訴訟，不屬于人民法院行政受案范圍，人民法院對該行政行為合法性不審查、不作評價(jià)，該行政行為是否合法不能作為原審爭議焦點(diǎn)。
《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》（1992年1月25日法發(fā)[1992]38號(hào)）第三條規(guī)定，“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的屬于歷史遺留的落實(shí)政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛，因單位內(nèi)部建房、分房等引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍。當(dāng)事人為此提起的訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關(guān)部門申請解決?！崩钅场⒗钅衬乘V行政答復(fù)涉及的房屋，是1956年國家按當(dāng)時(shí)政策與西鄉(xiāng)縣藥材公司投資入股，公私合營的。依照上述規(guī)定，公私合營投資入股引起的相關(guān)房屋糾紛，屬于歷史遺留的落實(shí)政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛，不屬于人民法院主管工作范圍。當(dāng)事人為此提起的訴訟，人民法院依法不予受理或駁回起訴。故原審法院所作判處并無不當(dāng)，申請人的再審申請理由不能成立。
綜上，李某、李某某的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定如下：
駁回李某、李某某的再審申請。
審 判 長 趙頂峰 代理審判員 王 毅 代理審判員 楊宗信
書記員：王瑋
成為第一個(gè)評論者