李某某
丁首紅（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）
劉某某
肖某
長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
許國(guó)斌

原告李某某。
原告劉某某。
二原告的共同委托代理人丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告肖某。
被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地:武漢市硚口區(qū)硚口路160號(hào)武漢城市廣場(chǎng)24層。
代表人胡可敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人許國(guó)斌，該公司員工。
原告李某某、劉某某分別訴被告肖某、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理審判員朱旭峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，經(jīng)征得當(dāng)事人同意后，于同年7月15日公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告李某某、劉某某及其共同的委托代理人丁首紅、被告財(cái)保公司的委托代理人許國(guó)斌到庭參加訴訟；被告肖某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)經(jīng)本院審查，作如下認(rèn)定:原告李某某、原告劉某某分別提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、九，被告財(cái)保公司無(wú)異議，且上述證據(jù)來(lái)源合法、客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
原告李某某提交的證據(jù)八、原告劉某某提交的證據(jù)八，該交通費(fèi)票據(jù)均未注明目的地、用途等，形式上存在瑕疵，考慮到原告李某某、劉某某因訴訟和治療必然會(huì)支出交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定原告李某某、劉某某的交通費(fèi)分別為400元、500元。
根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審調(diào)查，本院認(rèn)定如下事實(shí):
2014年1月17日16時(shí)50分許，原告李某某駕駛錢江牌二輪電動(dòng)車（后載原告劉某某）沿天門市蔣場(chǎng)鎮(zhèn)江堤村通村公路由東向西行駛至與天門市牛張線相交T型路口地段左拐彎時(shí)，與沿牛張公路由南向北行駛的被告肖某持“C1”型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛的鄂R×××××號(hào)輕型普通貨車相撞，造成二原告受傷，兩車受損。二原告受傷后，被送往天門市第一人民醫(yī)院治療。原告李某某住院治療29天，主要診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血，其他診斷為頭皮血腫，面部裂傷，支付醫(yī)療費(fèi)21993.24元及CT、手術(shù)等費(fèi)用436.50元。出院醫(yī)囑:注意休息，不適隨診，必要時(shí)復(fù)查頭顱CT。出院后，原告李某某在該院花費(fèi)其他費(fèi)用10元。綜上，原告李某某因此次交通事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)22439.74元。原告劉某某在該院住院治療29天，主要診斷為左側(cè)脛骨中段骨折，其他診斷為全身多處挫傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)24496.38元及CT、手術(shù)等費(fèi)用716.50元。出院醫(yī)囑:回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)活血化瘀、抗感染對(duì)癥治療；不適隨時(shí)就診。出院后，原告劉某某在該院花費(fèi)放射費(fèi)600元。2015年1月30日，原告劉某某在天門市第一人民醫(yī)院第二次住院治療11天，主要診斷為左脛骨內(nèi)固定存留，支付醫(yī)療費(fèi)7617.87元。出院醫(yī)囑:休息1月；不適隨診。出院后，原告劉某某在該院花費(fèi)其他費(fèi)用20元。綜上，原告劉某某因此次交通事故住院治療40天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)33450.75元。其中，被告肖某為其支付28000元。2014年1月24日，天門市公安局交通警察大隊(duì)作出公交認(rèn)字（2014）第3002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告李某某、被告肖某負(fù)該事故的同等責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任。2015年3月30日，天門維民司法鑒定所分別作出（2015）臨鑒字第167、168號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn):原告劉某某因交通事故所造成損傷構(gòu)成輕傷二級(jí)，誤工損失日為180日，護(hù)理時(shí)間為90日；原告李某某因交通事故所造成損傷程度構(gòu)成輕傷二級(jí)，誤工損失日為90日（從受傷之日起計(jì)算），護(hù)理時(shí)間按住院天數(shù)計(jì)算。原告李某某、原告劉某某分別支付鑒定費(fèi)600元。為參加訴訟和治療傷情，原告李某某、劉某某分別支付交通費(fèi)400元、500元。
鄂R×××××號(hào)輕型普通貨車的所有人為被告肖某。2013年7月2日，被告肖某為該車在被告財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額為100000元。保險(xiǎn)期間均自2013年7月4日0時(shí)起至2014年7月3日24時(shí)止。
原告李某某、劉某某系夫妻，均系湖北省農(nóng)村居民。2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)，農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為26209元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為28729元，國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人每天50元，依照上述標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)法律規(guī)定，計(jì)算原告李某某的誤工費(fèi)為6462.49元（26209元／年÷365天×90天）、護(hù)理費(fèi)為2282.58元（28729元／年÷365天×29天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1450元（50元／天×29天）；原告劉某某的誤工費(fèi)為12924.99元（26209元／年÷365天×180天）、護(hù)理費(fèi)為7083.86元（28729元／年÷365天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2000元（50元／天×40天）。
本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償責(zé)任糾紛。原告李某某駕駛二輪電動(dòng)車搭載12周歲以上人員，且在交叉路口轉(zhuǎn)彎時(shí)沒(méi)有讓直行車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十九條 ?:“非機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，應(yīng)當(dāng)遵守第六十八條 ?第（一）項(xiàng) ?:轉(zhuǎn)彎的非機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛、行人優(yōu)先通行；……”和《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第三十一條 ?第一款 ?:“自行車、電動(dòng)自行車只準(zhǔn)搭載一名十二周歲以下的兒童。……”之規(guī)定；被告肖某駕駛機(jī)動(dòng)車通過(guò)交叉路口沒(méi)有減速慢行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十四條 ?:“機(jī)動(dòng)車通過(guò)交叉路口，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察的指揮通過(guò)；通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行。”之規(guī)定。雙方當(dāng)事人對(duì)本次交通事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。原告劉某某作為完全民事行為能力人，選擇乘坐原告李某某駕駛的電動(dòng)車，對(duì)自身的損害存在過(guò)錯(cuò)，依法亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本院根據(jù)當(dāng)事人致事故的行為和損害發(fā)生的過(guò)錯(cuò)大小，對(duì)原告李某某的損失，確定由被告肖某和原告李某某各自承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任；對(duì)原告劉某某的損失，確定由被告肖某承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，原告李某某承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任，原告劉某某自行承擔(dān)10%的民事責(zé)任。鑒于肇事的鄂R×××××號(hào)輕型普通貨車在被告財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告李某某、劉某某的損失應(yīng)先由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)按比例先行賠付，超過(guò)責(zé)任限額的部分損失，由二原告和被告肖某按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)。其中被告肖某應(yīng)承擔(dān)的損失，由被告財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍不足部分，由被告肖某承擔(dān)賠償責(zé)任。故本院對(duì)二原告要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告李某某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)，均于法有據(jù)，本院依法予以支持；其主張的誤工費(fèi)高于本院依法計(jì)算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張的護(hù)理費(fèi)低于本院依法計(jì)算的部分，屬原告李某某對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；其主張的交通費(fèi)，本院酌定為400元；其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有相關(guān)診斷證明予以佐證，但其請(qǐng)求過(guò)高，本院酌定為500元。原告劉某某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)，均于法有據(jù)，本院依法予以支持；其主張的誤工費(fèi)低于本院依法計(jì)算的部分，屬原告劉某某對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；其主張的交通費(fèi)，本院酌定為500元；其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有相關(guān)診斷證明予以佐證，但其請(qǐng)求過(guò)高，本院酌定為800元。
綜上，原告李某某因本次交通事故造成的損害費(fèi)用有:屬醫(yī)療費(fèi)限額的為醫(yī)療費(fèi)22439.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元，合計(jì)24389.74元；屬死亡傷殘限額的為誤工費(fèi)6462.49元、護(hù)理費(fèi)2282.57元、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)400元，合計(jì)9745.06元；共計(jì)34134.80元。原告劉某某因本次交通事故造成的損害費(fèi)用有:屬醫(yī)療費(fèi)限額的為醫(yī)療費(fèi)33450.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元，合計(jì)36250.75元；屬死亡傷殘限額的為誤工費(fèi)12924.98元、護(hù)理費(fèi)7083.86元、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)500元，合計(jì)21108.84元；共計(jì)57359.59元。故被告財(cái)保公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)4022元（24389.74元÷（24389.74元＋36250.75元）×10000元］，賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5978元（10000元-4022元）；在傷殘賠償限額內(nèi)足額賠償原告李某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)9745.06元，賠償原告劉某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)21108.84元。原告李某某超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分損失20367.74元（24389.74-4022元），由被告肖某按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)10183.87元，此款由被告財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)足額賠付；由原告李某某按照50%的責(zé)任比例自行承擔(dān)剩余損失。原告劉某某超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分損失30272.75元（36250.75元-5978元），由被告肖某按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)15136.38元，此款由被告財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)足額賠付；由原告李某某按照40%的責(zé)任比例承擔(dān)12109.10元，由原告劉某某按照10%的責(zé)任比例自行承擔(dān)剩余損失。原告劉某某在訴訟過(guò)程中放棄要求原告李某某承擔(dān)的賠償部分，視為其對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。綜上，被告財(cái)保公司應(yīng)賠付原告李某某共計(jì)23950.93元（4022元＋9745.06元＋10183.87元），應(yīng)賠付原告劉某某42223.22元（5978元＋21108.84元＋15136.38元）。被告肖某為原告劉某某墊付的28000元，屬代被告財(cái)保公司墊付，應(yīng)由被告財(cái)保公司從其賠償金額中予以扣減，故被告財(cái)保公司實(shí)際應(yīng)賠償原告劉某某14223.22元（42223.22元-28000元）。被告肖某對(duì)該筆墊付款未向本院主張權(quán)利，視為對(duì)自身民事權(quán)利的處分，其可以另行主張權(quán)利。
視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十四條、第十六條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告李某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)23950.93元；
二、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告劉某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)14223.22元；
三、駁回原告李某某、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1270元（670元＋600元），由原告李某某負(fù)擔(dān)201元，原告劉某某負(fù)擔(dān)360元，被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)751元（469元＋240元）（此款原告李某某、劉某某已繳納，執(zhí)行時(shí)由被告財(cái)保公司逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償責(zé)任糾紛。原告李某某駕駛二輪電動(dòng)車搭載12周歲以上人員，且在交叉路口轉(zhuǎn)彎時(shí)沒(méi)有讓直行車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十九條 ?:“非機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，應(yīng)當(dāng)遵守第六十八條 ?第（一）項(xiàng) ?:轉(zhuǎn)彎的非機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛、行人優(yōu)先通行；……”和《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第三十一條 ?第一款 ?:“自行車、電動(dòng)自行車只準(zhǔn)搭載一名十二周歲以下的兒童?！敝?guī)定；被告肖某駕駛機(jī)動(dòng)車通過(guò)交叉路口沒(méi)有減速慢行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十四條 ?:“機(jī)動(dòng)車通過(guò)交叉路口，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察的指揮通過(guò)；通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行。”之規(guī)定。雙方當(dāng)事人對(duì)本次交通事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。原告劉某某作為完全民事行為能力人，選擇乘坐原告李某某駕駛的電動(dòng)車，對(duì)自身的損害存在過(guò)錯(cuò)，依法亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本院根據(jù)當(dāng)事人致事故的行為和損害發(fā)生的過(guò)錯(cuò)大小，對(duì)原告李某某的損失，確定由被告肖某和原告李某某各自承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任；對(duì)原告劉某某的損失，確定由被告肖某承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，原告李某某承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任，原告劉某某自行承擔(dān)10%的民事責(zé)任。鑒于肇事的鄂R×××××號(hào)輕型普通貨車在被告財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告李某某、劉某某的損失應(yīng)先由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)按比例先行賠付，超過(guò)責(zé)任限額的部分損失，由二原告和被告肖某按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)。其中被告肖某應(yīng)承擔(dān)的損失，由被告財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍不足部分，由被告肖某承擔(dān)賠償責(zé)任。故本院對(duì)二原告要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告李某某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)，均于法有據(jù)，本院依法予以支持；其主張的誤工費(fèi)高于本院依法計(jì)算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張的護(hù)理費(fèi)低于本院依法計(jì)算的部分，屬原告李某某對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；其主張的交通費(fèi)，本院酌定為400元；其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有相關(guān)診斷證明予以佐證，但其請(qǐng)求過(guò)高，本院酌定為500元。原告劉某某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)，均于法有據(jù)，本院依法予以支持；其主張的誤工費(fèi)低于本院依法計(jì)算的部分，屬原告劉某某對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；其主張的交通費(fèi)，本院酌定為500元；其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有相關(guān)診斷證明予以佐證，但其請(qǐng)求過(guò)高，本院酌定為800元。
綜上，原告李某某因本次交通事故造成的損害費(fèi)用有:屬醫(yī)療費(fèi)限額的為醫(yī)療費(fèi)22439.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元，合計(jì)24389.74元；屬死亡傷殘限額的為誤工費(fèi)6462.49元、護(hù)理費(fèi)2282.57元、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)400元，合計(jì)9745.06元；共計(jì)34134.80元。原告劉某某因本次交通事故造成的損害費(fèi)用有:屬醫(yī)療費(fèi)限額的為醫(yī)療費(fèi)33450.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元，合計(jì)36250.75元；屬死亡傷殘限額的為誤工費(fèi)12924.98元、護(hù)理費(fèi)7083.86元、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)500元，合計(jì)21108.84元；共計(jì)57359.59元。故被告財(cái)保公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)4022元（24389.74元÷（24389.74元＋36250.75元）×10000元］，賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5978元（10000元-4022元）；在傷殘賠償限額內(nèi)足額賠償原告李某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)9745.06元，賠償原告劉某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)21108.84元。原告李某某超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分損失20367.74元（24389.74-4022元），由被告肖某按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)10183.87元，此款由被告財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)足額賠付；由原告李某某按照50%的責(zé)任比例自行承擔(dān)剩余損失。原告劉某某超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分損失30272.75元（36250.75元-5978元），由被告肖某按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)15136.38元，此款由被告財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)足額賠付；由原告李某某按照40%的責(zé)任比例承擔(dān)12109.10元，由原告劉某某按照10%的責(zé)任比例自行承擔(dān)剩余損失。原告劉某某在訴訟過(guò)程中放棄要求原告李某某承擔(dān)的賠償部分，視為其對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。綜上，被告財(cái)保公司應(yīng)賠付原告李某某共計(jì)23950.93元（4022元＋9745.06元＋10183.87元），應(yīng)賠付原告劉某某42223.22元（5978元＋21108.84元＋15136.38元）。被告肖某為原告劉某某墊付的28000元，屬代被告財(cái)保公司墊付，應(yīng)由被告財(cái)保公司從其賠償金額中予以扣減，故被告財(cái)保公司實(shí)際應(yīng)賠償原告劉某某14223.22元（42223.22元-28000元）。被告肖某對(duì)該筆墊付款未向本院主張權(quán)利，視為對(duì)自身民事權(quán)利的處分，其可以另行主張權(quán)利。
視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十四條、第十六條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告李某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)23950.93元；
二、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告劉某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)14223.22元；
三、駁回原告李某某、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1270元（670元＋600元），由原告李某某負(fù)擔(dān)201元，原告劉某某負(fù)擔(dān)360元，被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)751元（469元＋240元）（此款原告李某某、劉某某已繳納，執(zhí)行時(shí)由被告財(cái)保公司逕行給付原告）。

審判長(zhǎng)：朱旭峰
審判員：宋伏毅
審判員：董邦才

書記員：陳超