原告:李某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住館陶縣。
委托訴訟代理人:井愛華,河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告:萬某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,邱縣人,住石家莊市裕華區(qū)。
被告:中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司,住所地石家莊市新石北路368號金石工業(yè)園創(chuàng)新大廈一層西側(cè)。
負(fù)責(zé)人:田浩,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:賈宏,河北眾興律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告萬某某、中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司(以下簡稱中煤保險(xiǎn)公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年9月4日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人井愛華,被告中煤保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人賈宏到庭參加訴訟。被告萬某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求:1.要求被告賠償因交通事故給原告造成的損失共計(jì)200000元;2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2018年1月6日8時40分許,被告萬某某駕駛冀A×××××號小型轎車在館陶縣××街與文衛(wèi)街交叉路口,將由原告駕駛的電動車撞倒,造成原告及電動車乘坐人李奕慧兩人受傷,兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警勘察認(rèn)定,被告萬某某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告萬某某作為肇事車輛的駕駛?cè)撕退腥?,被告中煤保險(xiǎn)公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人,均應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。為此,原告要求判如訴請。
被告中煤保險(xiǎn)公司辯稱,對事故發(fā)生責(zé)任劃分無異議,肇事車輛在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間,該公司同意在核實(shí)被告萬某某行駛證、駕駛證合法有效的前提下賠償原告合理合法的損失;訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
被告萬某某未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告中煤保險(xiǎn)公司對原告提交的證據(jù)無異議部分,本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有異議部分的證據(jù)認(rèn)定如下:1、原告提交了館陶縣技勝裝飾工程有限公司營業(yè)執(zhí)照、該公司出具的證明,會計(jì)從業(yè)資格證書,2017年1月至2018年1月的工資表,證明原告實(shí)際誤工情況。被告中煤保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告未提交完稅證明,對該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為該證據(jù)能證明原告發(fā)生交通事故前一年的具體收入情況,對該證據(jù)予以確認(rèn)。2、原告提交了北京杰禹裝飾設(shè)計(jì)有限公司營業(yè)執(zhí)照、該公司出具的證明、李清飛的特種作業(yè)操作證,河北展旗房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司營業(yè)執(zhí)照、該公司出具的證明、李鑫春身份證復(fù)印件,證明護(hù)理人員的誤工情況。被告中煤保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。本院認(rèn)為原告提交證據(jù)不能證明護(hù)理人員實(shí)際收入減少情況,對該證據(jù)不予確認(rèn),護(hù)理費(fèi)按照本院所在地居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)審理查明,2018年1月6日8時40分許,被告萬某某駕駛冀A×××××號小型轎車沿新華街由北向南行駛,駛至館陶縣××街與文衛(wèi)街交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時,將沿文衛(wèi)街由西向東行駛由原告駕駛的藍(lán)島牌電動自行車撞倒,造成原告及電動車乘坐人李奕慧兩人受傷,兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告萬某某負(fù)事故的全部責(zé)任,原告、李奕慧無責(zé)任。被告萬某某駕駛的車輛在被告中煤保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告受傷后,在館陶縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療47天,花去醫(yī)療費(fèi)33471.27元。原告在館陶縣華艷藥房購買輪椅拐杖花費(fèi)1775元。邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心于2018年5月28日作出司法鑒定意見書,被告中煤保險(xiǎn)公司提出重新鑒定申請,本院予以準(zhǔn)許,委托到河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心,該中心以原告未拆除內(nèi)固定,鑒定要求超出該機(jī)構(gòu)技術(shù)條件和鑒定能力為由,作出不予受理通知書。原告在館陶縣中醫(yī)醫(yī)院住院病歷中記載,原告的傷情為左側(cè)腓骨骨折,左側(cè)內(nèi)踝骨折,左足舟骨、楔骨、骰骨骨折,依照《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》(GAT1193-2014)規(guī)定,原告的誤工期為120日,營養(yǎng)期為90日,護(hù)理期為60日。事故后被告萬某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2000元。
原告系館陶縣技勝裝飾工程有限公司員工,2017年1月至2018年1月份工資分別為:3571元、3692元、4000元、3846元、3692元、3632元、3361元、3605元、4000元、3760元、4615元、4615元、740元。2017年1月至12月年工資總額為46389元。
本院認(rèn)為,被告中煤保險(xiǎn)公司作為被告萬某某駕駛的機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人,依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。超出部分,因被告萬某某負(fù)事故的全部責(zé)任,由被告中煤保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。經(jīng)審查,原告的損失確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)33471.27元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元天×47天=2350元。3、營養(yǎng)費(fèi)確定為30元天×90天=2700元。4、誤工費(fèi)參照原告年工資46389元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為46389元÷365天×120天=15251.18元。5、護(hù)理費(fèi)根據(jù)診斷意見住院期間2人護(hù)理參照本院所在地上一年度居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為37349元÷365天×(47天+60天)=10948.88元。6、殘疾器具輔助費(fèi)1775元。7、交通費(fèi)酌定為400元。綜上,原告的損失數(shù)額為66896.33元。被告中煤保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按次數(shù)額對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。扣除被告萬某某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元返還給被告萬某某,實(shí)際賠償原告64896.33元、原告主張二次手術(shù)費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后再另行主張。原告主張殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金可待傷殘等級確定后另行起訴。原告主張的其他無法律依據(jù)部分的損失,本院不予支持。被告萬某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)66896.33元,扣除返還給被告萬某某墊付款2000元,實(shí)際賠償原告64896.33元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元,減半收取計(jì)2150元,由原告李某某負(fù)擔(dān)1431元,被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)719元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
審判員 申會民
書記員: 王曉輝
成為第一個評論者