李某某
李紹杰（湖北水鏡律師事務(wù)所）
唐某某
鞠少華

原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人李紹杰，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告唐某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人鞠少華。
原告李某某與被告唐某某為勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人李紹杰，被告唐某某的委托代理人鞠少華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國《勞動(dòng)合同法》第二條規(guī)定:“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系?！蔽覈鴦趧?dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條明確規(guī)定:“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。1、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；3、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！边@些均是勞動(dòng)關(guān)系特征的明確規(guī)定。所謂的勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位與勞動(dòng)者之間的關(guān)系。主體是用人單位與勞動(dòng)者。本案原告李某某要求確認(rèn)其與被告唐某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，顯然被告唐某某不是用人單位。被告唐某某作為勞動(dòng)關(guān)系的主體不適格。其次，本案中有證據(jù)證實(shí)，在被告唐某某處做工的人員均是按件計(jì)酬，多勞多得，時(shí)間自由安排，不受被告唐某某限制，產(chǎn)品驗(yàn)收合格按月發(fā)放報(bào)酬，即加工費(fèi)。原告李某某與被告唐某某之間的關(guān)系，顯然也不符合該條款第二條的規(guī)定，不具有勞動(dòng)關(guān)系成立的特征。因此，原告李某某的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告李某某與被告唐某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，我國《勞動(dòng)合同法》第二條規(guī)定:“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。”我國勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條明確規(guī)定:“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。1、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；3、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！边@些均是勞動(dòng)關(guān)系特征的明確規(guī)定。所謂的勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位與勞動(dòng)者之間的關(guān)系。主體是用人單位與勞動(dòng)者。本案原告李某某要求確認(rèn)其與被告唐某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，顯然被告唐某某不是用人單位。被告唐某某作為勞動(dòng)關(guān)系的主體不適格。其次，本案中有證據(jù)證實(shí)，在被告唐某某處做工的人員均是按件計(jì)酬，多勞多得，時(shí)間自由安排，不受被告唐某某限制，產(chǎn)品驗(yàn)收合格按月發(fā)放報(bào)酬，即加工費(fèi)。原告李某某與被告唐某某之間的關(guān)系，顯然也不符合該條款第二條的規(guī)定，不具有勞動(dòng)關(guān)系成立的特征。因此，原告李某某的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告李某某與被告唐某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：竇賢武
審判員：游從楷
審判員：李懷萱

書記員：方莉