原告：李某某，農民。
委托代理人：王立新，唐山市豐潤區(qū)端明法律服務所法律工作者。
被告：河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司，住所地：唐山市豐潤區(qū)東馬莊工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：于利鋒，公司經(jīng)理。
委托代理人：周雅菲，該公司員工。
委托代理人：何全純，河北騰邦律師事務所律師。

原告李某某與被告河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司（以下簡稱正達公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊慧苑獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人王立新、被告正達公司的委托代理人周雅菲、何全純到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告2011年4月15日到被告處工作，雙方簽訂了書面勞動合同。原被告最后一次簽訂的勞動合同約定，合同履行期間為2013年5月15日至2018年5月15日。被告安排原告在其保衛(wèi)處作保安工作，月工資2060元。被告于每月15日前支付原告工資。經(jīng)雙方解除和終止勞動合同，符合《勞動合同法》第四十六條規(guī)定情形的，被告應依法向原告支付經(jīng)濟補償金。原告入職后，被告收取其勞保押金1200元。原告從2016年1月5日起未上班。2016年1月7日，被告的保衛(wèi)處對原告作出書面處理意見，內容為：“2015年12月30日晚，保衛(wèi)處接到舉報，稱公司東門警衛(wèi)人員收取運煤和焦炭車輛司機錢物，經(jīng)公司查明，李某某等人收取8輛煤車和29輛焦炭車司機錢物，共510元。根據(jù)公司和保衛(wèi)處相關規(guī)定，扣除李某某等人12月份、1月份工資及入職勞保押金，并解除勞動關系，予以開除。”原告2016年1月工資509元被告未付。
2016年1月8日，原告向唐山市豐潤區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請，要求與被告解除勞動合同，被告給付其克扣工資3730元、退還押金1200元，支付解除勞動合同補償金14000元。該仲裁委于2016年3月5日作出豐仲案字（2016）010號仲裁裁決書，裁決：雙方解除勞動合同；正達公司返還李某某勞保押金1200元，支付2016年1月份工資509元；駁回李某某的其他仲裁請求。
庭審中，被告稱原告在仲裁時即當庭提出與被告解除勞動關系，被告表示同意。原告對此予以認可。
上述事實有原被告陳述、仲裁庭審筆錄、勞動合同、工資銀行卡交易查詢單等證據(jù)予以證實。

本院認為，被告并未認可其保衛(wèi)處向原告出具的對原告的處理意見是被告與原告解除勞動合同，而原告訴請要求與被告解除勞動合同的事由不屬于《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定的支付經(jīng)濟補償金的范圍，對原告該主張本院不予支持。被告收取的原告勞保押金1200元，違反法律規(guī)定，應當退還原告。被告尚未支付原告的工資509元，應當給付原告。故依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條、第三十條、第三十八條、第四十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李某某與被告河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司的勞動合同解除；
二、被告河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司給付原告李某某2016年1月工資509元，退還原告李某某勞保押金1200元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　楊慧苑

書記員：楊倩