上訴人（原審原告）李學峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人廖晶，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王凡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古呼倫貝爾市鄂倫春自治旗。
上訴人（原審被告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。

上訴人李學峰、李某某因恢復(fù)原狀糾紛一案，均不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第3458號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，李學峰、李某某系海港區(qū)西港鎮(zhèn)，所分的返遷房位于后道西新民居小區(qū)某某室和某某室，李學峰的房屋在樓上，李某某的房屋在樓下。2012年6月，李某某家在進行裝修時，將位于廚房和客廳之間的墻拆除。李學峰發(fā)現(xiàn)后，告知李某某家該墻屬于承重墻，不能拆除，并通知村委會，村委會派人通知李某某家不能拆除該墻。后李某某未經(jīng)有資質(zhì)的單位出具修復(fù)方案，找裝修人員將該墻重新砌上。李學峰認為李某某拆除承重墻破壞了房屋承重結(jié)構(gòu)，自行恢復(fù)的墻體不符合建筑規(guī)范，要求李某某聘請有資質(zhì)的設(shè)計單位出具設(shè)計方案，再聘請有資質(zhì)的建筑單位予以重新恢復(fù)。并要求李某某賠償2012年6月至李某某房屋恢復(fù)原狀之日按每月1200元標準的租金及每月61.20元的物業(yè)費，2012年度的取暖費2550元。
原審法院認為，李學峰、李某某的房屋上下相鄰，李某某在使用其房屋專有部分時，不得危及建筑物安全。李某某在對房屋進行裝修時，將客廳與廚房之間的墻體拆除，根據(jù)李學峰提交的施工圖紙及設(shè)計單位出具的說明，該墻體屬于承重墻，該墻拆除對建筑物的安全會造成影響。該樓房屬于磚混結(jié)構(gòu)，承重墻的恢復(fù)需經(jīng)有資質(zhì)的設(shè)計單位出具方案，并由具備相關(guān)資質(zhì)的施工單位按照修復(fù)方案進行施工，否則達不到承重的目的。李某某在李學峰發(fā)現(xiàn)拆除承重墻后，由裝修人員將墻體砌上，不符合規(guī)定。因李某某的行為損害了房屋承重結(jié)構(gòu)，影響了房屋的安全，致使李學峰未能使用該房屋，李某某對因此給李學峰造成的損失應(yīng)承擔賠償責任。李學峰提交了物業(yè)費的收據(jù)，顯示每月物業(yè)費為61.20元，2012年度取暖費為2550元，李某某應(yīng)予以賠償。李學峰要求李某某支付因房屋不能使用造成租金損失，李學峰提出每月1200元，李某某不予認可，李學峰未能舉證證明，對此不予支持，雙方可待李某某將墻體按要求恢復(fù)后，另行解決。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七十一條、第八十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第15條之規(guī)定，判決如下：一、被告李某某于判決生效后10日內(nèi)委托有資質(zhì)的設(shè)計單位出具墻體恢復(fù)方案，并在方案出具后5日內(nèi)委托具備相關(guān)資質(zhì)的施工單位按照修復(fù)方案對秦皇島市海港區(qū)西港鎮(zhèn)后道西10-2-501號房屋的客廳與廚房之間的墻體重新恢復(fù)；二、被告李某某賠償原告李學峰取暖費2550元，并賠償自2012年6月起至重新恢復(fù)墻體之日止按每月61.20元計算的物業(yè)費，于判決生效后10日內(nèi)履行。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費80元，由被告李某某負擔，于判決生效后7日內(nèi)繳納。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，上訴人李學峰與上訴人李某某系相鄰關(guān)系，相鄰關(guān)系的各方應(yīng)合理使用房屋，不得危及相鄰各方建筑物的安全。上訴人李某某在對自家房屋進行裝修時，將客廳與廚房之間的墻體拆除，根據(jù)該房屋的施工圖紙及設(shè)計單位出具的說明，該墻體屬于承重墻，承重墻的拆除對建筑物的安全會造成影響。上訴人李某某在拆除承重墻后，自行將墻體砌上，不符合相關(guān)法律規(guī)定。原審判決由有資質(zhì)的設(shè)計單位出具恢復(fù)方案并由有資質(zhì)施工單位進行修復(fù)并無不妥，恢復(fù)原狀應(yīng)達到安全使用條件。上訴人李學峰如認為修復(fù)后尚未具備安全使用條件，依據(jù)生效的判決可向法院申請執(zhí)行或向有關(guān)部門予以反映。依據(jù)上訴人李學峰提供的物業(yè)費、取暖費的票據(jù)，可以證實上訴人李學峰的實際損失，應(yīng)由上訴人李某某予以賠償。上訴人李學峰主張的租金損失，應(yīng)未能提供充分的證據(jù)，其請求本院不予支持。綜上，上訴人李學峰、李某某的上訴理由均不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費160元，由上訴人李學峰負擔80元，上訴人李某某負擔80元。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉秋麗 代審判員　賈晟途 代審判員　張　潔

書記員：劉東海