原告：李某姣，務農(nóng)。
委托代理人：虞曉池，男。特別授權(quán)。
被告：桂志勝，司機。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。住所地：黃岡市黃州大道68號。機構(gòu)代碼：73520684-3。
負責人：詹敦輝，男，公司總經(jīng)理。
委托代理人：許強勝，湖北德銘律師事務所律師。特別授權(quán)。
被告蔡紹懷，務農(nóng)。

原告李某姣與被告桂志勝、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱“太平洋保險黃岡公司”）、蔡紹懷機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法組成由審判員范勝臨擔任審判長，審判員饒國雄、人民陪審員朱浩鵬參加的合議庭，于2013年12月10日公開開庭進行了審理。原告李某姣及其委托代理人虞曉池、被告桂志勝，被告太平洋保險黃岡公司的委托代理人許強勝到庭參加訴訟。被告蔡紹懷經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。原告李某姣于2013年12月11日申請庭外和解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：桂志勝將其所有的鄂11-40387變型拖拉機在太平洋保險黃岡公司投保了交強險，保險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險期間自2011年8月16日零時起至2012年8月15日二十四時止。
2012年6月18日11時10分，桂志勝駕駛鄂11-40387變型拖拉機，由武穴市蘄龍線東往西方向行駛至鄭家?guī)X路段處，與同向蔡紹懷騎的人力三輪車發(fā)生碰撞，造成蔡紹懷及其三輪車的乘坐人李某姣、李某鳳受傷，兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)武穴市公安局交警大隊認定，桂志勝、蔡紹懷負事故的同等責任，乘坐人李某姣、李某鳳不負責任。李某姣傷后被送往武穴市第一人民醫(yī)院治療，住院50天，住院醫(yī)療費43418.21元。2012年7月30日，武穴科劍法醫(yī)司法鑒定所作出了武科劍司法鑒定所（2012）臨法鑒字第118號司法鑒定書，鑒定結(jié)論為：李某姣脾切除術(shù)后評為（八）級傷殘，左股骨骨折內(nèi)固定術(shù)后評定為鑒定為（十）級傷殘，多等級傷殘綜合賠償指數(shù)計算為32%。李某姣支付鑒定費1000元。2012年9月13日李某姣訴至本院要求桂志勝、太平洋保險黃岡公司、蔡紹懷賠償其傷后相關(guān)損失。
另查明：李某姣系農(nóng)業(yè)戶口。李某姣與李某鳳是兄妹關(guān)系，李某鳳與蔡紹懷是夫妻關(guān)系。李某鳳于2012年9月4日亦向本院起訴要求桂志勝、太平洋保險黃岡公司賠償其傷后相關(guān)損失。
2012年11月13日，本院作出（2012）鄂武穴民初字第01959號民事判決認定李某姣的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費4000元、護理費2938元（21448元／年÷365天×50天）、誤工費2000元、營養(yǎng)費200元、交通費1000元、鑒定費1000元、住院伙食補助費2500元（50元／天×50天）、精神撫慰金7000元、傷殘賠償金44147元（6898元／年×20年×32%），再加上桂志勝已墊付的醫(yī)療費40418.21元，共計105203.21元。因李某姣醫(yī)療費部分（包括營養(yǎng)費、伙食補助費）47118.21元，同理乘坐人李某鳳醫(yī)療費部分15130.48元，該二人的各自醫(yī)療費部分由太平洋保險黃岡公司在交強險的醫(yī)療費限額10000元內(nèi)按75%與25%的賠償比例進行賠償，故太平洋保險黃岡公司在交強險的限額內(nèi)賠償李某姣醫(yī)療費7500元、護理費2938元、誤工費2000元、交通費1000元、精神撫慰金7000元、傷殘賠償金44147元，共計64585元；余下部分由被告桂志勝賠償24370.8元［（105203.21元-64585元）×60%］，因被告桂志勝已墊付原告李某姣醫(yī)療費40418.21元，兩項相減，原告李某姣應返還被告桂志勝多支付的醫(yī)療費16047.41元，該返還款由被告太平洋保險黃岡公司在上述交強險的賠償額內(nèi)給付；由被告蔡紹懷賠償16247.8元［（105203.21元-64585元）×40%］；同日，本院作出（2012）鄂武穴民初字第01673號民事判決認定李某鳳的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費4000元、護理費1234元（21448元／年÷365天×21天）、誤工費1000元、營養(yǎng)費200元、交通費800元、鑒定費500元、住院伙食補助費1050元（50元／天×21天）、精神損害撫慰金2000元、傷殘賠償金13796元（6898元／年×20年×10%），再加上桂志勝已墊付的醫(yī)療費9830.48元，共計34410.48元；由太平洋保險黃岡公司在交強險的限額內(nèi)賠償李某鳳醫(yī)療費2500元（交強險中的醫(yī)療費限額為10000元，因乘坐人李某姣已另案提起訴訟，保險公司就醫(yī)療費部分應按李某鳳和李某姣各自受損金額在限額10000元內(nèi)的賠償比例向二人進行賠付，原告李某鳳應按25%的賠償比例計算）、護理費1234元、誤工費1000元、交通費800元、精神撫慰金2000元、傷殘賠償金13796元，共計21330元；余下部分由被告桂志勝賠償7848.24元［（34410.48元-21330元）×60%］，因被告桂志勝已墊付李某鳳醫(yī)療費9830.48元，兩項相減，原告李某鳳返還桂志勝多支付的醫(yī)療費1982.24元，該返還款由太平洋保險黃岡公司在上述交強險的賠償額內(nèi)給付。
2013年9月16日，李某姣在武穴市第一人民醫(yī)院住院作“內(nèi)固定取出術(shù)”，同月30日出院，共住院14天，花費治療費9545.45元，交通費300元。

本院認為：一、行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案被告桂志勝駕駛鄂11-40387變型拖拉機與被告蔡紹懷騎人力三輪車相撞，造成蔡紹懷及其三輪車的乘坐人即原告李某姣及案外人李某鳳受傷，兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定被告桂志勝、被告蔡紹懷負事故的同等責任，原告李某姣不負責任。依據(jù)《湖北省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超出交強險限額的部分，屬于機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；但有證據(jù)證明行人有過錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔賠償責任：非機動車、行人負事故同等責任的，機動車一方承擔百分之六十的賠償責任。故對原告李某姣因事故造成的損失，被告桂志勝應承擔60%的賠償責任，蔡紹懷承擔40%的賠償責任；二、被告桂志勝將鄂11-40387變型拖拉機在被告太平洋保險黃岡公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告李某姣因事故受傷造成的損失首先由被告太平洋保險黃岡公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告桂志勝與被告蔡紹懷按各自的責任比例承擔賠償責任；三、事故受害者本案的原告李某姣及案外人李某鳳受傷后于2012年9月已向本院起訴要求相關(guān)責任人賠償其傷后損失，本院經(jīng)審理確認被告太平洋保險黃岡公司在交強險的限額內(nèi)賠償李某姣醫(yī)療費7500元、護理費2938元、誤工費2000元、交通費1000元、精神撫慰金7000元、傷殘賠償金44147元，共計64585元；賠償李某鳳醫(yī)療費2500元、護理費1234元、誤工費1000元、交通費800元、精神撫慰金2000元、傷殘賠償金13796元，共計21330元。因原告李某姣在第一次起訴后，本院對其后期治療費等費用未予處理，現(xiàn)原告李某姣對其后期治療費等費用在實際發(fā)生后再次起訴主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，應予支持。被告太平洋保險黃岡公司在交強險的限額內(nèi)，其中在醫(yī)療費用賠償限額10000元已處理完畢，在死亡傷殘賠償限額110000元中已處理75915元（64585元＋21330元-10000元），對本案原告李某姣的損失，被告太平洋保險黃岡公司現(xiàn)只在死亡傷殘賠償限額34085元中承擔相應的責任。因原告李某姣年齡較大，第二次住院又做了手術(shù)，對其要求賠償營養(yǎng)費的請求予以支持，酌情支持500元。原告李某姣要求賠償出院后護理20周及其第一次起訴判決書作出后至第二次住院期間的護理費，因原告李某姣未提交證據(jù)證明在此期間需要護理，且第二次出院記錄的出院醫(yī)囑亦未載明出院后還需繼續(xù)護理，故對原告李某姣的此項請求不予支持。另原告李某姣要求賠償鑒定費797.60元，因原告李某姣在本案中提交的《鑒定意見書》的編號與其第一次起訴時提交的鑒定意見書的編號一致，且第一次起訴后本院已對鑒定費作出處理，故對其該項請求不予支持。綜上，原告李某姣的損失為：醫(yī)療費9545.45元、住院伙食補助費700元（50元／天×14天）、營養(yǎng)費500元、護理費906.13元（23624元／年÷365天／年×14天）、交通費300元，共計11951.58元，被告太平洋保險黃岡公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告李某姣護理費906.13元、交通費300元，共計1206.13元。余下10745.45元，被告桂志勝賠償原告李某姣6447.27元（10745.45元×60%），被告蔡紹懷賠償原告李某姣4298.18元（10745.45元×40%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。……”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；……”及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴?！钡囊?guī)定，判決如下：

一、限被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某姣1206.13元；
二、限被告桂志勝在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某姣6447.27元；
三、限被告蔡紹懷在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某姣4298.18元；
四、駁回原告李某姣的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1119元，由被告桂志勝負擔155元，被告蔡紹懷負擔104元，原告李某姣負擔860元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，預交上訴費（按本判決書的案件受理費預交，款匯黃岡市中級人民法院立案庭），上訴于黃岡市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　范勝臨 審　判　員　　饒國雄 人民陪審員　　朱浩鵬

書記員：鄭丹丹