王亞蘭
孫鳳英（黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所）
李雪東
劉洋
李玉欣（木蘭縣維民法律服務(wù)所）

原告王亞蘭，身份證號(hào)xxxx，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住木蘭縣吉興鄉(xiāng)。
原告李雪東，身份證號(hào)xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住木蘭縣吉興鄉(xiāng)吉興村。
二原告共同委托代理人孫鳳英，女，黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所律師。
被告劉洋，身份證號(hào)xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住木蘭縣吉興鄉(xiāng)曙光村。
委托代理人李玉欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木蘭縣維民法律服務(wù)所法律工作者，住木蘭縣木蘭鎮(zhèn)。
原告李雪東、王亞蘭與被告劉洋、葛某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月19日立案受理，受理后依法由代理審判員徐冰迪獨(dú)任審判，于2016年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理。
開庭前，原告李雪東、王亞蘭撤回對(duì)被告葛某某的起訴，并與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。
庭審中，原告王亞蘭、李雪東及其委托代理人孫鳳英與被告劉洋及其代理人李玉欣到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王亞蘭、李雪東訴稱:2015年12月30日，被告劉洋駕駛的黑LF5941號(hào)吉利美日牌小型轎車沿哈肇公路由東向西行駛時(shí)與原告李雪東駕駛的黑LGM023號(hào)夏利牌小型轎車相撞，二原告受傷入住到木蘭縣人民醫(yī)院住院治療，原告王亞蘭住院15天，李雪東住院21天。
原告王亞蘭經(jīng)診斷為:閉合性顱腦損傷、頭皮挫裂傷、左手挫傷、左手第五掌骨骨折等。
原告李雪東經(jīng)診斷為:胸部挫傷、左肩部挫傷。
二原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14898.92元。
現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告劉洋賠償二原告醫(yī)療費(fèi)7764元、伙食補(bǔ)助3500元、司法鑒定費(fèi)1200元、拖車費(fèi)150元、車輛損失28425元，共計(jì)41039元。
被告劉洋辯稱:一、原告的訴訟主張應(yīng)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
對(duì)于賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
二、保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告出院后在病例上沒有醫(yī)囑能證實(shí)出院后用藥，鑒定結(jié)論上也沒有后期治療費(fèi)用，票據(jù)上雖然是他的名字，但是沒有證據(jù)證實(shí)是本人用藥，出院后的費(fèi)用被告不承擔(dān)。
原告訴狀中沒有提到車損，法庭不應(yīng)審理，拖車費(fèi)沒有正規(guī)票據(jù)不應(yīng)賠償。
在本院開庭審理過程中，原告李雪東、王亞蘭為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù):
證據(jù)A1.道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明原、被告雙方交通事故的事實(shí)，二原告受傷的事實(shí)，被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告劉洋對(duì)原告李雪東、王亞蘭舉示的證據(jù)A1質(zhì)證意見為:無異議。
證據(jù)A2.王亞蘭木蘭縣人民醫(yī)院門診醫(yī)療手冊(cè)一份、王亞蘭診斷證明書二份、李雪東診斷證明書二份，擬證明二原告的傷情，門診治療的必要性。
被告在答辯中所說的出院后費(fèi)用不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任與事實(shí)不符。
被告劉洋對(duì)原告李雪東、王亞蘭舉示的證據(jù)A2質(zhì)證意見為:對(duì)病情真實(shí)性無異議，對(duì)出院后的醫(yī)療費(fèi)有異議。
王亞蘭出院記錄中記載王亞蘭出院時(shí)的恢復(fù)情況，治療意見是治愈。
病例上沒有寫后續(xù)治療需要及后期治療需要的費(fèi)用。
原告王亞蘭肩部拍的片與病例上的傷情記載不符，被告不承擔(dān)。
證據(jù)A3.原告李雪東醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)及住院患者費(fèi)用匯總單各一份、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)三份，原告王亞蘭醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)及住院患者費(fèi)用匯總單各一份、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)十一份，擬證明原告的治療費(fèi)用。
被告劉洋對(duì)原告李雪東、王亞蘭舉示的證據(jù)A3質(zhì)證意見為:對(duì)李雪東的無異議，對(duì)王亞蘭的部分費(fèi)用有異議，質(zhì)證意見同上。
證據(jù)A4.二原告病例，擬證明王亞蘭的傷情及診療，針對(duì)被告提出的異議，雖然寫治愈，但出院醫(yī)囑中仍有記載出院后對(duì)癥治療，原告?zhèn)貎H住15天是因?yàn)槠浼彝ダщy，所以被告仍應(yīng)承擔(dān)。
被告劉洋對(duì)原告李雪東、王亞蘭舉示的證據(jù)A4質(zhì)證意見為:原告的傷殘鑒定中沒有這些記載，所以被告不承擔(dān)。
證據(jù)A5.拖車費(fèi)票據(jù)，法鑒費(fèi)用1200元的票子，擬證明拖車、鑒定費(fèi)用。
被告劉洋對(duì)原告李雪東、王亞蘭舉示的證據(jù)A5質(zhì)證意見為:鑒定費(fèi)無異議，拖車費(fèi)不認(rèn)可，原告起訴時(shí)沒有提出。
證據(jù)A6.車損鑒定書一份，擬證明鑒定車損30425元。
被告劉洋對(duì)原告李雪東、王亞蘭舉示的證據(jù)A6質(zhì)證意見為:鑒定結(jié)果出來到開庭經(jīng)過1個(gè)半月，但是原告沒有向法庭提出，被告不予賠償。
被告劉洋未提交證據(jù)。
本院確認(rèn)，原告提交的證據(jù)A1被告無異議，本院予以裁定。
證據(jù)A2、A3、A4能夠證明二原告醫(yī)療費(fèi)用，被告對(duì)該組證據(jù)中李雪東的醫(yī)療費(fèi)用無異議，本院予以確認(rèn)，王亞蘭的醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)中有三份系2015年12月30日發(fā)生，系事故當(dāng)天發(fā)生的檢查費(fèi)用，應(yīng)予以確認(rèn)，有2016年1月21日醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)四張及2016年2月20日醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)二張，系出院后復(fù)診發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)予以確認(rèn)，有醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)記賬聯(lián)二張金額共計(jì)15元系與其它票據(jù)重復(fù)，不予確認(rèn)。
故本院認(rèn)定原告王亞蘭發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用為10911.35元，原告李雪東發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用為6847.27元。
證據(jù)A5系交通事故發(fā)生后實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)A6系原告李雪東車輛損失，雖系原告當(dāng)庭增加的訴訟請(qǐng)求，但該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求對(duì)被告方針對(duì)該訴訟事項(xiàng)特點(diǎn)提交證據(jù)或質(zhì)證并不形成訴訟障礙，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，根據(jù)事故當(dāng)事人的過錯(cuò)按比例分擔(dān)。
本案中被告劉洋駕駛的黑LF5941號(hào)吉利牌小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，二原告與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償達(dá)成了調(diào)解協(xié)議；超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，因被告劉洋負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由其負(fù)擔(dān)。
原告王亞蘭的損失為:醫(yī)療費(fèi)10911.35元，除去保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)給付的10000元，尚余911.35元；伙食補(bǔ)助15天×100元=1500元；司法鑒定費(fèi)1200元。
綜上，原告王亞蘭的損失共計(jì)3611.35元，原告李雪東的損失為:醫(yī)療費(fèi)6847.27元；伙食補(bǔ)助20天×100元=2000元；拖車費(fèi)150元；車輛損失30425元，除去被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司在限額內(nèi)賠償?shù)?000元，尚余28425元。
原告李雪東的損失共計(jì)37422.27元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉洋賠償原告李雪東各項(xiàng)損失37422.27元、賠償原告王亞蘭各項(xiàng)損失3611.35元，以上款項(xiàng)合計(jì)41033.62元于本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)1438元，減半收取719元，由被告劉洋負(fù)擔(dān)。
于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，根據(jù)事故當(dāng)事人的過錯(cuò)按比例分擔(dān)。
本案中被告劉洋駕駛的黑LF5941號(hào)吉利牌小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，二原告與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償達(dá)成了調(diào)解協(xié)議；超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，因被告劉洋負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由其負(fù)擔(dān)。
原告王亞蘭的損失為:醫(yī)療費(fèi)10911.35元，除去保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)給付的10000元，尚余911.35元；伙食補(bǔ)助15天×100元=1500元；司法鑒定費(fèi)1200元。
綜上，原告王亞蘭的損失共計(jì)3611.35元，原告李雪東的損失為:醫(yī)療費(fèi)6847.27元；伙食補(bǔ)助20天×100元=2000元；拖車費(fèi)150元；車輛損失30425元，除去被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司在限額內(nèi)賠償?shù)?000元，尚余28425元。
原告李雪東的損失共計(jì)37422.27元。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉洋賠償原告李雪東各項(xiàng)損失37422.27元、賠償原告王亞蘭各項(xiàng)損失3611.35元，以上款項(xiàng)合計(jì)41033.62元于本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)1438元，減半收取719元，由被告劉洋負(fù)擔(dān)。
于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。

審判長：徐冰迪

書記員：吳昊