原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。委托代理人：梁瀾馨，河北高階律師事務(wù)所律師。被告：河北津西鋼鐵集團正達(dá)鋼鐵有限公司，住所地：唐山市豐潤區(qū)東馬莊工業(yè)園區(qū)。法定代表人：于利峰，總經(jīng)理。委托代理人：郁愛康，河北騰邦律師事務(wù)所律師。委托代理人：何鑫，河北騰邦律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原告李某訴稱，2007年10月24日，原告到被告處上班，在質(zhì)檢處作取樣工。2009年3月做保密員，2010年2月原告被調(diào)到煉鐵廠作噴吹工，月均工資3165.52元，雙方簽訂了勞動合同。2014年4月至2014年12月，原告因病請假9個月。2015年1月，原告回廠上班，被告讓原告回家待崗，原告只能服從安排。待崗期間，原告于2016年12月初，無意間得知自己的名字被列在被告的去產(chǎn)能經(jīng)濟補償金測算表中，才知道被告已單方解除了與原告的勞動合同。根據(jù)《勞動合同法》等相關(guān)法律規(guī)定，被告單方解除與原告的勞動合同，應(yīng)當(dāng)支付原告經(jīng)濟補償金、待崗生活費等相關(guān)費用。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、《勞動合同法》等相關(guān)法律規(guī)定，特訴至法院，請依法判決被告給付原告經(jīng)濟補償金31655.2元、病假工資19942.74元、待崗生活費31680元；退還勞保押金1200元。被告津西正達(dá)公司辯稱，一、是原告嚴(yán)重違反被告的勞動規(guī)章制度，并長期曠工，事實上應(yīng)按自動離職處理，被告不應(yīng)支付解除勞動合同補償金。1、2014年2月，原告開始不上班至今。2、根椐被告《勞動紀(jì)律二十條實施細(xì)則》第二十六條規(guī)定：“連續(xù)曠工5日，年內(nèi)曠工累計達(dá)15日及以上，按自行離職處理”。因此被告二次要求原告到崗上班，是原告自己拒絕上崗，并連續(xù)曠工，其行為已嚴(yán)重違反了被告的勞動規(guī)章制度，原告并構(gòu)成了自行離職。被告沒有義務(wù)向曠工職工（自行離職職工）支付經(jīng)濟補償金。同時應(yīng)視為原告主動與被告解除了勞動合同。二、被告沒有收到原告任何請假的書面材料，因此不存在病假工資問題。三、原告不存在待崗問題，不應(yīng)支付待崗生活費。四、被告不存在違法收取押金的事實。被告沒有收取原告任何押金，相關(guān)職工交納的押金系工作服押金，押金的返還需要職工將工作服返還用人單位并辦清相關(guān)手續(xù)后一次性付清，這是基于工作服民事性質(zhì)產(chǎn)生的，而不是基于勞動合同本身收取的押金。五、本案屬于勞動爭議，仲裁程序前置程序，原告已經(jīng)超過仲裁時效。按照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條的規(guī)定，勞動爭議的仲裁時效為一年，原告早已經(jīng)超過仲裁時效。綜上，本案是原告長期曠工，嚴(yán)重違反被告的規(guī)章制度，且現(xiàn)在原告也不再要求到被告處工作，為此請求法院依法駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明，2007年10月24日，原告李某到唐山寶泰鋼鐵集團鑫益鋼鐵有限公司工作。2008年12月19日，津西正達(dá)公司注冊成立，勞動合同的用人單位變更為被告。2009年8月15日，被告收取原告押金1200元。2013年5月15日，雙方簽訂了勞動合同，合同期限自2013年5月15日至2018年5月15日，工種煉鐵廠噴吹工，合同約定月工資1800元。2014年2月，原告不再到被告處上班。被告為原告發(fā)放工資到2014年2月。原告主張其于2014年4月至2014年12月休病假，于2015年1月到公司上班，被告通知其待崗。被告均不予認(rèn)可.原告未提交證據(jù)證明其主張。2016年12月28日，李某向唐山市豐潤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，要求津西正達(dá)公司給付經(jīng)濟補償金31655.5元、病假期間工資19942.74元、待崗生活費31680元；返還押金1200元。該仲裁委當(dāng)日作出豐勞人仲案［2016］192-6號不予受理通知書，以仲裁請求不屬于勞動爭議處理范圍為由，不予受理。上述事實有原被告陳述及相應(yīng)證據(jù)予以證實。
原告李某與被告河北津西鋼鐵集團正達(dá)鋼鐵有限公司（以下簡稱津西正達(dá)公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊慧苑獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人梁瀾馨、被告津西正達(dá)公司委托代理人郁愛康、何鑫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張負(fù)舉證證明責(zé)任，否則承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告主張其于2014年4月至2014年12月休病假，但未提交任何證據(jù)，對原告該主張本院不予采信。原告主張被告安排其于2015年1月待崗至今，被告不認(rèn)可，原告亦未提交相應(yīng)證據(jù)，本院對原告該主張亦不予采信。原告要求被告給付病假工資和待崗生活費的訴訟請求，理據(jù)不足，本院均不予支持。被告《勞動紀(jì)律二十條實施細(xì)則》第二十六條規(guī)定：職工連續(xù)曠工5日，年內(nèi)曠工累計達(dá)15日及以上的，按自行離職處理。因此，原告自2014年2月以后不到被告處上班，亦未辦理請假手續(xù)，足以證明原告以自己的行為做出了與被告解除勞動合同的意思表示。根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起算。原告要求被告給付經(jīng)濟補償金的訴訟請求，已經(jīng)超過仲裁時效，理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位不能以任何形式收取勞動者押金，被告收取原告的1200元押金，應(yīng)當(dāng)退還原告。故依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第十二條、《河北省工資支付規(guī)定》第二十二條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北津西鋼鐵集團正達(dá)鋼鐵有限公司于本判決生效后五日內(nèi)，退還原告李某押金1200元；二、駁回原告李某的其他訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　楊慧苑

書記員：史麗娟