莫思硯
李某濤
馮玉仙
莫函笑
函凝
莫亦洋
楊杰（河北恒威律師事務(wù)所）
王信（河北恒威律師事務(wù)所）
薛某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
楊雪（河北傲宇律師事務(wù)所）
路明達(dá)（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告莫思硯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣新鎮(zhèn)鎮(zhèn)西莊頭村。
原告李某濤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣新鎮(zhèn)鎮(zhèn)西莊頭村。
原告馮玉仙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新鎮(zhèn)鎮(zhèn)二村。
原告莫函笑，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新鎮(zhèn)鎮(zhèn)二村。
原告函凝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新鎮(zhèn)鎮(zhèn)二村。
原告莫亦洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系死者莫大船之子，住新鎮(zhèn)鎮(zhèn)二村。
上列
原告
委托代理人楊杰，河北恒威律師事務(wù)所律師。
上列
原告
委托代理人王信，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告薛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省衲河市衲鎮(zhèn)衲南村2組。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。地址:滄州市解放西路18號(hào)。
負(fù)責(zé)人李良，公司總經(jīng)理。
委托代理人楊雪，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人路明達(dá)，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告莫思硯、李某濤、馮玉仙、莫函笑、莫函凝、莫亦洋訴被告薛某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司”）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法適用普通程序于2014年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。六原告的委托代理人楊杰、王信、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司的委托代理人楊雪、路明達(dá)到庭參加了訴訟，被告薛某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

依據(jù)當(dāng)事人提供的有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):
2013年11月9日14時(shí)35分，在334省道106KM＋300M處，莫大船無證駕駛漏檢冀RDP988號(hào)輕型普通貨車由北向南行駛?cè)肽嫘?，與由南向北行駛的被告薛某某駕駛冀J90893／冀JCZ47掛號(hào)重型普通貨車發(fā)生交通事故，造成莫大船受傷、兩車損壞。經(jīng)文安縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定“莫大船負(fù)此事故的主要責(zé)任，薛某某負(fù)此事故的次要責(zé)任?！笔鹿拾l(fā)生后莫大船被送往醫(yī)院搶救后無效死亡，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2293.85元。2013年11月10日，文安縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室出具了法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，鑒定意見為“死者莫大船符合生前頭面部受外力作用，造成顱腦損傷死亡?！蹦蟠{駛的冀RDP988號(hào)經(jīng)鑒定車輛損失為4750元，花費(fèi)評(píng)估費(fèi)400元。
另查，死者莫大船，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，河北省文安縣新鎮(zhèn)鎮(zhèn)西莊頭村人。原告莫思硯系死者莫大船之父，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。原告李某濤系死者莫大船之母，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。莫大船有兄長名為莫大偉。原告馮玉仙系死者莫大船之妻，文安縣新鎮(zhèn)二村人，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。原告莫函笑系死者莫大船之女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。原告莫函凝系死者莫大船之女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。原告馮玉仙于2013年12月24日在霸州市中醫(yī)院生育一子即原告莫亦洋。
又查，被告薛某某駕駛的冀J90893／冀JCZ47掛號(hào)重型普通貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)一份（主車）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)二份（主、掛車各一份），此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》劃分事故責(zé)任準(zhǔn)確合理，被告薛某某對(duì)此次交通事故的發(fā)生負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)按事故責(zé)任比例對(duì)莫大船的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)40%比例為宜。因冀J90893／冀JCZ47掛號(hào)車輛的主車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，我國道路交通安全法規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的義務(wù)，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張?zhí)幚韱试崛藛T誤工費(fèi)未提供有效證據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用系合理損失，具體數(shù)額由本院酌定。原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)、車輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等項(xiàng)目合理，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告莫思硯、李某濤、馮玉仙、莫函笑、莫函凝、莫亦洋各項(xiàng)損失共199662元；
二、被告薛某某賠償原告莫思硯、李某濤、馮玉仙、莫函笑、莫函凝、莫亦洋評(píng)估費(fèi)共160元；
三、駁回原告莫思硯、李某濤、馮玉仙、莫函笑、莫函凝、莫亦洋的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，保全費(fèi)1020元，由被告薛某某負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告薛某某直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

依據(jù)當(dāng)事人提供的有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):
2013年11月9日14時(shí)35分，在334省道106KM＋300M處，莫大船無證駕駛漏檢冀RDP988號(hào)輕型普通貨車由北向南行駛?cè)肽嫘?，與由南向北行駛的被告薛某某駕駛冀J90893／冀JCZ47掛號(hào)重型普通貨車發(fā)生交通事故，造成莫大船受傷、兩車損壞。經(jīng)文安縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定“莫大船負(fù)此事故的主要責(zé)任，薛某某負(fù)此事故的次要責(zé)任?！笔鹿拾l(fā)生后莫大船被送往醫(yī)院搶救后無效死亡，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2293.85元。2013年11月10日，文安縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室出具了法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，鑒定意見為“死者莫大船符合生前頭面部受外力作用，造成顱腦損傷死亡?！蹦蟠{駛的冀RDP988號(hào)經(jīng)鑒定車輛損失為4750元，花費(fèi)評(píng)估費(fèi)400元。
另查，死者莫大船，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，河北省文安縣新鎮(zhèn)鎮(zhèn)西莊頭村人。原告莫思硯系死者莫大船之父，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。原告李某濤系死者莫大船之母，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。莫大船有兄長名為莫大偉。原告馮玉仙系死者莫大船之妻，文安縣新鎮(zhèn)二村人，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。原告莫函笑系死者莫大船之女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。原告莫函凝系死者莫大船之女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。原告馮玉仙于2013年12月24日在霸州市中醫(yī)院生育一子即原告莫亦洋。
又查，被告薛某某駕駛的冀J90893／冀JCZ47掛號(hào)重型普通貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)一份（主車）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)二份（主、掛車各一份），此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》劃分事故責(zé)任準(zhǔn)確合理，被告薛某某對(duì)此次交通事故的發(fā)生負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)按事故責(zé)任比例對(duì)莫大船的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)40%比例為宜。因冀J90893／冀JCZ47掛號(hào)車輛的主車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，我國道路交通安全法規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的義務(wù)，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張?zhí)幚韱试崛藛T誤工費(fèi)未提供有效證據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用系合理損失，具體數(shù)額由本院酌定。原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)、車輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等項(xiàng)目合理，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告莫思硯、李某濤、馮玉仙、莫函笑、莫函凝、莫亦洋各項(xiàng)損失共199662元；
二、被告薛某某賠償原告莫思硯、李某濤、馮玉仙、莫函笑、莫函凝、莫亦洋評(píng)估費(fèi)共160元；
三、駁回原告莫思硯、李某濤、馮玉仙、莫函笑、莫函凝、莫亦洋的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，保全費(fèi)1020元，由被告薛某某負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告薛某某直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：柳絮
審判員：張書良

書記員：徐震