李雄武
李某甲
李某乙
的委托代理人張守玉
陳志軍
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
熊傳紅（湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所）
蔡易（湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所）

原告李雄武。
原告李某甲。
原告李某乙。
原告的委托代理人張守玉，漢川市仙女山法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陳志軍。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地:武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號招銀大廈24樓。
負(fù)責(zé)人畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人熊傳紅，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人蔡易，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告李雄武、李某甲、李某乙訴被告陳志軍、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月24日公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告陳志軍駕駛機動車處置失當(dāng)，未在確保安全、暢通的原則下通行，致發(fā)生交通事故，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條 ?“機動車通過交叉路口，應(yīng)當(dāng)按照交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行?！钡囊?guī)定，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定被告陳志軍應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，故被告陳志軍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，應(yīng)先由被告保險公司在交強險的范圍內(nèi)理賠，超出部分根據(jù)責(zé)任劃分，先由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償，若有不足，超出部分由被告陳志軍賠償。原告李雄武、李某甲要求被告賠償營養(yǎng)費的訴訟請求，因未提供醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于加強營養(yǎng)方面的證據(jù)，本院不予支持。原告李雄武要求賠償財產(chǎn)損失的依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，本院確定原告李雄武因遭受交通事故而造成的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費13581.08元、后期治療費2000元、誤工費6864.80元／月3月=20594.40元、護理費28729元／年÷365天60天=4722.57元、住院伙食補助費50元／天30天=1500元、鑒定費600元、交通費500元，合計43498.05元。原告李某甲因交通事故而造成的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費6009.66元，后期治療費1600元，護理費28729元／年÷365天30天=2361.28元，鑒定費600元，合計10570.94元。原告李某乙的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費278.90元。三者合計54347.89元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險的范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、誤工費20594.40元、護理費7083.85元、交通費500元，合計38178.25元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費9869.64元、后期治療費3600元、住院伙食補助費1500元，合計14969.64元。二者合計53147.89元。被告陳志軍賠償原告鑒定費1200元。原告在收到被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的賠償款后，應(yīng)返還被告陳志軍墊付的醫(yī)療費15000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告李雄武、李某甲、李某乙因交通事故而造成的經(jīng)濟損失53147.89元，三原告在收到賠償款后，返還被告陳志軍墊付的醫(yī)療費及護理費15000元；
二、被告陳志軍于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告李雄武因交通事故而造成的經(jīng)濟損失1200元；
三、駁回原告李雄武的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費132元，由被告陳志軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費132元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告陳志軍駕駛機動車處置失當(dāng)，未在確保安全、暢通的原則下通行，致發(fā)生交通事故，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條 ?“機動車通過交叉路口，應(yīng)當(dāng)按照交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行。”的規(guī)定，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定被告陳志軍應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，故被告陳志軍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，應(yīng)先由被告保險公司在交強險的范圍內(nèi)理賠，超出部分根據(jù)責(zé)任劃分，先由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償，若有不足，超出部分由被告陳志軍賠償。原告李雄武、李某甲要求被告賠償營養(yǎng)費的訴訟請求，因未提供醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于加強營養(yǎng)方面的證據(jù)，本院不予支持。原告李雄武要求賠償財產(chǎn)損失的依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，本院確定原告李雄武因遭受交通事故而造成的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費13581.08元、后期治療費2000元、誤工費6864.80元／月3月=20594.40元、護理費28729元／年÷365天60天=4722.57元、住院伙食補助費50元／天30天=1500元、鑒定費600元、交通費500元，合計43498.05元。原告李某甲因交通事故而造成的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費6009.66元，后期治療費1600元，護理費28729元／年÷365天30天=2361.28元，鑒定費600元，合計10570.94元。原告李某乙的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費278.90元。三者合計54347.89元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險的范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、誤工費20594.40元、護理費7083.85元、交通費500元，合計38178.25元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費9869.64元、后期治療費3600元、住院伙食補助費1500元，合計14969.64元。二者合計53147.89元。被告陳志軍賠償原告鑒定費1200元。原告在收到被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的賠償款后，應(yīng)返還被告陳志軍墊付的醫(yī)療費15000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告李雄武、李某甲、李某乙因交通事故而造成的經(jīng)濟損失53147.89元，三原告在收到賠償款后，返還被告陳志軍墊付的醫(yī)療費及護理費15000元；
二、被告陳志軍于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告李雄武因交通事故而造成的經(jīng)濟損失1200元；
三、駁回原告李雄武的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費132元，由被告陳志軍負(fù)擔(dān)。

審判長：劉琦
審判員：朱磊
審判員：吳廣兵

書記員：湯先啟