原告：李雄心(曾用名：李雄新)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省荊州市，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙海英，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：宋洪娟，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：上海市寶山區(qū)海某某城幼某某，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：李萍，園長。
　　委托訴訟代理人：石葉蕾，上海市江南律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳秉惠，上海市江南律師事務所律師。
　　被告：上海日月行國際旅行社有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：王士江，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：程瑋桐，上海格物律師事務所律師。
　　被告：昆山亭林園綠化建設管理有限公司，住所地昆山市。
　　法定代表人：蔣森，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹建新，江蘇沉浮律師事務所律師。
　　原告李雄心訴被告上海市寶山區(qū)海某某城幼某某、上海日月行國際旅行社有限公司、昆山亭林園綠化建設管理有限公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李雄心及其委托訴訟代理人趙海英，被告上海市寶山區(qū)海某某城幼某某的委托訴訟代理人石葉蕾、陳秉惠，被告上海日月行國際旅行社有限公司的委托訴訟代理人顏莉娜，被告昆山亭林園綠化建設管理有限公司的委托訴訟代理人曹建新到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李雄心向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費83,452.26元、住院伙食補助費2,620元、營養(yǎng)費7,800元、護理費142,735元、誤工費449,350.7元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費800元、衣物損失費300元、鑒定費2,080元、律師費6,000元。事實和理由：原告于2016年6月24日參加被告上海市寶山區(qū)海某某城幼某某組織、被告上海日月行國際旅行社有限公司承辦、在昆山亭林園綠化建設管理有限公司處舉行的畢業(yè)典禮活動，在親子活動游戲環(huán)節(jié)中，由于地面不平整，原告跑了四五步的樣子就突然失控朝左前方摔倒，事發(fā)后，原告被送至上海市第六人民醫(yī)院，進行了左股骨骨折切開復位內(nèi)固定手術(shù)。之后先后到中國人民解放軍第八五醫(yī)院、金惠康復醫(yī)院等醫(yī)院進行恢復治療，因此事故原告支付醫(yī)療費83,452.26元。原告認為被告上海市寶山區(qū)海某某城幼某某作為畢業(yè)典禮活動的組織者、策劃者，其設計的游戲環(huán)節(jié)危險系數(shù)極高，在活動的過程中未盡到安全管理義務，應負相應責任，被告上海日月行國際旅行社有限公司作為活動的參與方，其公司下的導游是活動的組織人員，在危險系數(shù)極高的游戲環(huán)節(jié)中未盡到安全管理義務，應負相應責任，被告在昆山亭林園綠化建設管理有限公司是場地的提供者，其提供的場地凹凸不平，未盡到安全管理義務，應負相應責任，故訴至法院。
　　被告上海市寶山區(qū)海某某城幼某某組織辯稱，被告委托上海日月行國際旅行社有限公司辦理畢業(yè)典禮活動，原告自愿報名參加活動，參加費用直接向旅行社繳納，被告沒有向原告收取過任何費用，由旅行社為原告辦理保險手續(xù)，原告與被告之間沒有任何權(quán)利義務關系。且被告已向法院提供當天活動照片為證，場地平整，幼兒皆在該場地上進行活動、表演節(jié)目，沒有出現(xiàn)任何原告所述地面問題，原告摔倒系其自身原告造成，與被告無關，被告沒有任何侵權(quán)行為。原告自愿報名參加畢業(yè)典禮，活動也系原告自愿參加并非被告強制要求，所有活動都是適合幼兒參與、符合教研要求的親子互動游戲，不存在任何的競技或比賽性質(zhì)、不設定任何獎懲機制，被告活動前后都已警示家長注意安全問題，作為教育機構(gòu)已盡到安全管理責任。
　　被告上海日月行國際旅行社有限公司辯稱，原告沒有證據(jù)證明事發(fā)經(jīng)過及摔倒原因，僅憑其自行陳述的摔倒的事實無法確認，不予認可。原告作為完全民事行為能力成年人，在參加體育運動時應該有更高的注意義務，其疏忽大意是根本原因，應由其自己承擔責任。被告受幼某某委托辦理親子活動，被告安排的活動是在下午，原告摔倒時參加的活動不是旅行社策劃組織安排。
　　被告昆山亭林園綠化建設管理有限公司辯稱，原告是在參加親子活動中的體育游戲中受傷，不是正常的游覽過程中受傷的，和被告管理活動無關。原告陳述地面不平整這個事實難以成立，首先原告沒有證據(jù)證明，其次活動的組織方也不會找一個地面不平整的地方搞活動。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年6月24日，原告參加被告上海市寶山區(qū)海某某城幼某某組織、被告上海日月行國際旅行社有限公司承辦、在昆山亭林園綠化建設管理有限公司處舉行的畢業(yè)典禮活動，在親子活動游戲環(huán)節(jié)中，原告跑了四五步的樣子就突然失控朝左前方摔倒，事發(fā)后，原告被送至上海市第六人民醫(yī)院，進行了左股骨骨折切開復位內(nèi)固定手術(shù)。之后先后到中國人民解放軍第八五醫(yī)院、金惠康復醫(yī)院等醫(yī)院進行恢復治療，因此事故原告支付醫(yī)療費83,452.26元。訴訟過程中，本院依據(jù)原告申請，委托司法鑒定科學研究院對原告的傷情及三期進行鑒定，鑒定結(jié)果為“被鑒定人左下肢外傷，后遺左下肢功能障礙，評定為XXX傷殘。傷后一期治療休息660日，護理240-270日，營養(yǎng)180日；今后若行二期治療，則休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費用人民幣2,080元。
　　另查明，事發(fā)當日天氣晴朗，地面干燥，事發(fā)地為磚塊拼接成的平面場地，表面寬敞平坦，為被告內(nèi)部開放性場地。
　　本院認為，安全保障義務是侵權(quán)責任法層面的法定義務，違反安全保障義務導致他人損害的，應當適用過錯責任原則。原告認為三被告未盡到安全保障義務，導致原告受到傷害應當承擔全部的賠償責任。本案的爭議焦點即三被告是否盡到安全保障義務，對原告的受傷是否有過錯。三被告負有的安全保障義務應在兩方面予以體現(xiàn)，第一，是對物之方面的保障義務，提供給原告的場地的安全負有保障義務，庭審中，事發(fā)場地的照片證明地面平整，無高低不平之情況，表明其盡到了物之方面的安全保障義務；第二，是對人之方面的安全保障義務，體現(xiàn)在提示、通知等安全保障方面，被告上海市寶山區(qū)海某某城幼某某與旅行社簽訂了正規(guī)的旅游合同，落實相應的安全措施。事發(fā)時為游戲活動時間，為成年家長與其子女的親子互動游戲，苛求幼某某在其中保障所有家長及學生的安全顯然不合情理。且幼某某提供的活動方案等證據(jù)足以表明其盡到了人之方面的安全保障義務，已盡到了一定安全宣傳告知，原告的受傷其亦自認是在游戲跑動過程中自行踏空摔倒，故本院認為被告上海市寶山區(qū)海某某城幼某某對本起事故的發(fā)生并無過錯，無需承擔相應賠償責任。對于被告上海日月行國際旅行社有限公司，其系受被告上海市寶山區(qū)海某某城幼某某的委托，協(xié)助其到被告昆山亭林園綠化建設管理有限公司舉行幼某某畢業(yè)典禮，被告上海日月行國際旅行社有限公司主要負責預定場地、購買門票、提供大巴車等，庭審中，原告及被告上海市寶山區(qū)海某某城幼某某均確認事發(fā)當天上午的活動系由被告上海市寶山區(qū)海某某城幼某某予以策劃，被告上海日月行國際旅行社有限公司并未參與其中，故原告要求被告上海日月行國際旅行社有限公司盡安全保障義務顯然超出其合理可控及可預見范圍，本院認為被告上海日月行國際旅行社有限公司對本起事故的發(fā)生并無過錯，無需承擔相應賠償責任。對于被告昆山亭林園綠化建設管理有限公司，本次事故發(fā)生地地面寬敞平坦，并無高低不平之情況，其已盡到安全保障義務，因此其對本次事故的發(fā)生亦無過錯，無需承擔責任。故原告要求三被告承擔賠償責任的訴訟請求本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十七條之規(guī)定判決如下：
　　駁回原告李雄心的全部訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計6,079.5元，由原告李雄心負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：徐展茹

書記員：許??燕