原告李某。
委托代理人景婧，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告張某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保應(yīng)城支公司）。住所地：應(yīng)城市蒲陽(yáng)大道。
負(fù)責(zé)人金紅彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張斯強(qiáng)，該公司員工。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告李某訴被告張某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由審判員熊紹良、人民陪審員張思偉、楊劍組成合議庭，于2016年3月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某及其委托代理人景婧、被告張某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司的委托代理人張斯強(qiáng)、鄧斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，孝感市交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的孝公交認(rèn)字（2014）第2014122309001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)和孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所作出的孝明鏡（2015）臨鑒子第1364號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)可以作為本案的定案依據(jù)，依孝感市交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的孝公交認(rèn)字（2014）第2014122309001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：“張某負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某無(wú)責(zé)任”。可確定張某應(yīng)賠償原告李某的全部損失；鄂F×××××重型自卸貨車是肇事車輛，該車輛在財(cái)保應(yīng)城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000.00元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，而張某是本次事故肇事車輛的所有人，理當(dāng)是肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000.00元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)的受益人，故原告李某的全部損失依法應(yīng)由財(cái)保應(yīng)城支公司按約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某的損失120000.00元、在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某的損失111367.53元.李某的鑒定費(fèi)1800.00元由被告張某賠償。
經(jīng)合議庭評(píng)議，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十九條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某的損失120000.00元、在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某的損失111367.53元。
二、被告張某賠償原告李某的鑒定費(fèi)1800.00元。
三、原告李某獲賠后返還被告張某墊付款20000.00元
上述款項(xiàng)，于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4750.00元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　熊紹良 人民陪審員　　楊　劍 人民陪審員　　張思偉

書(shū)記員：楊麗萍