上訴人(原審原告)李某某,女。
委托代理人馬興平,女。
委托代理人譚衛(wèi)東,宜賓市翠屏區(qū)第一法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告)羅彬,男。
被上訴人(原審被告)饒某某,男。
被上訴人(原審被告)馬某某,男。
被上訴人(原審被告)中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司。
法定代表人蒲強(qiáng),職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人鄭倫武,四川高揚律師事務(wù)所律師。
委托代理人朱虹渡,公司員工。
上訴人李某某為與被上訴人羅彬、饒某某、馬某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司(以下簡稱平安財保宜賓支公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服宜賓市翠屏區(qū)人民法院(2013)翠屏民初字第852號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審理認(rèn)為,李某某因交通事故受傷,交警部門認(rèn)定被上訴人馬某某負(fù)事故次要責(zé)任,羅彬負(fù)事故的主要責(zé)任,李某某無責(zé)任。因此,李某某因交通事故造成的合理損失應(yīng)由侵權(quán)羅彬、馬某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。羅彬是饒某某雇請的駕駛員,羅彬應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,由饒某某承擔(dān)。饒某某的車輛在平安財保宜賓支公司投保了交強(qiáng)險和商者第三者險。饒某某應(yīng)承擔(dān)的損失由平安財保宜賓支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險限額內(nèi)賠付。剩余部分根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定按照責(zé)任比例分?jǐn)?。李某某受傷時已年滿76周歲,一審法院根據(jù)其傷殘程度,依照法律的規(guī)定按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算判決被上訴人賠付李某某十級傷殘賠償金10153.5元。李某某上訴主張賠償其十級傷殘的殘疾賠償金已經(jīng)得到了支持。
關(guān)于李某某上訴主張應(yīng)支持其住院護(hù)理費19840元和后期護(hù)理費29200元。李某某是十級傷殘,無醫(yī)囑需要2人護(hù)理。一審法院根據(jù)其傷殘程度,結(jié)合宜賓市翠屏區(qū)當(dāng)?shù)氐膶嶋H,認(rèn)定其護(hù)理費9630元{124天×60元/天+護(hù)理依賴期間護(hù)理費1460元(60元/天×365日×10%)}并無不當(dāng)。
李某某受傷后住院124天,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律的若干規(guī)定》第條之規(guī)定,住院生活補助費應(yīng)按照當(dāng)?shù)爻霾钊藛T補助費計算。宜賓市工作人員出差補助每天15元,一審法院認(rèn)定李某某的住院生活補助費1860元符合法律規(guī)定。
李某某居住在宜賓市翠屏區(qū)西郊街道天池村天池組,李某某受傷后被送往宜賓市第二人民醫(yī)院住院治療,一審根據(jù)實際酌情認(rèn)定300元的交通費并無不當(dāng)。李某某上訴請求交通費1000元,無事實依據(jù),也不符合法律規(guī)定。
李某某上訴主張的營養(yǎng)費5580元,無醫(yī)囑需要營養(yǎng),一審法院未予以支持并無不當(dāng)。
李某某出院后申請鑒定的后續(xù)醫(yī)療費為4500元,訴訟中經(jīng)依法委托重新鑒定,李某某的后續(xù)醫(yī)療費為3000元。第一次鑒定意見在啟動第二次鑒定時已經(jīng)失去效力。第二次鑒定程序合法,一審法院采信依法委托的鑒定意見符合法律的規(guī)定。
李某某系十級傷殘,一審法院認(rèn)定的精神撫慰金符合當(dāng)?shù)貙嶋H和法律規(guī)定。
關(guān)于李某某提供的“協(xié)議”,該協(xié)議是李某某的親屬馬興富與羅彬簽訂的,對本案當(dāng)事人饒某某、馬某某、平安財保宜賓支公司不具有約束力。
綜上所述,上訴人李某某的上訴理由不能成立,對其請求不予支持。原判決無不當(dāng)之處,應(yīng)予以維持。依照《中華人殿和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項之規(guī)定,判決如下:
審判長 楊永
審判員 越太強(qiáng)
審判員 張問桃
書記員: 廖志強(qiáng)
成為第一個評論者