上訴人（原審被告）仙桃市中雅物業(yè)管理有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道46號(hào)。
法定代表人肖小心，該公司執(zhí)行董事。
上訴人（原審被告）肖小心。
上訴人（原審被告）魏少云。
委托代理人昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）魏金波。
委托代理人王永紅，仙桃市法律援助中心法律援助律師。
上訴人（原審被告）張水平。
被上訴人（原審原告）李某某。
被上訴人（原審原告）金志宏。
上述二被上訴人的共同委托代理人王兵年，仙桃市沔洲法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告田又方。

上訴人仙桃市中雅物業(yè)管理有限公司（以下簡稱中雅公司）、肖小心、魏少云、魏金波、張水平因與被上訴人李某某、金志宏，原審被告田又方公司決議撤銷糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2014）鄂天門民二初字第00276號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月19日立案受理后，依法組成合議庭，于同年2月25日公開開庭審理了本案。上訴人中雅公司法定代表人暨上訴人肖小心，上訴人魏少云的委托代理人昌利云，上訴人魏金波及其委托代理人王永紅，上訴人張水平，被上訴人金志宏及被上訴人李某某、金志宏的共同委托代理人王兵年，原審被告田又方到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2003年11月4日，魏少云、田又方、張水平經(jīng)協(xié)商決定組建中雅公司，同年12月2日?qǐng)?bào)經(jīng)仙桃市工商行政管理局注冊(cè)登記，注冊(cè)資金為50萬元，明確該公司成立日期為2003年10月9日，經(jīng)營期限為2003年10月9日至2023年11月24日，經(jīng)營范圍為房屋租賃。中雅公司經(jīng)核準(zhǔn)成立后，魏少云出任中雅公司法定代表人。2004年5月19日，中雅公司增加肖小心作為新股東，對(duì)原股東的股權(quán)進(jìn)行了變更。魏少云、田又方、張水平及肖小心的股權(quán)均為12.5萬元。2005年5月4日，中雅公司股東由魏少云、田又方、張水平、肖小心四位股東變更為魏少云、田又方、張水平、肖小心、李某某、金志宏六位股東。2005年中雅公司章程對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)并寫入了公司章程。2010年1月19日，魏少云將持有中雅公司股權(quán)的一半轉(zhuǎn)讓給魏金波，魏少云、田又方、張水平、肖小心、李某某、金志宏均簽名予以確認(rèn)，魏金波在該協(xié)議上亦簽名認(rèn)可。此后，魏金波以股東身份參與中雅公司的經(jīng)營管理并領(lǐng)取分紅。同年9月26日，魏金波出任中雅公司執(zhí)行監(jiān)事，并經(jīng)仙桃市工商行政管理局登記備案。2013年2月3日，魏少云將股東權(quán)利書面委托魏金波代為行使。同年7月10日，中雅公司向公司股東下發(fā)關(guān)于召開第十次股東大會(huì)的通知，通知載明：會(huì)議召開的時(shí)間為2013年7月25日上午9時(shí)；主要議程審議通過執(zhí)行董事的工作報(bào)告、監(jiān)事工作報(bào)告、總經(jīng)理對(duì)公司的經(jīng)營方針和投資計(jì)劃、修改公司原章程的部分內(nèi)容、決定公司董事、監(jiān)事、總經(jīng)理及員工的報(bào)酬待遇等事項(xiàng)。隨后，中雅公司將該通知分別送達(dá)給魏少云、田又方、張水平、肖小心，但未送達(dá)給李某某、金志宏。同年7月25日上午9時(shí)，肖小心主持召開中雅公司股東會(huì)，參加會(huì)議人員有股東魏少云的委托代理人魏金波、田又方、張水平、肖小心，會(huì)議形成的決議為（1）選舉肖小心為中雅公司的法定代表人、執(zhí)行董事；（2）選舉張水平為公司經(jīng)理；（3）選舉魏金波為中雅公司監(jiān)事。此后，李某某、金志宏以中雅公司股東會(huì)否認(rèn)李某某、金志宏的股東資格，損害了李某某、金志宏的股東權(quán)利，并以中雅公司股東會(huì)召開的程序違法為由向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院判決撤銷2013年7月25日中雅公司股東會(huì)議形成的所有決議。
原審認(rèn)為，李某某、金志宏與魏少云、田又方、肖小心、張水平、魏金波均為中雅公司股東，公司成立后，依法制定了公司章程。肖小心為中雅公司執(zhí)行董事、法定代表人，魏金波為中雅公司監(jiān)事，并經(jīng)仙桃市工商行政管理局登記備案。中雅公司在召開股東會(huì)時(shí)，其股東會(huì)議召開的程序、表決方式、決議內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定。李某某、金志宏系中雅公司股東，依法享有參加股東會(huì)議的權(quán)利。中雅公司在召開股東會(huì)議時(shí)，違反《中華人民共和國公司法》及公司章程規(guī)定，未通知李某某、金志宏參加股東會(huì)議，此次股東會(huì)議召開的程序不合法，其會(huì)議形成的決議應(yīng)當(dāng)予以撤銷。故對(duì)李某某、金志宏要求撤銷2013年7月25日中雅公司股東會(huì)議形成的所有決議訴訟請(qǐng)求，予以支持。中雅公司、肖小心、魏金波提出雖然李某某、金志宏被人民法院的生效文書確認(rèn)為中雅公司的股東，但沒有辦理股權(quán)變更登記，也不在中雅公司的股東名冊(cè)之中，且在中雅公司召開股東會(huì)議時(shí)，李某某、金志宏還不是中雅公司的股東，故應(yīng)當(dāng)駁回李某某、金志宏訴訟請(qǐng)求的抗辯意見，因人民法院民事判決書生效的時(shí)間并不能代表股東資格取得的時(shí)間，李某某、金志宏取得股東資格屬于繼受取得，其股東資格的取得時(shí)間應(yīng)當(dāng)以受讓時(shí)間為準(zhǔn)，即人民法院判決確認(rèn)的受讓時(shí)間2005年5月4日；同時(shí)，依據(jù)法律規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人的相關(guān)規(guī)定，李某某、金志宏繼受取得股東資格后，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記，但沒有辦理變更登記，并不能否認(rèn)股東資格，只是不能對(duì)抗第三人，因此，中雅公司、肖小心的該抗辯意見沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信；田又方提出魏少云作為中雅公司股東，沒有參加股東會(huì)議，其股東會(huì)議決議應(yīng)當(dāng)無效的抗辯意見，因魏少云書面委托魏金波代為行使其股東權(quán)利，魏金波的行為應(yīng)視為魏少云的行為，故該抗辯意見不予采信。視此，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第十一條、第二十二條、第三十二條、第四十條、第四十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：撤銷2013年7月25日中雅公司股東會(huì)議形成的所有決議。案件受理費(fèi)100元，由中雅公司負(fù)擔(dān)。
二審查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。中雅公司章程規(guī)定召開股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)提前通知全體股東。肖小心、魏少云、魏金波、張水平在二審?fù)彆r(shí)向本院提交中止訴訟申請(qǐng)書，以本案的審理必須以天門市人民法院受理而未審結(jié)的肖小心、魏少云、魏金波、張水平、田又方與李某某、金志宏股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案的審理結(jié)果為依據(jù)，申請(qǐng)中止本案的審理。

本院認(rèn)為，李某某、金志宏以中雅公司2013年7月25日召開股東會(huì)的程序瑕疵為由向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院判決撤銷中雅公司股東會(huì)議形成的所有決議，本案的案由應(yīng)為公司決議撤銷糾紛，原審認(rèn)定案由為公司決議效力確認(rèn)糾紛有誤，應(yīng)予糾正。
《中華人民共和國公司法》第二十二條第二款規(guī)定，股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。第四十一條第一款規(guī)定，召開股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開十五日前通知全體股東；但是，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。本案中，中雅公司章程規(guī)定召開股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)提前通知全體股東。中雅公司全體股東沒有關(guān)于股東會(huì)召集的其他約定。中雅公司召開股東會(huì)，未通知已被生效的湖北省仙桃市人民法院（2012）鄂仙桃民二初字第00583號(hào)民事判決確認(rèn)為中雅公司的股東李某某、金志宏，召集程序存在瑕疵。原審判決撤銷2013年7月25日中雅公司股東會(huì)議形成的所有決議，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
中雅公司、肖小心、魏少云、魏金波、張水平上訴稱，2013年7月25日，中雅公司召開股東會(huì)議時(shí)，李某某、金志宏的股東資格身份還沒有被人民法院的判決最終確定，故中雅公司召開股東會(huì)議不應(yīng)通知李某某、金志宏。因李某某、金志宏取得股東資格屬于繼受取得，其股東資格的取得時(shí)間應(yīng)當(dāng)以受讓時(shí)間為準(zhǔn)，即人民法院判決確認(rèn)的受讓時(shí)間2005年5月4日，故對(duì)該上訴理由，本院不予支持。中雅公司、肖小心、魏少云、魏金波、張水平上訴稱，李某某、金志宏至今沒有支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)，不能取得股東資格。因李某某、金志宏系中雅公司股東的事實(shí)，已被已生效的湖北省仙桃市人民法院（2012）鄂仙桃民二初字第00583號(hào)民事判決確認(rèn)，故對(duì)該上訴理由，本院不予支持。中雅公司、肖小心、魏少云、魏金波、張水平上訴稱，李某某、金志宏的股東身份未在中雅公司股東名冊(cè)上記載，也沒有在公司登記機(jī)關(guān)變更登記為公司股東，不應(yīng)享有股東權(quán)利，中雅公司召開股東會(huì)議不需要通知李某某、金志宏。因股東名冊(cè)的作用在于記載于股東名冊(cè)上的股東，可以推定具有股東資格，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。公司登記機(jī)關(guān)的變更登記僅是對(duì)公司股權(quán)變更事項(xiàng)的確認(rèn)，不影響公司股東資格的取得?！吨腥A人民共和國公司法》第二十二條規(guī)定股東請(qǐng)求人民法院撤銷股東會(huì)決議的行使主體，并不以記載于股東名冊(cè)上的股東和經(jīng)工商變更登記的股東為限，李某某、金志宏作為已被生效民事判決確認(rèn)的中雅公司股東，理應(yīng)享有股東權(quán)利，故對(duì)該上訴理由，本院不予支持。肖小心、魏少云、魏金波、張水平以本案的審理必須以天門市人民法院受理未審結(jié)的肖小心、魏少云、魏金波、張水平、田又方與李某某、金志宏股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案的審理結(jié)果為依據(jù)，申請(qǐng)中止本案的審理。因李某某、金志宏具有中雅公司股東身份的事實(shí)已被生效的湖北省仙桃市人民法院（2012）鄂仙桃民二初字第00583號(hào)民事判決確認(rèn)，本案的審理不需要以其他案件的審理結(jié)果為依據(jù)，故對(duì)肖小心、魏少云、魏金波、張水平中止本案審理的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。
綜上所述，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人仙桃市中雅物業(yè)管理有限公司、肖小心、魏少云、魏金波、張水平共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　丁　盼 代理審判員　　劉汝梁 代理審判員　　胡煜婷

書記員：曹志燕