原告：李某。委托訴訟代理人：李佳，河北陳麗萍律師事務所律師。被告：中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司。主要負責人：郭少軍。

李某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告賠付原告車輛損失70960元、施救費9000元、公估費3550元，共計83510元;2、本案訴訟費及其他費用由被告承擔。事實與理由：2017年9月26日14時45分許，原告司機曹成駕駛冀Ｆ×××××號重型自卸貨車在112國道易縣十八盤路段由于釆取措施不當側翻發(fā)生單方交通事故，致冀Ｆ×××××號重型自卸貨車損壞。2017年10月9日易縣公安交通警察大隊出具道路交通事故證明，證明原告司機負事故的全部責任。原告車輛在被告處投保了交強險、機動車損失保險187240元，不計免賠險等險種，保險期間為2017年3月14日零時起至2018年3月13日24時止。事故發(fā)生在保險期限內。事故發(fā)生后，對于原告的車輛損失賠償問題經(jīng)協(xié)商不能達成一致意見。為維護原告合法權益，特向貴院提起訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。人保北京公司未做答辯。李某圍繞訴訟請求提供了下列證據(jù)：1、原告的身份證、行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證及道路運輸許可證，用以證明原告的主體資格及車輛年檢合法有效，司機具有駕駛資格；2、商業(yè)險電子保險單1份，用以證明原告在被告處投保車輛損失險187240元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內；3、道路交通事故證明原件1份，用以證明事故發(fā)生的事實；4、公估報告原件1份，主要載明：2017年9月30日，李某委托南京陽光智恒保險公估有限公司對冀Ｆ×××××車輛損失進行評估，該公司于2017年11月23日出具公估結論，經(jīng)評估，確定標的車輛估損金額為70960元（附事故照片、委托書、公估執(zhí)業(yè)資格證書、營業(yè)執(zhí)照、業(yè)務許可證）；5、公估費收據(jù)1張，用以證明支付公估費3550元；施救費發(fā)票原件1張，證實花費施救費9000元。本院認為，人保北京公司無正當理由未到庭參加訴訟，亦未提出反駁意見和反駁證據(jù)，由此產生的不利后果應自行承擔。原告提交的身份證、駕駛證、行駛證，從業(yè)資格證及道路運輸許可證，系相關機構或單位出具，形式合法，與本案具有關聯(lián)性，本院予以確認；商業(yè)險電子保險單加蓋中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司承保業(yè)務專用章，載明了承保險種、保險金額、保險費及保險期間等項目，具有真實性、合法性，與本案具有關聯(lián)性，本院予以確認；道路交通事故證明系易縣公安交通警察大隊出具，并有勘查人員蓋章，載明了事故發(fā)生時間、地點及通過調查所認定的事實，具有真實性、合法性，與本案具有關聯(lián)性，本院予以確認；原告提交的公估報告，系原告委托具有公估資質的公估機構作出的，該結論雖系原告單方委托，但被告未提出反駁意見，也未申請重新鑒定，故本院對原告提交的由南京陽光智恒保險公估有限公司所做出的公估報告予以確認，原告的車輛損失為70960元；原告主張的公估費，提供的證據(jù)為收據(jù)，而非正規(guī)票據(jù)，證據(jù)形式不合法，本院不予確認；原告主張的施救費，系由施救單位出具的正規(guī)票據(jù)，真實合法，與本案具有關聯(lián)性，本院予以確認。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月26日14時45分許，曹成駕駛冀Ｆ×××××號重型自卸貨車在112國道易縣十八盤路段由于采取措施不當側翻發(fā)生單方交通事故，致冀Ｆ×××××號車損壞。該車登記所有權人為李某，在人保北京公司投保機動車損失保險，賠償限額為187240元，含不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，李某委托南京陽光智恒保險公估有限公司對車輛損失進行評估，經(jīng)評估，車輛損失數(shù)額為70960元。事故發(fā)生后，李某支付施救費9000元。
原告李某與被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保北京公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人李佳到庭參加訴訟，被告人保北京公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告李某與被告保險公司簽訂機動車保險合同，按約定交納保費，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律及強制性規(guī)定，保險合同依法成立并有效。李某的保險車輛在保險期間發(fā)生保險事故并造成損失，被告人保北京公司應依據(jù)保險合同的約定賠償原告。對原告李某的訴訟請求，按本院確認的損失數(shù)額予以支持，其余不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李某的損失有車輛損失70960元，施救費9000元，合計79960元，由被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司在機動車損失保險賠償限額內直接賠償原告，于本判決生效之日起十日內履行清；二、駁回原告李某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1888元，減半收取944元，由李某負擔40元，由中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司負擔904元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。