上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人：楊偉,湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：嚴(yán)明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人：余愛(ài)東，湖北演繹律師事務(wù)所律師。

上訴人李某因與上訴人嚴(yán)明物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初276號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有四個(gè)，一是嚴(yán)明的衛(wèi)生間占用了李某的北面墻，是否侵犯了李某的所有權(quán)；二是嚴(yán)明擅自移動(dòng)李某排水管道的位置，李某是否有權(quán)要求恢復(fù)原狀；三是嚴(yán)明在相鄰的公用巷道內(nèi)修建衛(wèi)生間，是否侵犯了李某的通行權(quán)；四是李某維修下水道和北面墻所支出的費(fèi)用嚴(yán)明是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于焦點(diǎn)一，嚴(yán)明的衛(wèi)生間占用了李某的北面墻，侵犯了李某的所有權(quán)，李某要求嚴(yán)明停止使用北面墻并恢復(fù)原狀的理由正當(dāng)合法，法院予以支持。關(guān)于焦點(diǎn)二，嚴(yán)明雖然移動(dòng)了李某北面墻排水管道的位置，但其排水功能并未減弱，況且2014年嚴(yán)明父親將二根排水管道合二為一時(shí)，李某也未提出異議，故對(duì)李某要求恢復(fù)排水管道原狀的訴訟請(qǐng)求法院不予支持。關(guān)于焦點(diǎn)三，嚴(yán)明修建衛(wèi)生間時(shí)雖然違規(guī)占用了相鄰巷道內(nèi)的土地，但是在后期辦證中補(bǔ)辦了相關(guān)審批手續(xù)，取得了巷道內(nèi)所占土地的使用權(quán)，因此李某無(wú)權(quán)要求嚴(yán)明拆除衛(wèi)生間。況且，雙方相鄰的巷道西面在兩家建房之初就被雙方的垃圾通道封閉，沒(méi)有通行功能，故對(duì)李某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求法院不予支持。由于歷史原因，李某下水道和自來(lái)水管道從嚴(yán)明衛(wèi)生間下方通過(guò)，嚴(yán)明應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系，當(dāng)李某需要維修下水道和自來(lái)水管道時(shí)，嚴(yán)明應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。關(guān)于焦點(diǎn)四，因李某未舉證證明下水道堵塞，北面內(nèi)墻滲水、起泡、發(fā)霉、脫落等損害事實(shí)與嚴(yán)明衛(wèi)生間排污、漏水有因果關(guān)系，按照“誰(shuí)主張權(quán)利誰(shuí)舉證”的原則，李某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故對(duì)李某要求嚴(yán)明賠償維修損失64474元的訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第三十五條、第八十六條、第八十七條、第八十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、嚴(yán)明于本判決生效后十日內(nèi)停止使用李某的北面外墻（衛(wèi)生間所占面積），并恢復(fù)該墻面的原狀；二、李某維修嚴(yán)明衛(wèi)生間下方的下水道和自來(lái)水管道時(shí)，嚴(yán)明有協(xié)助的義務(wù)；三、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)706元，由李某負(fù)擔(dān)656元，嚴(yán)明負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng) 劉乾華
審判員 黃孝平
審判員 羅娟

書記員： 張翌