上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人：楊偉,湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：嚴明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人：余愛東，湖北演繹律師事務(wù)所律師。

上訴人李某因與上訴人嚴明物權(quán)保護糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初276號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月19日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認為，本案的爭議焦點有四個，一是嚴明的衛(wèi)生間占用了李某的北面墻，是否侵犯了李某的所有權(quán)；二是嚴明擅自移動李某排水管道的位置，李某是否有權(quán)要求恢復(fù)原狀；三是嚴明在相鄰的公用巷道內(nèi)修建衛(wèi)生間，是否侵犯了李某的通行權(quán)；四是李某維修下水道和北面墻所支出的費用嚴明是否應(yīng)當承擔賠償責任。關(guān)于焦點一，嚴明的衛(wèi)生間占用了李某的北面墻，侵犯了李某的所有權(quán)，李某要求嚴明停止使用北面墻并恢復(fù)原狀的理由正當合法，法院予以支持。關(guān)于焦點二，嚴明雖然移動了李某北面墻排水管道的位置，但其排水功能并未減弱，況且2014年嚴明父親將二根排水管道合二為一時，李某也未提出異議，故對李某要求恢復(fù)排水管道原狀的訴訟請求法院不予支持。關(guān)于焦點三，嚴明修建衛(wèi)生間時雖然違規(guī)占用了相鄰巷道內(nèi)的土地，但是在后期辦證中補辦了相關(guān)審批手續(xù)，取得了巷道內(nèi)所占土地的使用權(quán)，因此李某無權(quán)要求嚴明拆除衛(wèi)生間。況且，雙方相鄰的巷道西面在兩家建房之初就被雙方的垃圾通道封閉，沒有通行功能，故對李某的此項訴訟請求法院不予支持。由于歷史原因，李某下水道和自來水管道從嚴明衛(wèi)生間下方通過，嚴明應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系，當李某需要維修下水道和自來水管道時，嚴明應(yīng)當提供必要的便利。關(guān)于焦點四，因李某未舉證證明下水道堵塞，北面內(nèi)墻滲水、起泡、發(fā)霉、脫落等損害事實與嚴明衛(wèi)生間排污、漏水有因果關(guān)系，按照“誰主張權(quán)利誰舉證”的原則，李某應(yīng)承擔舉證不能的后果，故對李某要求嚴明賠償維修損失64474元的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、第三十五條、第八十六條、第八十七條、第八十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、嚴明于本判決生效后十日內(nèi)停止使用李某的北面外墻（衛(wèi)生間所占面積），并恢復(fù)該墻面的原狀；二、李某維修嚴明衛(wèi)生間下方的下水道和自來水管道時，嚴明有協(xié)助的義務(wù)；三、駁回李某的其他訴訟請求。案件受理費706元，由李某負擔656元，嚴明負擔50元。

審判長 劉乾華
審判員 黃孝平
審判員 羅娟

書記員： 張翌