李某某
侯學(xué)光（黑龍江鴻英律師事務(wù)所）
大慶油田有限責(zé)任公司
陳洪濤
李鐵峰
大慶石油管理局
李志玉
李曉川

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人侯學(xué)光，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。
被告大慶油田有限責(zé)任公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)龍南。
法定代表人劉宏斌，總經(jīng)理。
委托代理人陳洪濤，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李鐵峰，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告大慶石油管理局，住所地大慶市讓胡路區(qū)龍南。
法定代表人劉宏斌，局長。
委托代理人李志玉，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李曉川，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告李某某與被告大慶油田有限責(zé)任公司（以下簡稱油公司）、大慶石油管理局（以下簡稱石油管理局）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由代理審判員劉丹丹適用簡易程序獨任審判，于2014年9月24日、2014年10月17日公開開庭進行了審理，后因案情復(fù)雜，本案由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由代理審判員劉丹丹擔(dān)任審判長，與代理審判員張宏偉、人民陪審員那巍共同組成合議庭，于2015年1月20日公開開庭進行了審理。原告李某某及委托代理人侯學(xué)光、被告油公司委托代理人陳洪濤、李鐵峰、被告石油管理局委托代理人李志玉、李曉川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案開庭審理，經(jīng)過對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實如下:
2014年4月6日20時許，原告騎自行車從單位回家途中經(jīng)過采油十廠南環(huán)作業(yè)車庫路口前十米處時，因路邊雨排沒有雨排蓋，原告的自行車的前輪掉入雨排內(nèi)，導(dǎo)致原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院救治并住院治療，經(jīng)診斷為唇外傷、外傷性牙齒脫失、牙外傷、右眼視網(wǎng)膜挫傷、雙眼屈光不正、頸椎病、頸椎外傷、牙槽突骨折，共住院10天，原告共支出住院醫(yī)療費6021元。經(jīng)原告申請，本院通過大慶市中級人民法院委托大慶醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行鑒定，鑒定意見為原告牙齒脫落所受的損傷程度評定為十級傷殘，住院期間二人護理，原告為此支出鑒定費1510元。導(dǎo)致原告受傷的雨排為油公司第十采油廠所有，并由石油管理局下屬單位朝陽物業(yè)分公司進行管理維護。由于雙方就損失賠償沒有達(dá)成協(xié)議，故原告訴至法院，請求判令二被告給付原告住院醫(yī)療費6021元、門診醫(yī)療費880元、營養(yǎng)費1000元、住院伙食補助費1000元、傷殘賠償金39194元、被撫養(yǎng)人生活費1416.20元、護理費2740元、精神撫慰金5000元、鑒定費1510元，共計58761.20元；訴訟費用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為:原告所受傷害是因被告石油管理局下屬單位朝陽物業(yè)分公司進行管理維護的雨排沒有加蓋井蓋，導(dǎo)致原告騎自行車經(jīng)過時掉入造成的，被告石油管理局提供的證據(jù)不能證實其已盡到管理維護義務(wù)，排除安全隱患，應(yīng)當(dāng)對原告所受傷害的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中原告認(rèn)可事故發(fā)生地點位于其每天上下班必經(jīng)之路上，故原告作為完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)在該道路上通過時注意其自身安全，因其未對自身安全盡到合理的注意義務(wù)，故其自身存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。被告油公司為雨排的所有者，但已將該雨排的管理維護權(quán)交給了被告石油管理局下屬單位朝陽物業(yè)分公司，故對原告所受傷害，被告油公司不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院結(jié)合雙方的過錯程度、事故發(fā)生原因及損害后果等因素綜合認(rèn)定，由被告石油管理局對原告所受損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，原告自負(fù)10%的賠償責(zé)任較為事宜。
關(guān)于原告主張的住院醫(yī)療費6021元，因原告能夠提供證據(jù)證實其真實合理發(fā)生，故本院對該項主張依法予以支持。關(guān)于原告主張的門診醫(yī)療費880元，因原告用以證實該項費用的門診醫(yī)療費票據(jù)中就診人員姓名為張春玲（原告妻子），通過該門診醫(yī)療費票據(jù)不能證實該項費用的發(fā)生與治療本案中原告受傷有關(guān)，原告亦未提供其他證據(jù)佐證，且二被告不予認(rèn)可，故本院對原告的該項主張不予支持。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費1000元、住院伙食補助費1000元、傷殘賠償金39194元、鑒定費1510元，符合法律規(guī)定，且二被告予以認(rèn)可，故本院依法予以支持。關(guān)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費1416.20元，因庭審中原告認(rèn)可此次受傷并未導(dǎo)致其工資收入減少，且結(jié)合原告?zhèn)?，原告雖然受傷但并未影響其對未成年子女履行撫養(yǎng)義務(wù)，故本院對原告的該項主張不予支持。關(guān)于原告主張的護理費2740元，根據(jù)司法鑒定意見，原告住院期間需二人護理，且原告主張的數(shù)額符合法律規(guī)定，故本院對該項主張予以支持。綜上，本院依法保護的原告合理損失為住院醫(yī)療費6021元、營養(yǎng)費1000元、住院伙食補助費1000元、傷殘賠償金39194元、護理費2740元、鑒定費1510元，共計51465元。根據(jù)雙方過錯程度，被告石油管理局應(yīng)當(dāng)賠償原告51465元×90%=46318.50元。關(guān)于原告主張的精神撫慰金5000元，因原告此次受傷已構(gòu)成傷殘，給原告造成重大傷害，被告石油管理局應(yīng)當(dāng)對原告給予適當(dāng)?shù)木駬嵛拷穑嬷鲝埖臄?shù)額過高，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌情判令被告石油管理局賠償原告精神撫慰金3000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某所受損失54465元（包括住院醫(yī)療費6021元、營養(yǎng)費1000元、住院伙食補助費1000元、傷殘賠償金39194元、護理費2740元、鑒定費1510元、精神撫慰金3000元），由被告大慶石油管理局賠償49318.50元；此款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清；
二、駁回原告李某某對被告大慶油田有限責(zé)任公司的訴訟請求；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費1270元及郵寄費22元由原告承擔(dān)204元，被告大慶石油管理局承擔(dān)1088元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告所受傷害是因被告石油管理局下屬單位朝陽物業(yè)分公司進行管理維護的雨排沒有加蓋井蓋，導(dǎo)致原告騎自行車經(jīng)過時掉入造成的，被告石油管理局提供的證據(jù)不能證實其已盡到管理維護義務(wù)，排除安全隱患，應(yīng)當(dāng)對原告所受傷害的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中原告認(rèn)可事故發(fā)生地點位于其每天上下班必經(jīng)之路上，故原告作為完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)在該道路上通過時注意其自身安全，因其未對自身安全盡到合理的注意義務(wù)，故其自身存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。被告油公司為雨排的所有者，但已將該雨排的管理維護權(quán)交給了被告石油管理局下屬單位朝陽物業(yè)分公司，故對原告所受傷害，被告油公司不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院結(jié)合雙方的過錯程度、事故發(fā)生原因及損害后果等因素綜合認(rèn)定，由被告石油管理局對原告所受損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，原告自負(fù)10%的賠償責(zé)任較為事宜。
關(guān)于原告主張的住院醫(yī)療費6021元，因原告能夠提供證據(jù)證實其真實合理發(fā)生，故本院對該項主張依法予以支持。關(guān)于原告主張的門診醫(yī)療費880元，因原告用以證實該項費用的門診醫(yī)療費票據(jù)中就診人員姓名為張春玲（原告妻子），通過該門診醫(yī)療費票據(jù)不能證實該項費用的發(fā)生與治療本案中原告受傷有關(guān)，原告亦未提供其他證據(jù)佐證，且二被告不予認(rèn)可，故本院對原告的該項主張不予支持。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費1000元、住院伙食補助費1000元、傷殘賠償金39194元、鑒定費1510元，符合法律規(guī)定，且二被告予以認(rèn)可，故本院依法予以支持。關(guān)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費1416.20元，因庭審中原告認(rèn)可此次受傷并未導(dǎo)致其工資收入減少，且結(jié)合原告?zhèn)?，原告雖然受傷但并未影響其對未成年子女履行撫養(yǎng)義務(wù)，故本院對原告的該項主張不予支持。關(guān)于原告主張的護理費2740元，根據(jù)司法鑒定意見，原告住院期間需二人護理，且原告主張的數(shù)額符合法律規(guī)定，故本院對該項主張予以支持。綜上，本院依法保護的原告合理損失為住院醫(yī)療費6021元、營養(yǎng)費1000元、住院伙食補助費1000元、傷殘賠償金39194元、護理費2740元、鑒定費1510元，共計51465元。根據(jù)雙方過錯程度，被告石油管理局應(yīng)當(dāng)賠償原告51465元×90%=46318.50元。關(guān)于原告主張的精神撫慰金5000元，因原告此次受傷已構(gòu)成傷殘，給原告造成重大傷害，被告石油管理局應(yīng)當(dāng)對原告給予適當(dāng)?shù)木駬嵛拷?，但原告主張的?shù)額過高，結(jié)合原告?zhèn)椋驹鹤们榕辛畋桓媸凸芾砭仲r償原告精神撫慰金3000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某某所受損失54465元（包括住院醫(yī)療費6021元、營養(yǎng)費1000元、住院伙食補助費1000元、傷殘賠償金39194元、護理費2740元、鑒定費1510元、精神撫慰金3000元），由被告大慶石油管理局賠償49318.50元；此款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清；
二、駁回原告李某某對被告大慶油田有限責(zé)任公司的訴訟請求；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費1270元及郵寄費22元由原告承擔(dān)204元，被告大慶石油管理局承擔(dān)1088元。

審判長：劉丹丹
審判員：張宏偉
審判員：那巍

書記員：高群