上訴人（原審被告）：李長龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遜克縣。委托訴訟代理人：許維峰，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住遜克縣。委托訴訟代理人：陳廣杰，孫吳縣孫吳鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住集賢縣。委托訴訟代理人：周廣果，黑龍江至誠律師事務(wù)所律師。

李長龍上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回鄭某某訴訟請求，案件受理費(fèi)由鄭某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決在認(rèn)定事實(shí)、法律適用方面均存在錯誤。李長龍自2008年就多次向法院提交與遜克縣克林鄉(xiāng)臺山民委員會（以下簡稱臺山委會）簽訂的二輪土地承包合同、土地臺賬等相關(guān)證據(jù),證明李長龍已經(jīng)取得了訴爭土地承包經(jīng)營權(quán)，上述證據(jù)具有法律效力，一審法院明知鄭某某受讓徐云艷土地的土地證與土地臺賬不符。并且土地證四至根本與實(shí)際不一致。一審判決以遜克縣人民政府作出的遜政復(fù)字(2013)05號行政復(fù)議中載明:遜克縣人民法院到現(xiàn)場勘查、位置西大荒，鄭某某與李長龍耕種土地為一塊地，認(rèn)為這就是訴爭土地權(quán)屬確權(quán)文書是錯誤的，一審法院無權(quán)確定土地權(quán)屬。李長龍認(rèn)為徐云艷持有08-028號土地承包經(jīng)營權(quán)證書的頒發(fā)沒有依據(jù),四至不清,提出行政撤銷案件。遜克縣人民政府在行政復(fù)議中沒有提及此證頒發(fā)時間、頒發(fā)人員、登記在檔等證據(jù)，該土地承包經(jīng)營權(quán)證已由遜克縣人民法院(2014)遜行初字第6號行政判決書撤銷。后鄭某某又以李長龍超過復(fù)議期限二年為由提起上訴，黑河市中級人民法院最終以超過時效為由駁回李長龍行政訴訟請求，這是行政訴訟案件,并不是土地確權(quán)案件。土地確權(quán)案件當(dāng)事人雙方應(yīng)是李長龍與徐云艷,可在行政訴訟中當(dāng)事人一方是遜克縣克林鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱克林鄉(xiāng)政府）,當(dāng)事人不符。按土地管理法第十六條規(guī)定,個人之間土地糾紛應(yīng)在人民政府處理，處理不服再行政土地確權(quán)，遜克縣有土地確權(quán)委員會來進(jìn)行確權(quán)。行政復(fù)議與土地確權(quán)是兩個性質(zhì)的法律關(guān)系，如果是確權(quán)案件,應(yīng)認(rèn)定李長龍二輪土地承包合同有效。二、黑龍江省高級人民法院(2010)黑民申一字第629號民事裁定書已經(jīng)對訴爭土地相關(guān)遜克縣人民法院、黑河市中級人民法院審理的土地侵權(quán)案件裁定發(fā)回重審,說明這起案件不是侵權(quán)案件。李長龍與臺山委會簽訂土地承包合同100公頃,合同期到2028年,訴爭土地在該合同范圍之內(nèi)。徐云艷在遜克縣××村（以下××村）只有一塊承包土地，土地臺賬記載在臺山西北大荒，與其弟弟徐云鶴土地相鄰。2018年徐清信還在向外轉(zhuǎn)包徐云艷、徐云鶴土地。有錄音及張貼廣告為證。臺山土地臺賬明確記載08-028號徐云艷土地位置在西北大荒。從臺賬中并沒有徐云艷第二塊土地。2010年10月20日臺山委會主任牛樹國證實(shí)，臺山土地臺賬地塊都存在。西大荒、西北大荒是兩塊地，并且不相鄰。遜克縣人民法院(2013)遜民重字第8-2號民事裁定書及黑河市中級人民法院(2016)黑11民終508號民事裁定書認(rèn)定事實(shí)是正確的。兩級法院從所有證據(jù)中去審查，詳細(xì)論述鄭某某僅憑徐云艷土地證不能證明爭議土地在其土地證內(nèi)，駁回其起訴是正確的。黑龍江省高級人民法院(2017)黑民再253號民事裁定書沒有全面查清案件事實(shí),僅憑行政撤銷案件,論述認(rèn)為訴爭土地已經(jīng)確權(quán),將李長龍所有提交證據(jù)不予采信，撤銷兩級法院判決是錯誤的。鄭某某辯稱，李長龍的上訴請求不能成立，請求維持一審判決，駁回上訴。此案經(jīng)過多次審理共出現(xiàn)判決及裁定近20份，李長龍強(qiáng)調(diào)徐云艷在臺山西大荒沒有土地，臺山西大荒的土地是李長龍承包的觀點(diǎn)不能成立。徐云艷關(guān)于訴爭土地有土地承包經(jīng)營權(quán)證書，有土地四至，在以往的審理中多位法官到現(xiàn)場進(jìn)行實(shí)地勘查，就爭議的12公頃土地進(jìn)行過繪圖，雙方確認(rèn)。李長龍雖對鄭某某提供了土地承包經(jīng)營權(quán)證書提出異議，并且經(jīng)行政訴訟最終均沒有撤銷土地承包經(jīng)營權(quán)證，發(fā)證機(jī)關(guān)克林鄉(xiāng)政府依法確認(rèn)了土地承包經(jīng)營權(quán)證的效力，一審法院以土地承包經(jīng)營權(quán)證書來確定土地的權(quán)利歸屬符合法律規(guī)定。鄭某某向一審法院起訴請求：1.判令李長龍立即停止侵權(quán)，將侵占鄭某某的12公頃的土地返還給鄭某某；2.由李長龍承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2003年6月15日李長龍父親李芳祥與臺山委會簽訂了土地承包合同書，承包土地面積為100公頃，位置在西大荒，四至為東：祖學(xué)巖、南：村民地、西：徐清信、北：村民地。同時該土地承包合同書中注明：李海、徐清信合同作廢，此合同由徐清信原壹佰伍拾公頃土地合同轉(zhuǎn)來。在李長龍?zhí)峁┑男烨逍攀諚l中也寫到“此款系買臺山100坰土地，此地原合同是徐清信150坰合同里現(xiàn)分出100坰給王志杰、李芳祥，過后辦理單個承包合同?！倍?008年3月21日徐清信代徐云艷將登記在徐云艷名下的西大荒750畝（50公頃）土地轉(zhuǎn)包給鄭某某，雙方簽訂了土地轉(zhuǎn)包協(xié)議書，轉(zhuǎn)包費(fèi)用每公頃6,000元，轉(zhuǎn)包費(fèi)共計(jì)300,000元。在克林鄉(xiāng)政府為徐云艷頒發(fā)的08-028號土地承包經(jīng)營權(quán)證書中也蓋有村、鄉(xiāng)兩級組織的公章，并在備注中標(biāo)注“天山村徐云艷西大荒750畝土地轉(zhuǎn)包給鄭某某，轉(zhuǎn)包期限從2008年開始終身轉(zhuǎn)包。”至此，鄭某某依據(jù)從徐云艷處轉(zhuǎn)包的合同于2008年在西大荒開墾種地，而李長龍根據(jù)其父親與臺山委會簽訂的合同也在西大荒開墾種地，故出現(xiàn)了本案訴爭土地系在誰的合同中的問題。自2008年鄭某某起訴李長龍索要土地時，經(jīng)歷近十年的訴訟之爭，為查清爭議之地的具體位置，在以往的審理中本院兩位主審法官親自到爭議之地，并繪制了爭議地的現(xiàn)場圖，鄭某某與李長龍父親李芳祥和在場人也簽字確認(rèn)（鄭某某提供的證據(jù)4佐證）。而且李長龍?jiān)?013年本院訴訟期間因不服克林鄉(xiāng)政府為徐云艷頒發(fā)的08-028號土地承包經(jīng)營權(quán)證書于2013年8月26日向遜克縣人民政府提出了行政復(fù)議申請，要求撤銷為徐云艷頒發(fā)的08-028號土地承包經(jīng)營權(quán)證書，遜克縣人民政府于2013年10月14日作出了遜政復(fù)決字[2013]05號行政復(fù)議決定書，該決定書認(rèn)為，申請人（李長龍）所述的爭議地與第三人鄭某某耕種土地為同一塊地，有縣法院現(xiàn)場勘查為證，位置在西大荒，可以認(rèn)定是在被申請人（克林鄉(xiāng)政府）為第三人徐云艷頒發(fā)的08-028號土地承包經(jīng)營權(quán)證書內(nèi)，所以被申請人為第三人徐云艷頒發(fā)土地經(jīng)營權(quán)證書，事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用依據(jù)正確、程序合同、內(nèi)容適當(dāng)。根據(jù)行政復(fù)議法第二十八條之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定維持被申請人為第三人徐云艷頒發(fā)的08-028號土地承包經(jīng)營權(quán)證書。李長龍不服遜克縣人民政府作出的行政復(fù)議決定書，于2013年11月4日向遜克縣人民法院提起了行政訴訟，遜克縣人民法院于2014年1月24日作出了（2013）遜行初字第6號行政判決書，該判決撤銷了克林鄉(xiāng)政府為徐云艷頒發(fā)的08-028號土地承包經(jīng)營權(quán)證書。鄭某某不服該判決，上訴于黑河市中級人民法院，黑河市中級人民法院于2014年4月17日發(fā)回本院重審。本院于2014年5月14日立案后，于2014年8月8日作出了（2014）遜行初字第3號行政裁定書，裁定駁回了李長龍的起訴。李長龍不服該裁定書上訴于黑河市中級人民法院，黑河市中級人民法院于2014年11月19日作出了（2014）黑中行終字第19號行政裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定即（2014）遜行初字第3號行政裁定書。但是李長龍仍不服，又向黑龍江省高級人民法院提起申訴，黑龍江省高級人民法院于2015年11月19日作出了（2015）黑行監(jiān)字第57號行政裁定書，駁回了李長龍的再審申請。至此李長龍與鄭某某的行政案件經(jīng)三級法院審理終結(jié)。因行政案件的審理發(fā)生在本院審理（2013）遜民重字第8號案件中，且行政案件裁判的結(jié)果系鄭某某主張權(quán)利的主要證據(jù)即第三人徐云艷頒發(fā)的08-028號土地承包經(jīng)營權(quán)證書撤銷問題是本院審理的依據(jù)。故本院依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，裁定中止了案件的審理。在李長龍終結(jié)了行政案件審理后，本院恢復(fù)了審理，并于2016年3月30日作出了（2013）遜民重字第8號民事裁定書，駁回了鄭某某的起訴。鄭某某不服上訴于黑河市中級人民法院，黑河市中級人民法院于2016年7月21日作出了（2016）黑11民終508號民事裁定書，維持了本院的裁定，鄭某某仍不服向黑龍江省高級人民法院申請?jiān)賹?，黑龍江省高級人民法院?017年6月26日作出（2017）黑民再253號民事裁定書，該裁定為：撤銷黑河市中級人民法院（2016）黑11民終508號民事裁定、黑河市遜克縣人民法院（2013）遜民重字第8號民事裁定，并指令黑河市遜克縣人民法院對本案進(jìn)行審理。本院在審理時，因爭議土地自2008年至今一直由李長龍耕種，土地面積已擴(kuò)大到12公頃，故鄭某某要求李長龍立即停止侵權(quán)，將侵占鄭某某的12公頃土地返還給鄭某某。一審法院判決認(rèn)為，本案爭議的臺山12公頃土地，鄭某某、李長龍均主張具有土地使用權(quán)。故根據(jù)《中華人民共和土地管理法》第十六條的規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。因此對于本案爭議土地是在鄭某某轉(zhuǎn)包的克林鄉(xiāng)人民政府為徐云艷頒發(fā)的08-028號土地承包經(jīng)營權(quán)證書內(nèi)，還是在李長龍父親李芳祥與臺山委會簽訂的100公頃土地承包合同中，這是本案需要解決的土地權(quán)屬問題。但對于該土地權(quán)屬問題，根據(jù)遜克縣人民政府作出的遜政復(fù)字（2013）05號行政復(fù)議決定書載明:申請人（李長龍）所述的爭議地與第三人鄭某某耕種土地為同一塊地，有遜克縣人民法院現(xiàn)場勘查為證，位置在西大荒，可以認(rèn)定是在被申請人（克林鄉(xiāng)政府）為第三人徐云艷頒發(fā)的08-028號土地承包經(jīng)營權(quán)證書內(nèi)，所以被申請人為第三人徐云艷頒發(fā)土地經(jīng)營權(quán)證書，事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用依據(jù)正確、程序合同、內(nèi)容適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定維持被申請人為第三人徐云艷頒發(fā)的08-028號土地承包經(jīng)營權(quán)證書。而該行政復(fù)議決定書系遜克縣人民政府作出的，符合《中華人民共和土地管理法》第十六條的規(guī)定，系確定土地權(quán)屬爭議的確權(quán)文書。李長龍不服該行政復(fù)議決定書已經(jīng)過三級法院的行政訴訟后，法院終審裁定駁回了李長龍的起訴，行政復(fù)議決定書已經(jīng)發(fā)生法律效力，該行政復(fù)議決定書已認(rèn)定李長龍耕種的爭議土地與鄭某某耕種土地為同一塊地，位于克林鄉(xiāng)政府為徐云艷頒發(fā)的08-028號土地承包經(jīng)營權(quán)證書內(nèi)，而該土地承包經(jīng)營權(quán)證書記載的西大荒土地面積750畝地已在2008年由鄭某某通過土地轉(zhuǎn)包協(xié)議書的方式取得了爭議土地的使用權(quán)，且該土地的轉(zhuǎn)包亦經(jīng)過了臺山委會的同意。因此，鄭某某從徐清信處轉(zhuǎn)包的登記在徐云艷名下的西大荒土地事實(shí)存在，爭議土地使用權(quán)已經(jīng)政府確權(quán)決定。李長龍現(xiàn)耕種的西大荒12公頃土地確系在鄭某某轉(zhuǎn)包的登記在徐云艷名下的克林鄉(xiāng)政府頒發(fā)的08-028號土地承包經(jīng)營權(quán)證書內(nèi)，故李長龍應(yīng)當(dāng)返還鄭某某在西大荒的12公頃土地。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定，判決：李長龍于本判決生效后返還鄭某某訴爭的12公頃土地。案件受理費(fèi)100元,由李長龍負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人鄭某某與被上訴人李長龍土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，原由遜克縣人民法院于2008年9月8日作出（2008）遜民初字第487號民事判決，李方祥、李長龍不服，向本院提起上訴。本院于2008年11月24日作出（2008）黑中民終字第442號民事裁定，將本案發(fā)回重審。遜克縣人民法院于2009年5月11日作出（2009）遜民重字第9號民事判決，李方祥、李長龍不服，向本院提起上訴。本院于2009年9月21日作出（2009）黑中民終字第294號民事判決，李方祥不服，向黑龍江省高級人民法院提出再審申請。黑龍江省高級人民法院于2011年1月24日作出（2010）黑民申一字第629號民事裁定，指令本院再審。本院于2011年5月23日作出（2011）黑中民再字第9號民事裁定，將本案發(fā)回遜克縣人民法院重審。遜克縣人民法院于2012年11月16日作出（2011）遜民重字第332號民事判決，李長龍不服，向本院提起上訴。本院于2013年4月26日作出（2013）黑中民終字第74號民事裁定，將本案發(fā)回遜克縣人民法院重審。遜克縣人民法院于2016年3月30日作出（2013）遜民重字第8-2號民事裁定，鄭某某不服，向本院提起上訴。本院于2016年7月21日作出了（2016）黑11民終508號民事裁定，鄭某某不服，向黑龍江省高級人民法院申請?jiān)賹彙：邶埥「呒壢嗣穹ㄔ河?017年6月26日作出（2017）黑民再253號民事裁定，指令遜克縣人民法院對本案進(jìn)行審理。遜克縣人民法院于2018年3月20日作出（2017）黑1123民初1048號民事判決，李長龍不服，向本院提起上訴。本院于2018年4月11日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人李長龍及其委托訴訟代理人許維峰、陳廣杰，被上訴人鄭某某及其委托訴訟代理人周廣果到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李長龍雖主張徐云艷根據(jù)臺賬在臺山只有一塊土地位于臺山西北大荒，并不是訴爭土地所在的臺山西大荒，訴爭土地是在其與臺山委會于2003年6月15日簽訂的土地承包合同書約定的范圍內(nèi)，但是遜克縣人民政府作出的遜政復(fù)決字[2013]05號行政復(fù)議決定書認(rèn)定本案訴爭土地位置在臺山西大荒，在徐春艷08-028號土地承包經(jīng)營權(quán)證內(nèi)。李長龍對該復(fù)議決定提起行政訴訟后，法院終審裁定駁回了李長龍的起訴，該行政決定書已經(jīng)發(fā)生法律效力，故應(yīng)作為訴爭土地使用權(quán)確權(quán)的依據(jù)。徐春艷土地承包經(jīng)營權(quán)證記載的西大荒土地750畝，于2008年3月21日經(jīng)臺山委會同意轉(zhuǎn)包給了鄭某某，因此李長龍耕種訴爭土地侵犯了鄭某某的土地承包經(jīng)營權(quán)，一審判決李長龍返還鄭某某訴爭土地12公頃符合法律規(guī)定。綜上所述，李長龍的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人李長龍負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。