原告：李長豇，男，1953年8月19日出生，漢族，住廣東省東莞市東城區(qū)，
委托訴訟代理人：梁佑筠（系原告之妻），女，1954年3月14日出生，漢族，住廣東省東莞市東城區(qū)，
被告：大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)龍鳳大街北1號樓，統(tǒng)一社會信用代碼91230600725328417D。
法定代表人：孫洪海，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王利剛，該公司職工。
委托訴訟代理人：葉玲，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。
第三人：昆侖信托有限責(zé)任公司，住所地浙江省寧波市鄞州區(qū)和濟(jì)街180號1棟24-27層，統(tǒng)一社會信用代碼91330200144067087R。
法定代表人：ＸＸ，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳湘林，北京市漢坤律師事務(wù)所律師。
第三人：中國石油大慶石油化工有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)興化村，統(tǒng)一社會信用代碼91230600129320398X。
法定代表人：康志軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫洪星，男，該公司法務(wù)人員，

原告李長豇與被告大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司（以下簡稱“久隆公司”）、第三人昆侖信托有限責(zé)任公司（以下簡稱“昆侖公司”）、中國石油大慶石油化工有限公司（以下簡稱“大慶石化公司”）股東知情權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李長豇委托訴訟代理人梁佑筠、被告久隆公司委托訴訟代理人葉玲、王利剛、第三人昆侖公司委托訴訟代理人陳湘林、大慶石化公司委托訴訟代理人孫洪星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李長豇向本院提出的訴訟請求：1、依法判令被告提供2008、2009、2015、2016、2017年的審計報告書和財務(wù)報表及其附注給原告查閱并復(fù)制；2、判令被告提供2010、2011、2013年的審計報告書和財務(wù)報表及其附注給原告復(fù)制；3、判令被告將本公司實收資本明細(xì)及記賬憑證提供給原告及第三人查閱，讓現(xiàn)有股東都了解被告自2010年以后財務(wù)報告附注中“企業(yè)基本情況”的虛假內(nèi)容。事實與理由：原告是被告的發(fā)起人股東之一的事實，有大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2015）龍商初字第70號民事判決書和大慶市中級人民法院（2015）慶商終字第289號民事判決書為證。依據(jù)現(xiàn)行《公司法》第三十三條和第九十七條的規(guī)定及《公司法司法解釋四》第九條和第十條的規(guī)定再一次提起股東知情權(quán)訴訟。已發(fā)生法律效力的（2016）黑0603民初2205號民事判決書，是原告第一次向被告提起股東知情權(quán)訴訟。該判決書判令被告在“判決生效后的十日內(nèi)，將該公司2010至2015年股東大會會議、董事會會議、監(jiān)事會會議記錄和決議及2010至2015年財務(wù)會計報告置備該公司供原告李長豇查閱”。然而，被告沒有主動履行生效判決，原告提出強(qiáng)制執(zhí)行申請后，在執(zhí)行法官的督促下，被告提供給原告查閱的僅是2010至2014年的審計報告書及報告書中所附的財務(wù)報表及附注的原件，沒有2015年的財務(wù)會計報告；提供給原告查閱的股東大會會議、董事會會議、監(jiān)事會會議記錄和決議均是復(fù)印件，無法考證其真實性。原告已經(jīng)明確告知被告，已經(jīng)開始適用的最高法院下發(fā)的《公司法司法解釋四》中股東復(fù)制公司文件材料已經(jīng)受法律保護(hù)，但被告及執(zhí)行法官以生效判決中沒有允許復(fù)制的內(nèi)容而不允許原告復(fù)制。在有限的查閱時間內(nèi)，原告只摘錄了2012年和2014年審計報告書中的部分內(nèi)容。為了搞清第三人昆侖信托有限責(zé)任公司注入四億人民幣的貨幣資金，被告的注冊資本增加到四億五千萬以后的經(jīng)營情況，原告只能再一次起訴被告，請求依法判令被告提供2008年、2009年、2015年、2016年和2017年的審計報告書和財務(wù)報表及其附注給原告查閱并復(fù)制；判令被告提供2010年、2011年和2013年的審計報告書及財務(wù)報表及其附注給原告復(fù)制。在已經(jīng)查閱的2010至2014年的審計報告書中財務(wù)報表附注的企業(yè)基本情況中，原告發(fā)現(xiàn)這四年的審計報告書中被告提供的財務(wù)報表附注中有關(guān)“企業(yè)歷史沿革、注冊地、組織形式和總部地址”的內(nèi)容一致且都是虛假的。財務(wù)報表附注中所述“大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司（以下簡稱本公司），是由中國石油化工總廠及大慶石化建設(shè)公司于2000年12月5日出資組建，出資額分別為4640萬元、360萬元，領(lǐng)取了大慶市工商行政管理局核發(fā)的230600100011133號企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。2008年11月根據(jù)慶化法字（2008）15號《關(guān)于進(jìn)一步整合公司法人實體的通知》，大慶石化建設(shè)公司將全部股份轉(zhuǎn)讓給中國石油大慶石油化工總廠。2009年中國石油大慶石油化工總廠以固定資產(chǎn)增資后，注冊資本為5418萬元。2010年5月昆侖信托有限責(zé)任公司以貨幣增資40000萬元，增資后的注冊資本為45418萬元?！钡膬?nèi)容中有據(jù)可證的虛假內(nèi)容是：1、2000年出資組建被告公司的是“大慶開發(fā)區(qū)興化建設(shè)安裝工程公司、大慶石油化工工程公司及包括原告在內(nèi)的435名自然人”的事實，有已生效的大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2015）龍商初字第70號民事判決書和大慶市中級人民法院（2015）慶商終第289號民事判決書經(jīng)審理查明的內(nèi)容為證，不是由中國石油大慶石油化工總廠及大慶石化建設(shè)公司于2000年12月5日出資組建的。2、被告是經(jīng)《黑經(jīng)貿(mào)企業(yè)發(fā)（2000）514號文件》批準(zhǔn)，2000年12月5日在黑龍江省工商局備案登記，合法成立的股份有限公司，注冊資金2000萬元人民幣；不是在大慶市工商局備案登記的，成立時的注冊資金為2000萬元的事實，有原告當(dāng)時提供給法院的證據(jù)一即公司設(shè)立登記申請表、黑經(jīng)貿(mào)企業(yè)發(fā)（2000）514號文件、公司發(fā)起人名錄、發(fā)起人身份證、發(fā)起人協(xié)議書及公司章程等證據(jù)相互印證，被告久隆公司對上述證據(jù)的真實性無異議的事實，大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2015）龍商初字第70號民事判決書中記載的清清楚楚。需要查閱2008年和2009年的審計報告書中的財務(wù)報表及附注和公司實收資本明細(xì)賬的實收資本的往來情況，才能夠證實該企業(yè)歷史沿革部分相關(guān)內(nèi)容的真實性。需要搞清的事實是:1、原告作為發(fā)起人投入的實際資本數(shù)額和企業(yè)注冊資金變更為2400萬元后，原告的實收資本變動數(shù)額是多少。365名自然人發(fā)起人的實收資本是什么時間，又是以什么形式從實收資本明細(xì)賬中消失的；2、大慶石化建設(shè)公司與大慶石油化工工程公司的關(guān)系和后者作為發(fā)起人投入的注冊資金及增資后變動的實收資本是怎樣轉(zhuǎn)到前名下的；3、大慶石化建設(shè)公司名下的實收資本什么時間轉(zhuǎn)到中國石油大慶石油化工總廠名下的；4、中國石油大慶石油化工總廠名下的實收資本什么時候增加到5418萬元的；5、昆侖信托有限責(zé)任公司注入的40000萬元注冊資金在實收資本往來賬上的具體時間和往來情況。我國現(xiàn)行公司法第三十三條第二款規(guī)定：“股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱?！庇捎诘谝淮喂蓶|知情權(quán)案件原告勝訴并提請法院執(zhí)行申請后，被告拒不執(zhí)行法院2017年9月8日發(fā)出的（2017）黑0603執(zhí)字1329號《責(zé)令履行指定行為通知書》，導(dǎo)致法院強(qiáng)制執(zhí)行。故原告在明知被告不會同意原告查閱會計賬簿的情況下，在本案中一并提請法院判令被告將本公司實收資本明細(xì)賬及記賬憑證提供原告及第三人，讓現(xiàn)有股東都了解被告自2010年以后財務(wù)報告附注中“企業(yè)基本情況”的虛假事實。股東知情權(quán)是法律賦予全體股東同等的權(quán)利，原告被告依法確認(rèn)了是被告的股東身份之后，沒有與被告的其他股東接觸。原告在查閱審計報告書時發(fā)現(xiàn)該企業(yè)的歷史沿革被篡改的事實后，有義務(wù)在全體股東面前澄清這一事實。參照公司法司法解釋三中確認(rèn)股東身份案件把其他股東列為第三人的規(guī)定，在本案中將被告的另外兩個股東列為本案第三人，便于查明被告的歷史沿革和讓全體股東了解被告真實的歷史沿革，明確原告在本企業(yè)中的實收資本數(shù)額，股東之間相互確認(rèn)在被告處合法的股本數(shù)額。
被告久隆公司辯稱，一、答辯人認(rèn)為，被答辯人雖曾依據(jù)民事判決書確認(rèn)股東身份，但答辯人已經(jīng)將被答辯人的股本退還給被答辯人，被答辯人也認(rèn)可收到，所以被答辯人退股的事實已經(jīng)形成，且現(xiàn)在答辯人的股東名冊及工商登記上均無被答辯人的名字，也沒有被答辯人的出資證明，所以說事實上被答辯人現(xiàn)在已經(jīng)不具備答辯人公司的股東身份。如果答辯人想以股東身份行使知情權(quán)，那么答辯人要求被答辯人返還已收到的股本和收利等，待返還的資金入賬后，公司將予以確認(rèn)并明確所占股本的比例恢復(fù)被答辯人的股東身份，只有被答辯人的股本核實無誤并恢復(fù)其股東身份后，被答辯人才能行使知情權(quán)。二、被答辯人訴訟主張超越法律規(guī)定的股東知情的范圍根據(jù)《公司法》第33條規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。其范圍不包括審計報告、實收資本明細(xì)賬、記賬憑證及附注。三、被答辯人行使知情權(quán)主張訴求的程序不合法，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。而本案答辯人沒有收到過被答辯人提出查閱公司財務(wù)報告等的書面請求。依據(jù)上述法律規(guī)定的內(nèi)容看只有在公司拒絕提供查閱，股東才可以請求法院要求公司提供查閱，所以本案被答辯人主張的訴求程序不合法。四、因被答辯人起訴屬于重復(fù)訴訟，本案原告的訴求已經(jīng)由龍鳳區(qū)法院作出（2016）黑0603民初2205號民事判決書對原告主張股東知情權(quán)已經(jīng)經(jīng)過法院判決，且原告已經(jīng)勝訴，現(xiàn)我方正在配合并協(xié)助法院執(zhí)行，依據(jù)最新民訴法司法解釋第247條規(guī)定，在基于本案的案情，及原告今天的訴訟請求，原告屬于重復(fù)起訴，應(yīng)當(dāng)予以駁回，另外因原告起訴狀中陳述已經(jīng)查閱過被告公司的財務(wù)報告，股東大會會議記錄，本次又要求查閱。被答辯人幾次三番五次的查閱不僅影響答辯人公司的工作秩序并且可能影響答辯人公司的合法利益，也違反一事不再理的原則。并且答辯人有理由懷疑被答辯人查閱復(fù)制的目的的正當(dāng)性。綜上，請求法庭駁回被答辯人的訴訟請求。
第三人昆侖公司辯稱，本案屬于知情權(quán)訴訟，是原告和被告之間的糾紛，與我方無關(guān)，我方對原告在訴訟中陳述的事實不了解，我方不發(fā)表意見。
第三人大慶石化公司辯稱，同意久隆公司和昆侖信托公司的答辯意見，原告方股權(quán)知情權(quán)的訴訟，已經(jīng)有生效的判決來確認(rèn)原告的股東身份，也有生效判決保證原告的知情權(quán)，原告也當(dāng)庭陳述法院強(qiáng)制履行通知書的知情權(quán)執(zhí)行情況，本案屬于重復(fù)起訴，應(yīng)予駁回，且基于訴訟請求與我方無直接關(guān)系，因久隆公司現(xiàn)在沒有注銷清算破產(chǎn)。
原告提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、大慶市龍鳳區(qū)法院（2015）龍商初字第70號民事判決書，大慶市中級人民法院（2015）慶商終字第289號民事判決書，黑龍江省經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會2000年11月21日下發(fā)的黑經(jīng)貿(mào)企業(yè)發(fā)（2000）514號《關(guān)于同意設(shè)立大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司的批復(fù)》復(fù)印件各一份（證據(jù)均系復(fù)印件，均與檔案室蓋紅章的證據(jù)核對無異，留存復(fù)印件），欲證明1、原告是經(jīng)過生效判決書認(rèn)定的被告久隆公司的自然人發(fā)起人股東，同時還認(rèn)定“上訴人久隆公司（本案被告）久隆公司變更公司章程及退還入股的行為不能否定被上訴人（本案原告）的發(fā)起人股東身份”。2、生效判決書已經(jīng)查明，被告久隆公司是2000年12月，有大慶開發(fā)區(qū)興化建設(shè)安裝工程公司、大慶石油化工工程公司及包括原告在內(nèi)的435名自然人發(fā)起設(shè)立了久隆公司。2006年11月，久隆公司召開股東大會，會議修改了公司章程第五條、第九條、第十四條、第十五條，其中第十四條“公司股東全部以貨幣方式出資，各股東認(rèn)購股份情況如下：A石化總廠出資1823.28萬元。B化建公司出資360萬元，C高洪貴等435名自然人出資216.72萬元，修改為A大慶石化總廠出資4640萬元，B化建公司出資360萬元”。3、被告是省經(jīng)貿(mào)委批準(zhǔn)成立的由兩個公司和435名自然人為發(fā)起人的房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司，被告是依據(jù)當(dāng)時的公司法規(guī)合法設(shè)立的股份有限公司，不是國企改制。當(dāng)時的公司法規(guī)定設(shè)立股份公司應(yīng)當(dāng)有5人以上為發(fā)起人，而國有改制的股份公司人數(shù)可以少于5人，但必須采取目擊設(shè)立方式。經(jīng)質(zhì)證，被告久隆公司對證據(jù)的真實性均無異議，但對證據(jù)證明問題有異議。雖然兩份判決已經(jīng)確認(rèn)原告的股東身份，但現(xiàn)在我方股東名冊及工商登記上確實沒有原告是股東身份的相關(guān)記載，且通過兩份判決也可以證實原告已經(jīng)收到了被告退還的股本及紅利，所以其在事實上已經(jīng)不是被告的股東，對于批復(fù)原告所要證明的問題與本案的訴訟主張無關(guān)聯(lián)性，對于批復(fù)我方不發(fā)表其他質(zhì)證意見。第三人昆侖公司、大慶石化公司質(zhì)證稱，本案爭議的與我方無關(guān)，我方對相關(guān)事實不了解，我方不發(fā)表意見。本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、大慶和平會計師事務(wù)所2006年11月23日出具的和平會事（2006）第146號《驗資報告》復(fù)印件一份，大慶市龍鳳區(qū)法院（2017）黑0603執(zhí)1329號《責(zé)令履行指定行為通知書》復(fù)印件一份（均與原件核對無異，原件退回），原告手抄書面材料兩頁（原件與復(fù)印件核對無異，手抄原件退回），欲證明1、大慶石化公司用下發(fā)的文件形式，用實物出資（機(jī)械設(shè)備）評估作價28012910.31元及154289.69元的貨幣資金，非法收購了自然人發(fā)起的全部股本216.72萬元；同時增了2600萬元的注冊資本，是被告的注冊資本變更為5000萬元；2、本組證據(jù)的3和4來源于被告履行法院指定行為時提供給原告查閱的2012年和2014年財務(wù)會計報告；3、被告提供給兩個不同會計師事務(wù)所的財務(wù)報表附注中兩個相同的企業(yè)基本情況的內(nèi)容和第一組證據(jù)中的證據(jù)事實相悖，顯然自說自話的虛假陳述；4、原告訴請法院判令被告將被告公司查閱的實收資本明細(xì)賬及記賬憑證提供給原告和第三人查閱，目的就是澄清被告的基本情況和查明被告的實收資本明細(xì)及真實的財務(wù)憑證。經(jīng)質(zhì)證，被告久隆公司對驗資報告的真實性無異議，但對證明問題有異議，因本案原告訴求主張的是查閱我公司審計報告、財務(wù)報告等，與該驗資報告所體現(xiàn)的內(nèi)容沒有任何關(guān)聯(lián)性；對責(zé)令履行指定行為通知書真實性無異議，證明問題有異議，該證據(jù)只能證明原告的訴求已經(jīng)經(jīng)過2016黑06**民初225號民事判決書予以確認(rèn)，且原告已經(jīng)申請執(zhí)行，我單位一直在積極配合原告及法院履行上述判決內(nèi)容，所以該證據(jù)可以同時證明本案原告的起訴屬于重復(fù)訴訟，法庭應(yīng)當(dāng)駁回；對于手抄件因該文件屬于原告自行抄寫，真實性不發(fā)表意見，但是該證據(jù)也同時可證明我單位正在配合法院及原告履行原來法院確認(rèn)過的判決書內(nèi)容，原告本次訴求與原訴求重復(fù)，根據(jù)一事不再理應(yīng)駁回。第三人昆侖公司、大慶石化公司質(zhì)證稱，本案爭議的與我方無關(guān)，我方對相關(guān)事實不了解，我方不發(fā)表意見。本院對該證據(jù)予以采信。
被告久隆公司、第三人昆侖公司及大慶石化公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：原告李長豇于2015年1月向本院起訴被告、中國石油大慶石油化工總廠、大慶石化建設(shè)公司，要求確認(rèn)原告的股東身份，本院作出（2015）龍商初字第70號民事判決書，判決確認(rèn)了原告李長豇在被告久隆公司的股東資格，被告久隆公司不服該判決依法提起上訴，經(jīng)大慶市中級人民法院審理，作出（2015）慶商終字第289號民事判決書，該判決維持了原審判決。2016年7月13日，向本院起訴被告要求查閱被告公司2010至2015年股東大會會議、董事會會議、監(jiān)事會會議的記錄和決議及2010至2015年財務(wù)會計報告，本院作出（2016）黑0603民初2205號民事判決書，判決被告將其公司2010至2015年股東大會會議、董事會會議、監(jiān)事會會議的記錄和決議及2010至2015年財務(wù)會計報告置備該公司供原告李長豇查閱。判決生效后，原告向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，本院向被告下發(fā)了（2017）黑0603執(zhí)字1329號《責(zé)令履行指定行為通知書》，責(zé)令被告將其公司2010至2014年的審計報告書及報告書中所附的財務(wù)報表及附注供原告查閱。

本院認(rèn)為，原告作為被告久隆公司的股東，享有知情權(quán)，原告有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十四條、第九十六條
第九十七條的規(guī)定，查閱、復(fù)制公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務(wù)會計報告及財務(wù)會計賬簿，在原告向被告久隆公司要求查閱和復(fù)制相關(guān)文件后，被告久隆公司應(yīng)提供原告查閱和復(fù)制，原告要求被告久隆公司提供2008年、2009年、2016年、2017年審計報告、財務(wù)報表及其附注給原告查閱并復(fù)制符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告久隆公司提供2010年、2011年、2013年、2015年的審計報告和財務(wù)報表及其附注給原告復(fù)制符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告將本公司實收資本明細(xì)及記賬憑證提供給原告查閱符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張被告久隆公司提供2015年審計報告、財務(wù)報表及其附注給其查閱的請求，因該項請求在（2016）黑0603民初2205號民事判決書中已作審理，本案不予審理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十三條、第九十六條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的規(guī)定四》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)將該公司的2008年、2009年、2016年、2017年審計報告、財務(wù)報表及其附注置備該公司供原告李長豇查閱并復(fù)制；
二、被告大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)將該公司的2010年、2011年、2013年、2015年的審計報告和財務(wù)報表及其附注置備該公司供原告李長豇復(fù)制；
三、被告大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)將該公司的實收資本明細(xì)及記賬憑證置備該公司供原告李長豇查閱；
四、駁回原告李長豇的其它訴訟請求。

審判員 孫明昱

書記員： 殷蕾