原告：李長勝，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住南宮市，
委托訴訟代理人：李瑞華，河北德力律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住南宮市，
委托訴訟代理人：趙蘭英，系被告王某某之妻。

原告李長勝與被告王某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年2月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告李長勝及其委托訴訟代理人李瑞華、被告王某某及其委托訴訟代理人趙蘭英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李長勝向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決支付原告絨款45000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告于2014年來我村購買狐貍絨，我賣給被告一批狐貍絨，當(dāng)時(shí)被告承諾兩個(gè)月內(nèi)付清絨款，但被告不講信用，只支付了一部分絨款，至2017年1月10日仍欠我絨款45000元，有被告書寫欠條為證。請(qǐng)人民法院支持我的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理對(duì)原、被告提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)證如下：1、原告提交影像證據(jù)一份，該影視資料系原告等人向被告催要貨款現(xiàn)場(chǎng)用手機(jī)錄制，無違法行為，依法應(yīng)認(rèn)定該證據(jù)的合法性、真實(shí)性，其中被告明確表達(dá)欠原告貨款，且是三角債；2、原告提交被告書寫的欠條一張，被告承認(rèn)是自己書寫，但是在原告威脅情況下所寫，被告不能舉證證實(shí)系在被威脅情況下書寫，依法應(yīng)認(rèn)定該欠條的真實(shí)性、合法性；3、被告提交記賬單兩頁稱系蠡縣客戶書寫，證實(shí)自己是中介關(guān)系，原告否認(rèn)，被告不能舉證證實(shí)賬單兩頁系蠡縣客戶所寫，故本院不予采信。
本院經(jīng)審理對(duì)有爭議的事實(shí)認(rèn)定如下：1、有原告提交的影視證據(jù)，可以證實(shí)原、被告之間存在買賣關(guān)系；2、原告提交的被告書寫的欠條，可以證實(shí)被告尚欠原告貨款45000元；3、經(jīng)與宋立元核實(shí)，原告與宋立元系合伙梳絨時(shí)賣給被告的狐貍絨，宋立元同意原告向被告主張債權(quán)。被告沒有給宋立元出具欠條。

本院認(rèn)為，因原告與宋立元系合伙關(guān)系，宋立元同意原告向被告主張債權(quán)，故原告有權(quán)向被告追要所欠貨款。按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。就本案而言，原告已將貨物交付被告，被告應(yīng)按原告要求及時(shí)償還貨款，在原告追要被告未能全部支付的情況下，對(duì)未能支付的貨款,被告為原告出具了欠條45000元，原、被告雙方形成了明確的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。
綜上所述，被告依法應(yīng)償還欠原告款45000元。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，判決如下：

自本判決生效之日起三十日內(nèi)，被告王某某償還原告李長勝人民幣45000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)925元，減半收取465元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙長軍

書記員：孫金亮