原告李長勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省余干縣人，住余干縣，
委托代理人王軍潔，江西方盈律師事務所律師，一般代理權限。
被告葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省余干縣人，住余干縣，
被告中國平安財產保險股份有限公司余干支公司，統(tǒng)一社會信用代碼為91361127799458337L。
負責人張劍，公司經理。
委托代理人羅航、郭美，公司員工，一般代理權限。

原告李長勝與被告葉某某、中國平安財產保險股份有限公司余干支公司（下稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年12月20日立案后，依法由審判員王開升適用簡易程序于2018年1月16日公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人、被告葉某某、被告平安保險公司委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告損失共計人民幣91347元；2、訴訟費由兩被告承擔。事實和理由：2017年2月27日13時，被告葉某某駕駛贛Ｅ×××××號轎車由余干縣錁嶺小區(qū)開往余干縣城，途經余干縣××山大道錁嶺小區(qū)門口路段，從公路西側駛上冕山大道，因駛上冕山大道時擋住了原告駕駛的電動三輪車（車上載李達元）的行駛路線，原告緊急剎車，導致原告駕駛的電動車側翻，李達元被摔倒在贛Ｅ×××××號轎車的車底,造成原告受傷、李達元經搶救無效死亡、電動三輪車損壞的交通事故。該事故經交警部門認定原告與被告葉某某負事故的同等責任。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院治療，花去大量醫(yī)藥費。經法醫(yī)鑒定，原告構成十級傷殘及三期評定。該事故車輛在中國平安財產保險股份有限公司余干支公司投保，根據(jù)相應法律規(guī)定，兩被告應賠償原告的經濟損失共計91347元，望法院判如所請。
被告葉某某未答辯。
被告平安保險公司辯稱，1、我司已在交強險限額內賠付10000元醫(yī)藥費給原告；2、原告已超過法定退休年齡，誤工費不予認可；3、對原告的傷殘鑒定無異議；4、交通費認可500元，訴訟費、鑒定費我司不予承擔。
雙方當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經質證，本院認證如下：
原告的身份證、戶口簿；2、余干縣公安局交警大隊作出的【2017】第138號道路交通事故認定書；3、原告提供的土地承包經營權證；4、余干縣玉亭鎮(zhèn)寶珠村民委員會的證明；5、余干縣人民醫(yī)院的入、出院記錄、疾病證明書、手術記錄單、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票；6、鑒定費發(fā)票；7、被告葉某某的身份證、駕駛證、行駛證、保單，以上證據(jù)，雙方當事人均無異議，本院予以確認；8、被告平安保險公司對原告提供的余干東山法醫(yī)學司法鑒定所【2017】第308號關于李長勝傷殘程度，誤工期、護理期限、營養(yǎng)期限、后續(xù)治療費評定意見中的誤工期有異議，其他無異議，本院對該份鑒定意見中除誤工期外的評定意見予以確認，關于原告是否有誤工損失，被告平安保險公司認為原告超出法定退休年齡，不應計算誤工損失，本院認為，確定被侵權人有無誤工損失，應以其在受傷前是否有勞動能力為標準，而不是以年齡為標準，根據(jù)原告提供的有關證據(jù)綜合分析，原告在受傷前從事農田耕作，并在農閑之時外出打工賺錢，故本院對原告的誤工期確認至定殘前一天；9、關于原告的誤工損失，原告提供了江西筑夢裝飾工程有限公司的證明，證明其月薪有5000元，但其未提供其他證據(jù)予以佐證，本院雖確認原告有誤工損失，但對其誤工每月5000元的損失本院不予確認，應以2016年城鎮(zhèn)非私營單位分行業(yè)就業(yè)人員中的農、林、牧、漁業(yè)平均工資計算誤工損失。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年2月27日13時，被告葉某某駕駛贛Ｅ×××××號轎車由余干縣錁嶺小區(qū)開往余干縣城，途經余干縣××山大道錁嶺小區(qū)門口路段，從公路西側駛上冕山大道，因駛上冕山大道時擋住了原告駕駛的電動三輪車（車上乘坐李達元）行駛路線，原告緊急剎車，導致原告駕駛的電動車往西側翻，李達元摔倒在贛Ｅ×××××號轎車的車底,造成原告受傷、李達元經搶救無效死亡、電動三輪車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往余干縣人民醫(yī)院治療，住院15天，用去醫(yī)療費28497.37元。原告的傷情經鑒定：1、傷殘等級評定為十級；2、誤工損失日為270日，本院認定240日、營養(yǎng)期限90日、護理期限90日；3、后續(xù)治療費評定為10000元。原告為此支出鑒定費1900元。本次事故經交警部門認定，原告李長勝與被告葉某某負事故的同等責任。
事故車輛贛Ｅ×××××號車在被告平安保險公司投保了交強險和50萬元且不計免賠的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內。被告葉某某具有準駕資格。
原告李長勝系農村居民，根據(jù)原告的自認，被告平安保險公司墊付了10000元醫(yī)療費。
依據(jù)有關法律、本案事實和原告的訴請，本院認定原告造成以下幾方面損失：
1、醫(yī)療費；2、營養(yǎng)費；3、住院伙食補助費；4、后續(xù)治療費；5、護理費；6、誤工費；7、殘疾賠償金；8、精神損害撫慰金；9、鑒定費；10、交通費。

本院認為，公民的人身、財產權利受法律保護，侵害公民的人身、財產權利的，應承擔賠償責任。本案中，被告葉某某與原告李長勝共同的交通違法行為導致本次事故的發(fā)生，原告李長勝與被告葉某某負事故同等責任的事實清楚，證據(jù)充分，責任劃分適當，本院予以認定。原告合理的訴請本院予以支持，被告符合事實和法律的抗辯主張本院亦予以支持，被告平安保險公司抗辯稱已在交強險限額內除10000元醫(yī)療費外全部賠付給在同事故中的死者李達元的主張，有違公平原則，且在本院（2017）贛1127民初767號民事調解書中并未載明在交強險限額內賠付，本院不予支持，根據(jù)司法解釋的有關規(guī)定，應按各被侵權人損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
根據(jù)相關法律和司法解釋的有關規(guī)定，參照《江西省2016年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)》，原告訴請的損失認定為：
醫(yī)療費28497.37元，原告訴請28497元，本院認定28497元；2、營養(yǎng)費1800元（20元／日×90日）;3、住院伙食補助費300元（20元日×15日）；4、后續(xù)治療費10000元；5、護理費12870元（143元／日×90日）；6、誤工費24000元（100元日×240日）；7、殘疾賠償金16993.2元【12138元／年×（20-6）年×10%】；8、精神損害撫慰金酌定為3000元；9、鑒定費1900元;10、交通費酌定為800元。
上述十項共計人民幣100160.2元，鑒于被告葉某某與原告負事故的同等責任，本院認定被告葉某某承擔50%的民事責任，原告的損失和死者李達元的損失相當，本院認定被告平安保險公司在交強險限額內按45%的份額賠付原告的損失54000元（120000元×45%），超出部分由被告平安保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內按責任比例代被告葉某某進行賠付，賠付金額為23080.1元【（100160.2元-54000元）×50%】，被告平安保險公司應賠償原告李長勝損失數(shù)額為77080.1元（54000元+23080.1元），扣除墊付的10000元，被告平安保險公司還應賠償原告損失數(shù)額為67080.1元（77080.1元-10000元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司余干支公司于判決生效之日起十日內一次性賠償原告李長勝各項損失計人民幣67080.1元；
二、駁回原告李長勝的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2126元，減半收取1063元，由被告葉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級人民法院。

審判員 王開升

書記員： 楊雪