李某某
王靜（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
曹大海（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
王松
商某超
楊奇志

原告李某某。
委托代理人王靜，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹大海，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉煒。
委托代理人王松。
被告商某超。
被告楊奇志。
原告李某某與被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）、商某超、楊奇志機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理審判員代永安適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人王靜、被告陽某保險公司的委托代理人王松、被告商某超、楊奇志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告商某超應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告陽某保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由事故責(zé)任人承擔(dān)。被告商某超系被告楊奇志雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時在履行工作職責(zé)，故應(yīng)由雇主楊奇志承擔(dān)賠償責(zé)任。冀F×××××號貨車在陽某保險公司投保了第三者責(zé)任保險，被告陽某保險公司可根據(jù)保險合同的約定直接賠償原告。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。原告在保定市第一中心醫(yī)院的復(fù)查費(fèi)用261.72元，被告無異議，本院予以支持，應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)用。原告主張按每天50元計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院酌情按每天30元支持；原告的營養(yǎng)費(fèi)，本院支持5010元。原告主張其子李沫延按每天115元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持；原告主張按每天200元計(jì)算所雇用的護(hù)工的護(hù)理費(fèi)用，所提供證據(jù)不能證實(shí)其主張，本院按居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天87.79元予以支持；根據(jù)原告提供的診斷證明，原告在保定市第一中心醫(yī)院住院期間由二人陪護(hù)，原告在保定市第一中心醫(yī)院住院期間護(hù)理費(fèi)，本院支持8719.97元。原告在徐水區(qū)第二人民醫(yī)院住院期間，未提供證據(jù)證實(shí)應(yīng)由二人護(hù)理，本院按原告之子李沫延與護(hù)工輪流護(hù)理予以支持；原告在徐水區(qū)第二人民醫(yī)院的護(hù)理費(fèi)，本院支持12572.98元。被告陽某保險公司雖對原告?zhèn)闃?gòu)成九級傷殘不認(rèn)可，在重新鑒定期間撤回重新鑒定申請，本院對原告?zhèn)闃?gòu)成九級傷殘予以認(rèn)定。原告的殘疾賠償金，自原告定殘之日起計(jì)算八年零三個月，本院支持39832.65元。原告主張的被扶養(yǎng)人其母趙德花生活費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金。原告主張的精神損害撫慰金，數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情支持6000元。原告主張的到北京門診治療三個人的住宿費(fèi)，未提供證據(jù)證實(shí)原告到北京治療確需二人陪護(hù)，本院按一人陪護(hù)，支持二人的住宿費(fèi)700元。原告主張的交通費(fèi)，數(shù)額偏高，本院根據(jù)原告治療情況酌情支持600元。原告主張的手機(jī)損失2000元，被告不認(rèn)可，原告未提供證據(jù)證實(shí)在事故中造成手機(jī)損壞，本院不予支持。原告主張的餐飲費(fèi)，因原告在住院期間到北京同仁醫(yī)院門診治療，已支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院不予支持。原告主張的配制眼鏡費(fèi)用，被告不認(rèn)可，原告所提供證據(jù)不能證實(shí)其主張，本院不予支持。鑒定費(fèi)用系原告為確定損失程度所支出的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。被告楊奇志為原告墊付的款項(xiàng)，在承擔(dān)賠償責(zé)任時，應(yīng)予扣減。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某的損失有醫(yī)療費(fèi)97197.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16700元、營養(yǎng)費(fèi)5010元、住宿費(fèi)用700元、護(hù)理費(fèi)21292.95元、殘疾賠償金43956.65元（含被扶養(yǎng)人趙德花生活費(fèi)4124元）、精神損害撫慰金6000元、鑒定費(fèi)1668元、交通費(fèi)600元，合計(jì)193124.88元。由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療損失賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告72549.60元，共計(jì)82549.60元。
二、原告李某某的剩余損失110575.28元，扣除被告楊奇志墊付的91193.70元，再由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)直接賠償原告19381.58元。
三、駁回原告李某某對被告商某超的訴訟請求和其他訴訟請求。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1665元，由原告李某某負(fù)擔(dān)556元，由被告楊奇志負(fù)擔(dān)1109元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告商某超應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告陽某保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由事故責(zé)任人承擔(dān)。被告商某超系被告楊奇志雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時在履行工作職責(zé)，故應(yīng)由雇主楊奇志承擔(dān)賠償責(zé)任。冀F×××××號貨車在陽某保險公司投保了第三者責(zé)任保險，被告陽某保險公司可根據(jù)保險合同的約定直接賠償原告。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。原告在保定市第一中心醫(yī)院的復(fù)查費(fèi)用261.72元，被告無異議，本院予以支持，應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)用。原告主張按每天50元計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院酌情按每天30元支持；原告的營養(yǎng)費(fèi)，本院支持5010元。原告主張其子李沫延按每天115元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持；原告主張按每天200元計(jì)算所雇用的護(hù)工的護(hù)理費(fèi)用，所提供證據(jù)不能證實(shí)其主張，本院按居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天87.79元予以支持；根據(jù)原告提供的診斷證明，原告在保定市第一中心醫(yī)院住院期間由二人陪護(hù)，原告在保定市第一中心醫(yī)院住院期間護(hù)理費(fèi)，本院支持8719.97元。原告在徐水區(qū)第二人民醫(yī)院住院期間，未提供證據(jù)證實(shí)應(yīng)由二人護(hù)理，本院按原告之子李沫延與護(hù)工輪流護(hù)理予以支持；原告在徐水區(qū)第二人民醫(yī)院的護(hù)理費(fèi)，本院支持12572.98元。被告陽某保險公司雖對原告?zhèn)闃?gòu)成九級傷殘不認(rèn)可，在重新鑒定期間撤回重新鑒定申請，本院對原告?zhèn)闃?gòu)成九級傷殘予以認(rèn)定。原告的殘疾賠償金，自原告定殘之日起計(jì)算八年零三個月，本院支持39832.65元。原告主張的被扶養(yǎng)人其母趙德花生活費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金。原告主張的精神損害撫慰金，數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情支持6000元。原告主張的到北京門診治療三個人的住宿費(fèi)，未提供證據(jù)證實(shí)原告到北京治療確需二人陪護(hù)，本院按一人陪護(hù)，支持二人的住宿費(fèi)700元。原告主張的交通費(fèi)，數(shù)額偏高，本院根據(jù)原告治療情況酌情支持600元。原告主張的手機(jī)損失2000元，被告不認(rèn)可，原告未提供證據(jù)證實(shí)在事故中造成手機(jī)損壞，本院不予支持。原告主張的餐飲費(fèi)，因原告在住院期間到北京同仁醫(yī)院門診治療，已支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院不予支持。原告主張的配制眼鏡費(fèi)用，被告不認(rèn)可，原告所提供證據(jù)不能證實(shí)其主張，本院不予支持。鑒定費(fèi)用系原告為確定損失程度所支出的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。被告楊奇志為原告墊付的款項(xiàng)，在承擔(dān)賠償責(zé)任時，應(yīng)予扣減。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某某的損失有醫(yī)療費(fèi)97197.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16700元、營養(yǎng)費(fèi)5010元、住宿費(fèi)用700元、護(hù)理費(fèi)21292.95元、殘疾賠償金43956.65元（含被扶養(yǎng)人趙德花生活費(fèi)4124元）、精神損害撫慰金6000元、鑒定費(fèi)1668元、交通費(fèi)600元，合計(jì)193124.88元。由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療損失賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告72549.60元，共計(jì)82549.60元。
二、原告李某某的剩余損失110575.28元，扣除被告楊奇志墊付的91193.70元，再由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)直接賠償原告19381.58元。
三、駁回原告李某某對被告商某超的訴訟請求和其他訴訟請求。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1665元，由原告李某某負(fù)擔(dān)556元，由被告楊奇志負(fù)擔(dān)1109元。

審判長：代永安

書記員：劉賀