李長江
齊靜（方正縣方興法律服務所）

原告李長江，住日本國大阪府門真市。
委托代理人齊靜，方正縣方興法律服務所法律工作者，住方正縣。
被告孫某某（份證號碼×××），住方正縣。
原告李長江訴被告孫某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年01月06日受理。
依法由審判員張景陽適用簡易程序，于2016年02月29日公開開庭進行審理。
原告李長江的委托代理人齊靜，被告孫某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李長江訴稱:2002年07月11日，被告孫某某因還外債缺錢，在原告李長江處借款人民幣3.4萬元，未約定還款時間。
經(jīng)原告及妻子孫傳莉多次索要，被告未償還欠款。
故要求被告孫某某立即給付借款人民幣3.4萬元。
被告孫某某辯稱:這錢是原告為被告辦理去日本的手續(xù)所花的錢，被告出具的欠條，說什么時候有什么時候還。
該欠條是被告出具給其妹妹孫傳莉的，李長江與其妹妹離婚多年，與原告無關。
且其妹妹將被告的妻子打傷，住院治療，故不同意償還。
原告李長江為證明其主張事實的成立，向本院舉示了借據(jù)，并經(jīng)當庭質(zhì)證，意在證明:被告孫某某于2002年07月11日向原告李長江借款人民幣3.4萬元。
庭審中，被告孫某某對原告舉示的證據(jù)無異議。
本院認為，原告李長江舉示的證據(jù)內(nèi)容客觀、真實，形式合法，與本案具有關聯(lián)性，本院確認為有效證據(jù)，予以采信。
被告孫某某未向本院舉示證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2002年07月11日，被告孫某某向原告李長江借款人民幣3.4萬元，未約定還款期限。
后經(jīng)原告李長江索要，被告未償還借款。
本院認為，原告李長江與被告孫某某之間債權債務關系明確，合法有效，被告孫某某應當履行給付借款的義務。
被告孫某某未提供證據(jù)證明原告李長江不具有債權人的資格，故其抗辯該債務與原告李長江無關的意見，本院不予采納。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付原告李長江借款人民幣3.4萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費650.00元，減半收取325.00元，由被告孫某某負擔，于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告李長江舉示的證據(jù)內(nèi)容客觀、真實，形式合法，與本案具有關聯(lián)性，本院確認為有效證據(jù)，予以采信。
被告孫某某未向本院舉示證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2002年07月11日，被告孫某某向原告李長江借款人民幣3.4萬元，未約定還款期限。
后經(jīng)原告李長江索要，被告未償還借款。
本院認為，原告李長江與被告孫某某之間債權債務關系明確，合法有效，被告孫某某應當履行給付借款的義務。
被告孫某某未提供證據(jù)證明原告李長江不具有債權人的資格，故其抗辯該債務與原告李長江無關的意見，本院不予采納。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付原告李長江借款人民幣3.4萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費650.00元，減半收取325.00元，由被告孫某某負擔，于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付。

審判長：張景陽

書記員：趙劍