原告:李某某，男，漢族，****年**月**日出生，戶籍地：黑龍江省青岡縣，現(xiàn)住青縣。
原告:李某某，女，漢族，****年**月**日出生，戶籍地：黑龍江省青岡縣，現(xiàn)住青縣。
二原告委托訴訟代理人：王世田，
新華區(qū)建北法律服務(wù)所法律工作者。
被告:王某某，男，漢族，****年**月**日出生，住滄州市青縣。
被告:曹金路，男，漢族，****年**月**日出生，住天津市靜海區(qū)。
被告：
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證號(hào)：xxxx。
住所：河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)興安路**號(hào)*層西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：張永杰，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：紀(jì)浩，
河北寧昌律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張超，
河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被告：
華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證號(hào)：xxxx。
住所：河北省滄州市北京路*號(hào)旭弘大廈**層**********室。
負(fù)責(zé)人：趙鋼，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉金博，男，漢族，****年**月**日出生，住滄州市獻(xiàn)縣，系該公司員工。
原告李某某、李某某與被告王某某、曹金路、
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司（以下簡(jiǎn)稱泰山肥鄉(xiāng)支公司）、

華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華泰滄州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及原告李某某、李某某的委托訴訟代理人王世田、被告泰山肥鄉(xiāng)支公司的委托訴訟代理人紀(jì)浩、張超、被告華泰滄州支公司委托訴訟代理人劉金博到庭參加訴訟，被告王某某、曹金路經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告賠付原告各項(xiàng)損失共計(jì)242604元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年12月22日17時(shí)28分，被告曹金路駕駛冀Ｊ×××××號(hào)轎車，車主為被告王某某，沿青縣馬大線王勝武村由南向北行駛至開發(fā)區(qū)處時(shí)，與由東向西橫過(guò)道路的李元文駕駛的自行車發(fā)生相撞，造成李元文受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。青縣交警隊(duì)第xxxx號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告曹金路駕駛安全技術(shù)不合格車輛上道，夜間行駛未有效降低車速，被告曹金路的交通違法過(guò)錯(cuò)是事故發(fā)生的主要因素，承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，李元文承擔(dān)次要責(zé)任。冀Ｊ×××××車輛在被告泰山肥鄉(xiāng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告華泰滄州支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)。各方就賠償問(wèn)題協(xié)商未果，故起訴至法院。
被告王某某、曹金路在法定期限內(nèi)未提交答辯意見，亦未提交證據(jù)。
被告泰山肥鄉(xiāng)支公司辯稱，請(qǐng)求法院依法核實(shí)原告主體身份及是否還有其它適格原告，核實(shí)被告曹金路的駕駛證及本案事故車輛冀Ｊ×××××的行駛證的真實(shí)性、合法性，在確認(rèn)原告主體適格及無(wú)其他適格原告，確認(rèn)被告曹金路的駕駛證及冀Ｊ×××××的行駛證的真實(shí)合法且無(wú)拒賠免賠情形的前提下，被告泰山肥鄉(xiāng)支公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告的合理合法損失。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
被告華泰滄州支公司辯稱，請(qǐng)求法院在核實(shí)被告曹金路駕駛證及本案事故車輛冀Ｊ×××××的行駛證合法有效且無(wú)其他拒賠免賠的情形下，在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額后，被告華泰滄州支公司按照事故責(zé)任的比例承擔(dān)原告合理合法的損失，不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接程序性損失。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織到庭的當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交證一、戶口本、青岡縣公安局興華派出所和青岡縣興華鎮(zhèn)興華村村委會(huì)證明各一份，被告泰山肥鄉(xiāng)支公司、華泰滄州支公司請(qǐng)求法庭核實(shí)真實(shí)性。經(jīng)本院核實(shí)戶口本與原件相符，公安部門和村委會(huì)出具的證明系原件，故對(duì)上述證據(jù)本院予以認(rèn)定；原告提交證二、青縣交警隊(duì)出具的第xxxx號(hào)事故認(rèn)定書一份，被告泰山肥鄉(xiāng)支公司、華泰滄州支公司認(rèn)為需要提交原件核實(shí)。經(jīng)本院核實(shí)該事故認(rèn)定書與原件相符，故對(duì)上述證據(jù)本院予以認(rèn)定；原告提交證三、出租車票據(jù)20張，青縣殯儀館收費(fèi)票據(jù)一張，被告泰山肥鄉(xiāng)支公司、華泰滄州支公司認(rèn)為出租車票據(jù)均為連號(hào)發(fā)票，對(duì)交通費(fèi)發(fā)票真實(shí)性不認(rèn)可，對(duì)于殯葬服務(wù)的收據(jù)，認(rèn)為其應(yīng)該包含在原告主張的喪葬費(fèi)項(xiàng)目中。因交通費(fèi)票據(jù)為連號(hào)發(fā)票與乘坐交通工具出行的社會(huì)實(shí)際相違背，故對(duì)該證據(jù)的客觀真實(shí)性本院不予認(rèn)定，青縣殯儀館收費(fèi)票據(jù)載明的火化費(fèi)、骨灰盒等包含在原告主張的喪葬費(fèi)項(xiàng)目中，故對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性本院不予認(rèn)定；原告提交證四、被告王某某機(jī)動(dòng)車行駛證和被告曹金路駕駛證各一份，被告泰山肥鄉(xiāng)支公司、華泰滄州支公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交原件核實(shí)，因該證據(jù)從交警部門取得且被告并未提供證據(jù)證明該證據(jù)與原件不符，故對(duì)上述行駛證、駕駛證證據(jù)本院予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及本院認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年12月22日17時(shí)28分，被告曹金路駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車，車主為被告王某某，沿青縣馬大線王勝武村由南向北行駛至開發(fā)區(qū)處時(shí)，與由東向西橫過(guò)道路的李元文駕駛的自行車發(fā)生相撞，造成李元文受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。青縣交警隊(duì)第xxxx號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告曹金路駕駛安全技術(shù)不合格車輛上道，夜間行駛未有效降低車速，被告曹金路的交通違法過(guò)錯(cuò)是事故發(fā)生的主要因素，承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，李元文承擔(dān)次要責(zé)任。冀Ｊ×××××車輛在被告泰山肥鄉(xiāng)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年1月26日0時(shí)至2019年1月25日24時(shí)；在被告華泰滄州支公司投保保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年11月30日0時(shí)至2019年11月29日24時(shí)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告王某某的車輛行駛證及被告曹金路的駕駛證在檢驗(yàn)有效期限內(nèi)。
同時(shí)查明，原告李某某、李某某是死者李元文子女，除二原告外死者李元文無(wú)其他第一順位法定繼承人。
另查明，河北省上年度農(nóng)村居民人均年可支配收入為14031元/年；河北省上年度全省在崗職工年平均工資為71633元。

本院認(rèn)為，原告李某某、李某某作為李元文的第一順位法定繼承人，對(duì)李元文因交通事故造成的損失享有主張民事賠償?shù)臋?quán)利。被告曹金路駕駛的冀Ｊ×××××小型轎車與李元文駕駛的自行車相撞，造成李元文受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告曹金路承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，李元文承擔(dān)次要責(zé)任，根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十，原告主張被告承擔(dān)85%賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足的由侵權(quán)人賠償。冀Ｊ×××××事故車輛在被告泰山肥鄉(xiāng)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告華泰滄州支公司投保保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告泰山肥鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先對(duì)原告予以賠償，不足部分由華泰滄州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償原告。庭審中，被告泰山肥鄉(xiāng)支公司稱死者李元文戶籍所在地并非河北省且原告未提供受害人在河北省青縣居住的相關(guān)證明，是否應(yīng)當(dāng)適用河北省標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)法庭核實(shí)；原告主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)其所提供的證據(jù)不能證明有相關(guān)損失，以上主張的賠償項(xiàng)目，已經(jīng)包含在喪葬費(fèi)的項(xiàng)下，不應(yīng)重復(fù)主張，并且主張數(shù)額過(guò)高。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十九條的規(guī)定，原告可以按照受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金，并且受害人親屬可以主張辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用，對(duì)于被告泰山肥鄉(xiāng)支公司以上辯稱，本院不予采信。被告華泰滄州支公司稱被告曹金路應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，故不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生精神撫慰金，若被告曹金路未承擔(dān)刑事責(zé)任，就是其已經(jīng)對(duì)死者家屬進(jìn)行了補(bǔ)償，也不應(yīng)當(dāng)再產(chǎn)生精神撫慰金；原告應(yīng)提供死者李元文的醫(yī)院搶救證明和尸檢報(bào)告；死亡賠償金應(yīng)當(dāng)計(jì)算11年。因本案系道路交通事故損害賠償糾紛，被告曹金路是否承擔(dān)刑事責(zé)任不屬于本案審查范圍；依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人有權(quán)向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金；原告提交的戶口本，青岡縣公安局興華派出所、青岡縣興華鎮(zhèn)興華村村委會(huì)證明并結(jié)合事故認(rèn)定書可以認(rèn)定李元文已死亡的事實(shí)，被告華泰滄州支公司要求原告提交醫(yī)院搶救證明和尸檢報(bào)告沒有法律依據(jù)；李元文死亡時(shí)年滿68周歲，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條的規(guī)定計(jì)算12年。對(duì)于被告華泰滄州支公司以上辯稱，本院不予采信。綜上所述，逐項(xiàng)確定二原告損失：1、死亡賠償金按河北省上年度農(nóng)村居民人均收入14031元計(jì)算12年為168372元；2、喪葬費(fèi)原告主張按65266元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個(gè)月為32633元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；3、精神損害撫慰金原告主張60000元過(guò)高，本院酌情支持50000元；4、處理喪葬事宜交通費(fèi)無(wú)合法票據(jù)為憑，本院酌情支持500元；5、處理喪葬事宜住宿費(fèi)因無(wú)合法正式票據(jù)佐證，對(duì)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持；6、處理喪葬事宜誤工費(fèi)因原告未提供勞動(dòng)合同、工資表以及誤工證明等證據(jù)證實(shí)，本院酌情支持1000元。以上損失共計(jì)252505元，由被告泰山肥鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡項(xiàng)下賠償原告110000元，剩余142505元按事故責(zé)任比例85%由被告華泰滄州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告121129.25元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡項(xiàng)下賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金及處理喪葬事宜交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)110000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
二、被告
華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金及處理喪葬事宜交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)121129.25元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2470元，由被告王某某、曹金路連帶承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 王丹

書記員： 陳寶通