原告：李長文，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。
被告：黑龍江大某農(nóng)業(yè)有限公司，住所地：黑龍江省安達(dá)市。
法定代表人：董井鵬，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹玉光，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省安達(dá)市。
委托訴訟代理人：楊宏偉，黑龍江玉軒律師事務(wù)所律師。
被告：克東縣豐田種子化肥經(jīng)銷處，住所地：黑龍江省克東縣。
法定代表人：劉健，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王艷茹，拜泉縣法律援助中心律師。
被告：拜泉縣田某種業(yè)有限責(zé)任公司，住所地：黑龍江
省齊齊哈爾市拜泉縣。
法定代表人：李雪麗，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王艷茹，拜泉縣法律援助中心律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省拜泉縣。（未出庭）
委托訴訟代理人：王艷茹，拜泉縣法律援助中心律師。

原告李長文訴被告黑龍江大某農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡稱大某農(nóng)業(yè)公司）、克東縣豐田種子化肥經(jīng)銷處（以下簡稱克東豐田經(jīng)銷處）、拜泉縣田某種業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱拜泉田某種業(yè)公司）、李某某產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李長文，被告大某農(nóng)業(yè)公司委托訴訟代理人曹玉光、楊宏偉、被告克東豐田經(jīng)銷處負(fù)責(zé)人劉健及委托訴訟代理人王艷茹、被告拜泉田某種業(yè)公司法定代表人李雪麗及委托訴訟代理人王艷茹、被告李某某委托訴訟代理人王艷茹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李長文向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告給付鵬玉3號(hào)玉米種子補(bǔ)償款26,928元，利息損失1,615.68元。事實(shí)與理由：2016年春季，李長文分別從克東豐田經(jīng)銷處購買鵬玉3號(hào)玉米種子67袋，播種80.4畝，從拜泉田某種業(yè)公司購買鵬玉3號(hào)玉米種子120袋，播種144畝。2016年8月份玉米植株出現(xiàn)大面積倒伏，種子質(zhì)量有問題。經(jīng)大某農(nóng)業(yè)公司及經(jīng)銷商現(xiàn)場勘查，李某某代表廠家和經(jīng)銷商與種植戶達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，補(bǔ)償鵬玉3號(hào)每畝地為120元或2袋玉米種子，二選其一，一次性解決，現(xiàn)李長文選擇每畝補(bǔ)償120元，并約定補(bǔ)償款于2016年10月30日前一次付清，故原告訴至人民法院。
大某農(nóng)業(yè)公司辯稱：一、我公司不是本案適格的被告人，按照法律規(guī)定只有我公司銷售的鵬玉3號(hào)玉米種子質(zhì)量存在問題時(shí)，才可以起訴我公司，本案中，原告沒有任何證據(jù)證實(shí)我公司所銷售的玉米種子存在質(zhì)量問題，因此，原告不應(yīng)起訴我公司，我公司與原告沒有法律意義上的關(guān)系；二、我公司銷售給克東豐田公司和拜泉田某種業(yè)公司的鵬玉3號(hào)玉米種子是由有關(guān)國家相關(guān)部門審定，由新疆農(nóng)潤種業(yè)有限責(zé)任公司培育的合格種子，在銷售過程中不存在任何過錯(cuò)，對(duì)于原告的經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、李某某不是我公司的工作人員，也沒有接受我公司的任何委托，我公司對(duì)李某某所簽的補(bǔ)償說明不承擔(dān)責(zé)任；四、玉米出現(xiàn)倒伏現(xiàn)象與種子質(zhì)量沒有任何關(guān)系，與其他因素有關(guān)，玉米出現(xiàn)倒伏現(xiàn)象可能由于在種植過程中施肥不當(dāng)或出現(xiàn)大風(fēng)大雨等極端天氣原因，與質(zhì)量無關(guān)，且李某某所簽的補(bǔ)償說明并沒說明鵬玉3號(hào)種子質(zhì)量存在問題，故我公司不應(yīng)賠償；五、原告人在起訴中要求給付利息損失，沒有法律依據(jù)。
克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司辯稱：一、被告克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司出售給原告李長文的鵬玉3號(hào)玉米種子為合格產(chǎn)品，不存在質(zhì)量問題。本案原告雖然提出出現(xiàn)玉米倒伏的原因是克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司出售的種子有問題，但并未舉證證明種子存在哪一方面的質(zhì)量問題，克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司銷售的鵬玉3號(hào)玉米種子是經(jīng)黑龍江省農(nóng)業(yè)管理部門審定銷售的合格種子，該種子完全符合種子法規(guī)定銷售的全部條件。而且原告從播種、出苗甚至生長期內(nèi)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量均未提出異議，說明鵬玉3號(hào)種子為合格產(chǎn)品，不存在質(zhì)量問題。二、原告耕種的玉米發(fā)生倒伏現(xiàn)象不是種子原因造成的。作物倒伏是一個(gè)綜合的、復(fù)雜的現(xiàn)象。它受到外界風(fēng)雨、栽培技術(shù)、植物本身特性以及支持土壤系統(tǒng)等的多重影響。原告種植的玉米發(fā)生倒伏的時(shí)間為8月份，在發(fā)生倒伏前正是干旱季節(jié)，而發(fā)生災(zāi)害當(dāng)天的天氣相當(dāng)惡劣，風(fēng)雨交加，先下的暴雨，后刮的龍卷風(fēng)，致使雨水附著使植株地上部重量增加，雨水又使植株內(nèi)的有機(jī)或無機(jī)成分發(fā)生溶脫作用，從而引起組織滲透壓的變化，使玉米莖稈的傾斜度隨著風(fēng)速的加強(qiáng)而加大，結(jié)果莖稈的物理強(qiáng)度降低，從而導(dǎo)致原告耕種的玉米發(fā)生了倒伏，這是自然災(zāi)害造成的，與種子無關(guān)。三、陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司克東支公司給原告進(jìn)行了理賠，更加證實(shí)玉米倒伏的原因是自然災(zāi)害造成的。原告在玉米發(fā)生倒伏前，即向陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司克東支公司提出了理賠申請(qǐng)，保險(xiǎn)公司在查明玉米受災(zāi)原因系干旱自然災(zāi)害造成的情況屬實(shí)后，對(duì)原告進(jìn)行了理賠，這也充分說明了原告耕種的玉米發(fā)生倒伏前由于氣候干旱，玉米根系土壤松散不抱團(tuán)，再加上倒伏發(fā)生當(dāng)天的暴風(fēng)驟雨，致使玉米發(fā)生倒伏。因此說原告耕種的玉米發(fā)生倒伏現(xiàn)象不是種子質(zhì)量原因造成的。四、被告李某某的行為屬于無權(quán)代理，對(duì)被告克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司沒有任何法律約束力，二被告公司對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。被告李某某不是被告克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司的工作人員，也沒有經(jīng)過二被告公司授權(quán)，其簽字是個(gè)人行為，而非被告公司授權(quán)行為，更非職務(wù)行為，為無權(quán)代理，其簽字不能代表二被告公司，對(duì)二被告公司沒有任何法律約束力，被告公司對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。五、被告李某某與原告簽訂的補(bǔ)償說明是屬于無效的，是不具有法律效力的，對(duì)被告克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司不具有約束力。原告向法院提交了一份關(guān)于鵬玉3號(hào)玉米補(bǔ)償說明，這份說明沒有被告克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司的公章、也沒有法定代表人簽字，只是一張白條子，這不是被告克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司的意思表示，因此說這份說明對(duì)被告克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司沒有任何約束力，也是不具有任何法律效力的，原告不能以此來讓被告克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司承擔(dān)給付義務(wù)，這是不合法的，是不能得到法律的支持的。六、種植鵬玉3號(hào)玉米種子的種植戶證實(shí)種子不存在質(zhì)量問題。被告克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司在克東、拜泉銷售鵬玉3號(hào)玉米種子數(shù)量是相當(dāng)大的，提交法庭的銷售發(fā)票只是其中的一部分，而且實(shí)際耕種該品種的種植戶也出庭證實(shí)，該種子長勢(shì)良好，產(chǎn)量較高，收益可觀，如果按照原告的說法，是種子質(zhì)量有問題導(dǎo)致玉米倒伏，那么其他種植戶在相同區(qū)域也應(yīng)該出現(xiàn)這種情況，但是實(shí)際情況卻沒有發(fā)生，只有原告及其他幾戶發(fā)生了這種倒伏現(xiàn)象，而且這些農(nóng)戶也都是和原告家出現(xiàn)的情況一樣，是發(fā)生在一個(gè)風(fēng)帶上的地域范圍，這更說明不是被告克東豐田經(jīng)銷處銷售的種子存在質(zhì)量問題，正是自然災(zāi)害的原因?qū)е碌?，這是誰也否認(rèn)不了的事實(shí)。
李某某辯稱：一、不同意給付補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求；二、李長文的指控嚴(yán)重失實(shí)，李長文到底是在哪里購買的種子？從收據(jù)上看，拜泉田某種業(yè)公司出具的票據(jù)上并沒有李長文的名字，確定不了是李長文所購買，而李長文沒有提交任何證據(jù)證實(shí)其在克東豐田經(jīng)銷處購買種子，所以李長文的指控不屬實(shí)，玉米出現(xiàn)大面積倒伏，并不是種子質(zhì)量所造成的；三、李某某代表不了廠家和經(jīng)銷商，李某某沒有任何權(quán)利代表廠家和經(jīng)銷商與種植戶達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，沒有任何人委托李某某處理該糾紛,完全是個(gè)人行為，所做的承諾對(duì)其他人不產(chǎn)生約束力，其所簽訂的補(bǔ)償說明是無效的；李長文要求給付補(bǔ)償款和利息沒有法律依據(jù)，《種子法》規(guī)定，種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受損失的，出售種子的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)予以賠償，但縱觀該案，第一種子質(zhì)量沒問題，第二是龍卷風(fēng)造成的玉米倒伏，而且玉米倒伏時(shí)已經(jīng)是8月份，玉米果實(shí)已經(jīng)飽滿、成熟，倒伏也不能造成玉米減產(chǎn)，因此李長文并沒有因?yàn)榈狗斐山?jīng)濟(jì)損失，李長文的請(qǐng)求不合理，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：一、大某農(nóng)業(yè)公司是鵬玉3號(hào)玉米種子的生產(chǎn)者，克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司是鵬玉3號(hào)玉米種子的經(jīng)營者。2016年4月20日李長文在拜泉田某種業(yè)公司購買120袋鵬玉3號(hào)玉米種子，2016年5月5日，從許某在克東豐田種子經(jīng)銷處購買的159袋鵬玉3號(hào)玉米種子中轉(zhuǎn)給李長文67袋，李長文共購買鵬玉3號(hào)玉米種子187袋。2016年8月李長文所種植的鵬玉3號(hào)玉米植株出現(xiàn)大面積倒伏，經(jīng)大某農(nóng)業(yè)公司技術(shù)人員及克東豐田種子經(jīng)銷處工作人員現(xiàn)場勘查，李某某在拜泉田某種業(yè)公司辦公室代表大某農(nóng)業(yè)公司與李長文等五名受災(zāi)農(nóng)戶達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。協(xié)議約定：“雙方協(xié)議補(bǔ)償鵬玉3號(hào)每畝地為120元（或二袋玉米種子）二選其一；一次性解決，以后再有什么問題都與我方無關(guān)，以購種發(fā)票為準(zhǔn)，每袋種植1.2畝地；李長文為187袋×1.2=224×120元=26,928元……；補(bǔ)償于2016年10月30日前一次付清。”落款處有大某農(nóng)業(yè)李某某及李長文等五名農(nóng)戶的簽名。后李長文選擇貨幣補(bǔ)償，要求給付補(bǔ)償款，四被告拒絕給付，李長文訴至法院；二、關(guān)于鵬玉3號(hào)玉米種子標(biāo)簽標(biāo)識(shí)問題，在李長文所購買的鵬玉3號(hào)玉米種子的包裝袋的標(biāo)簽標(biāo)識(shí)標(biāo)明:“經(jīng)過多年栽培試驗(yàn)總結(jié)出該品種具有以下優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)：發(fā)苗旺、出苗齊；根系深，不早衰；桿強(qiáng)韌，抗倒伏……”等特點(diǎn),該特點(diǎn)與審定或登記公告的鵬玉3號(hào)玉米種子認(rèn)定的內(nèi)容不相一致，有誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌，其違反了《中華人民共和國種子法》第四十一條“銷售種子應(yīng)當(dāng)附有標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)注種子類別、品種名稱、產(chǎn)地、質(zhì)量指標(biāo)、檢疫證明、編號(hào)、種子生產(chǎn)及經(jīng)營許可證編號(hào)或者進(jìn)口審批文號(hào)等事項(xiàng)。種子標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與銷售的種子相符。”的規(guī)定，其有過錯(cuò)。三、損害結(jié)果發(fā)生后，黑龍江大某農(nóng)業(yè)有限公司在2017年春季給克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司2000袋鵬玉3號(hào)玉米種子，用以補(bǔ)償受災(zāi)農(nóng)戶，李長文未有領(lǐng)取，而是要求貨幣補(bǔ)償；鵬玉3號(hào)玉米種子每袋種植畝數(shù)為1.2畝。四、四被告均未提交玉米出現(xiàn)倒伏是由于出現(xiàn)大雨、大風(fēng)、龍卷風(fēng)等異常天氣造成的相關(guān)證據(jù)。

本院認(rèn)為，種子使用者因種子質(zhì)量問題或種子因種子的標(biāo)簽和使用說明標(biāo)注的內(nèi)容不真實(shí)、遭受損失的，種子使用者可以向種子的經(jīng)營者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者要求賠償。賠償損失包括購買種子價(jià)款、可得利益和其他損失。本案中，克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司系鵬玉3號(hào)玉米種子經(jīng)銷商，大某農(nóng)業(yè)公司系玉米種子生產(chǎn)者。大某農(nóng)業(yè)公司在銷售其所生產(chǎn)鵬玉3號(hào)玉米種子時(shí)，其種子標(biāo)簽和適用說明標(biāo)注的內(nèi)容與審定或登記公告的鵬玉3號(hào)玉米種子認(rèn)定的內(nèi)容不相一致，有誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌，其違反了《中華人民共和國種子法》第四十一條“銷售種子應(yīng)當(dāng)附有標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)注種子類別、品種名稱、產(chǎn)地、質(zhì)量指標(biāo)、檢疫證明、編號(hào)、種子生產(chǎn)及經(jīng)營許可證編號(hào)或者進(jìn)口審批文號(hào)等事項(xiàng)。種子標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與銷售的種子相符?！钡囊?guī)定，其有過錯(cuò)，其應(yīng)對(duì)李長文所遭受的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任；克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司作為鵬玉3號(hào)玉米種子的銷售者，在銷售鵬玉3號(hào)玉米種子時(shí)應(yīng)保證銷售種子的質(zhì)量，因其未有建立相應(yīng)的檢查驗(yàn)收制度，其有過錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；李某某是代表大某農(nóng)業(yè)公司與受災(zāi)農(nóng)戶簽訂的協(xié)議，是以大某農(nóng)業(yè)公司的名義行使的民事行為，故李某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；雖然四被告提出李長文種植的玉米植株出現(xiàn)倒伏的原因是由于大雨、大風(fēng)、龍卷風(fēng)等異常天氣造成的，但因其未有舉出相關(guān)的證據(jù)予以佐證，且李長文對(duì)此也不予認(rèn)可，四被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)四被告這一抗辯理由不予支持。關(guān)于李長文要求給付補(bǔ)償款26,928元的主張，李長文在拜泉田某種業(yè)公司和克東豐田經(jīng)銷處共購買187袋鵬玉3號(hào)玉米種子，按協(xié)議約定每畝地賠償120元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其損失金額為26,928元，其計(jì)算方法符合法律規(guī)定，本院予以支持，關(guān)于李長文要求賠償利息損失1,615.68元的主張，補(bǔ)償協(xié)議達(dá)成后，被告大某農(nóng)業(yè)公司就應(yīng)按協(xié)議約定的期限及時(shí)履行義務(wù)，被告大某農(nóng)業(yè)公司未按約定履行義務(wù)，屬違約行為，其應(yīng)賠償李長文的利息損失，李長文要求從2016年11月1日起按月息0.006元計(jì)算符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，經(jīng)計(jì)算，利息損失應(yīng)為1,055.58元，對(duì)多主張的不予支持；關(guān)于李某某與李長文等農(nóng)戶簽訂的協(xié)議效力問題，雖然大某農(nóng)業(yè)公司、克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司提出李某某不是他們?nèi)魏螁挝坏膯T工，其也從來未委托李某某簽訂任何協(xié)議，李某某與李長文所簽訂協(xié)議無效的抗辯理由，但根據(jù)雙方當(dāng)事人所提供的證據(jù)，結(jié)合本案實(shí)際，本院認(rèn)為該協(xié)議應(yīng)為有效。其理由是：第一，從協(xié)議所簽訂的過程上看，根據(jù)李某某訴訟代理人的陳述“該協(xié)議是在玉米出現(xiàn)倒伏后，大某農(nóng)業(yè)公司和克東豐田經(jīng)銷處工作人員前往現(xiàn)場勘驗(yàn)后，由于受災(zāi)的農(nóng)戶阻止勘驗(yàn)人員撤離現(xiàn)場，李某某是在被逼無奈的情況下在拜泉田某種業(yè)公司辦公室與李長文等五人達(dá)成的協(xié)議?！痹撽愂霰砻鳎?、李某某知道玉米植株出現(xiàn)倒伏的事件；2、李某某知道與大某農(nóng)業(yè)公司和克東豐田經(jīng)銷處的人員前往現(xiàn)場勘驗(yàn)的事實(shí)，其與大某農(nóng)業(yè)公司有關(guān)聯(lián)；3、該協(xié)議是李某某在拜泉田某種業(yè)公司辦公室與受災(zāi)農(nóng)戶達(dá)成的。從而可以看出，如果李某某不是大某農(nóng)業(yè)公司、克東豐田經(jīng)銷處或拜泉田某種業(yè)公司當(dāng)中一個(gè)單位的員工，與其無關(guān)，其也就不可能知曉玉米植株出現(xiàn)倒伏及大某農(nóng)業(yè)公司和克東豐田經(jīng)銷處的人員前往現(xiàn)場勘驗(yàn)的事情，更不可能代表大某農(nóng)業(yè)公司在拜泉田某種業(yè)公司辦公室與受災(zāi)農(nóng)戶達(dá)成協(xié)議，由此可見，李某某是大某農(nóng)業(yè)公司、克東豐田經(jīng)銷處或拜泉田某種業(yè)公司當(dāng)中一個(gè)單位的員工，其能夠代表大某農(nóng)業(yè)公司與受災(zāi)的農(nóng)戶簽訂補(bǔ)償協(xié)議；第二、從補(bǔ)償協(xié)議的內(nèi)容上看，對(duì)補(bǔ)償方式采取了兩種方式，即貨幣補(bǔ)償和鵬玉3號(hào)玉米種子補(bǔ)償，且在協(xié)議達(dá)成后，大某農(nóng)業(yè)公司于2017年初已經(jīng)將2000袋鵬玉3號(hào)玉米種子撥付給克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司，用于補(bǔ)償給受災(zāi)的農(nóng)戶，可見，大某農(nóng)業(yè)公司對(duì)李某某與受災(zāi)農(nóng)戶達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容是知曉的，從而證明，大某農(nóng)業(yè)公司對(duì)李某某與受災(zāi)農(nóng)戶達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議內(nèi)容是認(rèn)可的；第三、從補(bǔ)償協(xié)議履行過程上看，大某農(nóng)業(yè)公司所撥付的2000袋鵬玉3號(hào)玉米種子，一部分已用于補(bǔ)償給受災(zāi)農(nóng)戶，可見，大某農(nóng)業(yè)公司已按補(bǔ)償協(xié)議的約定履行了部分義務(wù)，只因李長文按補(bǔ)償協(xié)議的約定選擇了貨幣補(bǔ)償，與大某農(nóng)業(yè)未能達(dá)成一致意見，才導(dǎo)致雙方發(fā)生爭議。基此，不論是從協(xié)議所簽訂的過程、協(xié)議約定的內(nèi)容上看，還是從協(xié)議履行過程上看，大某農(nóng)業(yè)公司對(duì)李某某與受災(zāi)農(nóng)戶簽訂補(bǔ)償協(xié)議內(nèi)容是知情和認(rèn)可的，李某某的行為構(gòu)成表見代理，且協(xié)議簽訂后大某農(nóng)業(yè)公司已按協(xié)議的約定履行了部分義務(wù)，協(xié)議的內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)有關(guān)規(guī)定，該協(xié)議有效，依法予以保護(hù)，故對(duì)被告的這一抗辯理由不予支持。
綜上所述，李長文種植的鵬玉3號(hào)玉米植株出現(xiàn)倒伏后，大某農(nóng)業(yè)公司作為鵬玉3號(hào)玉米種子的生產(chǎn)者，未按協(xié)議的約定履行義務(wù)，屬違約行為，其應(yīng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任；克東豐田經(jīng)銷處、拜泉田某種業(yè)公司作為鵬玉3號(hào)玉米種子的銷售者，在銷售鵬玉3號(hào)玉米種子時(shí)應(yīng)保證銷售種子的質(zhì)量，因其未有建立相應(yīng)的檢查驗(yàn)收制度，其有過錯(cuò)，其應(yīng)在各自銷售給李長文的種子范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；李長文請(qǐng)求補(bǔ)償損失數(shù)額的計(jì)算方法符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十九條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十一條，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四條、第四十條、第四十三條，《中華人民共和國種子法》第四十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、黑龍江大某農(nóng)業(yè)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付李長文補(bǔ)償款26,928元，賠償利息損失1,055.58元（26,928元×0.006元×196天/30天）；
二、克東縣豐田種子化肥經(jīng)銷處、拜泉縣田某種業(yè)有限責(zé)任公司對(duì)上述款項(xiàng)中根據(jù)各自所賣給李長文的種子數(shù)額，克東縣豐田種子化肥經(jīng)銷處承擔(dān)9,648元，利息378.20元的連帶賠償責(zé)任；拜泉縣田某種業(yè)有限公司承擔(dān)17,280元，利息677.37元的連帶賠償責(zé)任；
三、駁回李長文的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)513.59元，由李長文負(fù)擔(dān)77.04元；黑龍江大某農(nóng)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)436.55元，克東縣豐田種子化肥經(jīng)銷處、拜泉縣田某種業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員　李　峰

書記員：崔明月