上訴人（原審原告、反訴被告）：李長(zhǎng)山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住佳木斯市郊區(qū)。委托訴訟代理人：馬江伏(系李長(zhǎng)山妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)。委托訴訟代理人：曾立新，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告、反訴原告）：邢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。委托訴訟代理人：唐亮，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

李長(zhǎng)山上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷(xiāo)佳木斯市郊區(qū)人民法院（2016）黑0811民初157號(hào)民事判決中的第一、三項(xiàng)，改判支持上訴人要求被上訴人恢復(fù)原狀、賠償違約金及給付租金和占有使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，維持判決中的第二、四項(xiàng)；二、一、二審相關(guān)費(fèi)用及訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：1.一審法院認(rèn)定上訴人存在過(guò)錯(cuò)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。邢某某在合同解除后仍然繼續(xù)占有本案中的廠房，構(gòu)成無(wú)權(quán)占有。上訴人多年來(lái)一直要求邢某某返還租賃廠房，均遭到邢某某的拒絕，上訴人在本案中不存在任何過(guò)錯(cuò)。2.一審對(duì)上訴人提供的本訴和反訴相關(guān)證據(jù)不予采信或不予審查錯(cuò)誤。上訴人提交了證明鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人不具有合法鑒定資質(zhì)的證據(jù)、提交了發(fā)生事故時(shí)氣象局已發(fā)布暴雪紅色預(yù)警，但邢某某未盡清雪義務(wù)的證據(jù)，且邢某某在訴訟過(guò)程中，提供了虛假的設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同及收據(jù)，涉嫌虛假訴訟。3.一審法院認(rèn)為雙方租賃合同因政府行為而解除，不支持上訴人要求邢某某支付占有使用費(fèi)等訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。合同因政府動(dòng)遷行為解除，但邢某某并未按照合同約定返還廠房，在其繼續(xù)占有使用上訴人所有的廠房時(shí)，應(yīng)當(dāng)支付上訴人租金及占有使用費(fèi)。4.一審法院對(duì)2013年11月25日廠房坍塌的事實(shí)是因不可抗力造成的未予認(rèn)定是錯(cuò)誤的。2013年11月25日前后，佳木斯發(fā)生了特大暴雪，暴雪天氣構(gòu)成了法律規(guī)定的不可抗力，是因?yàn)椴豢煽沽由闲夏衬澄幢M清雪義務(wù)，才造成廠房坍塌。5.一審法院對(duì)上訴人廠房坍塌的損失不予審查是錯(cuò)誤的。邢某某未盡清雪義務(wù)，導(dǎo)致了廠房的坍塌，后亦未采取合理措施減少損失，邢某某存在過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)對(duì)廠房坍塌的損失承擔(dān)責(zé)任。6.一審判決解除合同，邢某某于判決生效后20日內(nèi)將租賃廠房返還給李長(zhǎng)山，依據(jù)該項(xiàng)判決，如邢某某未按判決指定期間返還租賃廠房，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金，每天按140元計(jì)算。邢某某辯稱，上訴人李長(zhǎng)山的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，鑒定程序是人民法院依法進(jìn)行的，鑒定意見(jiàn)客觀公正，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。在廠房存在質(zhì)量問(wèn)題的情況下，導(dǎo)致機(jī)器設(shè)備受損，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)。邢某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷(xiāo)佳木斯市郊區(qū)人民法院（2016）黑0811民初157號(hào)民事判決，依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；二、一、二審訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院未支持上訴人要求被上訴人返還剩余租金及保證金的請(qǐng)求，屬于適用法律不當(dāng)。一審法院認(rèn)定雙方已于2011年7月31日解除房屋租賃合同，因此被上訴人已收取上訴人的15萬(wàn)元租金及保證金應(yīng)當(dāng)予以部分返還，一審法院認(rèn)定雙方對(duì)各自的損失的擴(kuò)大均存在放任的過(guò)錯(cuò)，不支持上訴人的訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。2.一審法院對(duì)于2013年房屋坍塌給上訴人造成的損失不予審查是錯(cuò)誤的，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。房屋坍塌導(dǎo)致上訴人的機(jī)器設(shè)備受損是客觀事實(shí)，鑒定意見(jiàn)表明，建筑廠房構(gòu)件自身承載能力嚴(yán)重不滿足規(guī)范要求，局部構(gòu)造不合理，是導(dǎo)致廠房坍塌的根本原因，被上訴人作為房主，對(duì)其提供的租賃物負(fù)有安全保障義務(wù)，房屋質(zhì)量存在問(wèn)題，造成上訴人經(jīng)濟(jì)損失，一審法院不予審查是錯(cuò)誤的。李長(zhǎng)山辯稱，1.認(rèn)可雙方租賃合同于2011年7月31日解除的事實(shí)，因此合同解除后，邢某某應(yīng)立即將案涉廠房騰出，而其占用廠房至今仍未返還，其要求李長(zhǎng)山返還租金的請(qǐng)求不能成立，上訴人還應(yīng)支付給李長(zhǎng)山占有使用費(fèi)，而且李長(zhǎng)山從未收取過(guò)上訴人的保證金。2.邢某某不及時(shí)清雪，導(dǎo)致房屋坍塌，哈爾濱工大建設(shè)工程司法咨詢公司出具的鑒定意見(jiàn)不合法，不具有科學(xué)性，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，李長(zhǎng)山取得了廠房的房產(chǎn)證，表明廠房符合政府關(guān)于房屋質(zhì)量的相關(guān)要求，由此造成的損失應(yīng)由邢某某自己承擔(dān)。3.廠房坍塌后，上訴人未第一時(shí)間固定現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)廠房坍塌之時(shí)的狀態(tài)及廠房中的物品，沒(méi)有任何證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，時(shí)隔兩年之后的鑒定結(jié)果不具有任何證明事故之時(shí)現(xiàn)場(chǎng)狀況的效力。李長(zhǎng)山向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告立即從租賃大院搬出將租賃物返還給原告，恢復(fù)原狀，將屋頂圍墻房屋院落地面進(jìn)行恢復(fù)，若不能恢復(fù)，則原告自行修整產(chǎn)生的費(fèi)用由被告承擔(dān);2.被告賠償違約金165000元；3.被告給付原告2012年4月至2015年11月共44個(gè)月租金及占有使用費(fèi)550000元（每年150000元），租金及占有使用費(fèi)給付到被告返還租賃物為止；4.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。邢某某向一審法院提出反訴請(qǐng)求：1.解除合同；2.被告返還原告租金100000元，保證金10000元；3.被告賠償原告機(jī)器設(shè)備損失1889000元；4.要求被告承擔(dān)看護(hù)費(fèi)82000元;5.被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年3月30日，本訴原告（反訴被告）李長(zhǎng)山與本訴被告（反訴原告）邢某某簽訂廠房租賃合同，約定李長(zhǎng)山為甲方，邢某某為乙方。甲方將位于黑龍江省佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)五一村四隊(duì)一座大院，其中包括：土地約4000平方米，圍墻約200米，主廠房1400平方米，西庫(kù)房約600平方米，東庫(kù)房約230平方米，院內(nèi)水泥地面1500平方米租賃給乙方用于生產(chǎn)PVC注塑板。約定租賃期限為五年，自2011年4月7日起至2016年4月7日止。約定租金為年租金，每年租金為150000元，甲乙雙方兩年之內(nèi)將不調(diào)整租金，以后三年將以屆時(shí)同等位置房屋的租金水平及市場(chǎng)價(jià)格，且不低于第一年租金水平為依據(jù)，由甲乙雙方另行共同商定。在租賃期內(nèi)的水電、氣費(fèi)應(yīng)由乙方承擔(dān)。約定租賃費(fèi)支付的方式為：乙方應(yīng)于本合同簽訂后，于2011年4月7日前向甲方一次性支付租金保證金10000元，逾期支付的，乙方應(yīng)按照保證金額的10%乘以欠繳的天數(shù)向甲方支付滯納金。乙方應(yīng)在本合同簽訂后，于2011年4月7日前向甲方一次性支付第一年租金，從第二年開(kāi)始乙方應(yīng)于每年3月7日前向甲方一次性支付當(dāng)年租金。乙方逾期支付租金，應(yīng)向甲方支付拖欠天數(shù)乘以年租金總額的10%的滯納金。雙方同時(shí)約定：本合同解除、終止，乙方應(yīng)當(dāng)向甲方返還租賃物，乙方應(yīng)在十五日內(nèi)，向甲方返還租賃物。乙方返還的租賃物有損壞或滅失情形的，乙方應(yīng)當(dāng)修復(fù)、賠償。雙方約定了免責(zé)條款為：凡因發(fā)生不可抗力、政府行為（如拆遷等），致使任何一方不能履行本合同時(shí)，遇上上述不可抗力、政府行為的一方，應(yīng)立即用郵遞或傳真通知對(duì)方，遭受不可抗力、政府行為影響的一方由此而免責(zé)。如在承租期內(nèi)有不可抗力的事件發(fā)生（如政府行為、拆遷）導(dǎo)致協(xié)議無(wú)法履行的，甲方不負(fù)任何責(zé)任，協(xié)議終止。自然災(zāi)害雙方都不付任何責(zé)任，政府拆遷費(fèi)企業(yè)損失費(fèi)由甲乙雙方協(xié)商解決。合同簽訂當(dāng)日，邢某某給付了李長(zhǎng)山一年的租金150000元，租金期限為2011年4月7日-2012年4月7日。2011年7月，郊區(qū)人民政府發(fā)布動(dòng)遷公告，決定對(duì)佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)五一村進(jìn)行棚戶區(qū)改造動(dòng)遷，案件爭(zhēng)議的房屋全部屬于動(dòng)遷范圍之內(nèi)。7月中旬召開(kāi)了全村動(dòng)遷動(dòng)員大會(huì)，發(fā)放了動(dòng)遷公告，并在村各街道張貼動(dòng)遷公告，動(dòng)遷工作人員逐戶通知及現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)。當(dāng)時(shí)案涉企業(yè)正在生產(chǎn)。本案原、被告約在2015年到郊區(qū)政府動(dòng)遷指揮部關(guān)于動(dòng)遷補(bǔ)償事宜進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)協(xié)商多次未達(dá)成一致意見(jiàn)。另查明，據(jù)佳木斯市氣象局出具的氣象憑證顯示：2013年11月25-26日，佳木斯市出現(xiàn)大暴雪天氣。2013年11月25日該廠房突然垮塌，廠房下存有反訴原告邢某某所有的生產(chǎn)設(shè)備。廠房及設(shè)備均受到不同程度的損壞。一審法院認(rèn)為，本案本訴原告（反訴被告）李長(zhǎng)山將自有的房屋出租給本訴被告（反訴原告）邢某某，雙方形成了租賃合同的關(guān)系。雙方應(yīng)按照合同的約定履行相關(guān)的權(quán)利、義務(wù)。因雙方在租賃合同第十一條約定了免責(zé)條款為：凡因發(fā)生不可抗力、政府行為（如拆遷等），致使任何一方不能履行本合同時(shí)，遇到上述不可抗力、政府行為的一方，應(yīng)立即用郵遞或傳真通知對(duì)方，遭受不可抗力、政府行為影響的一方由此而免責(zé)。如在承租期內(nèi)有不可抗力的事件發(fā)生（如政府行為、拆遷）導(dǎo)致協(xié)議無(wú)法履行的，甲方不負(fù)任何責(zé)任，協(xié)議終止。根據(jù)法院查明的事實(shí)，2011年7月，案涉房屋區(qū)域動(dòng)遷開(kāi)始。雖本訴被告邢某某一直沒(méi)有從租賃房屋中搬出，但是其占有的目的已經(jīng)不是雙方在租賃合同中約定的生產(chǎn)PVC注塑板，本訴被告亦認(rèn)可動(dòng)遷開(kāi)始后工廠已經(jīng)不能正常生產(chǎn)，該租賃合同的目的已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)。故租賃合同雙方約定的免責(zé)條款中的因政府行為（拆遷），導(dǎo)致協(xié)議無(wú)法履行的條件已經(jīng)成就。按照雙方的約定，協(xié)議終止。根據(jù)郊區(qū)棚戶區(qū)改造指揮部出具的證據(jù)，動(dòng)遷的時(shí)間為2011年7月，未明確具體日期，法院將該日期確認(rèn)為2011年7月31日。因此，雙方的租賃合同應(yīng)于2011年7月31日解除。綜上，法院對(duì)于反訴原告邢某某要求解除合同的訴請(qǐng)、本訴原告李長(zhǎng)山要求本訴被告邢某某返還租賃物的訴請(qǐng)，均予以支持。在雙方約定的合同解除條件成就后，本訴原告李長(zhǎng)山本應(yīng)及時(shí)收回租賃房屋，本訴被告邢某某本應(yīng)及時(shí)從租賃房屋中將設(shè)備及其所有的物品搬出。但雙方均沒(méi)有履行各自義務(wù)，直至2015年原、被告雙方還到郊區(qū)政府協(xié)商動(dòng)遷補(bǔ)償事宜。因動(dòng)遷補(bǔ)償事宜不是法院民事案件審理的范圍，故在原、被告雙方租賃合同解除后，2013年案涉房屋坍塌給原、被告造成的經(jīng)濟(jì)損失，法院依法不予審查。本案中租賃合同于2011年解除，案涉房屋于2013年坍塌，原、被告雙方2015年還在由郊區(qū)政府協(xié)調(diào)動(dòng)遷補(bǔ)償事宜，因未達(dá)成協(xié)議，本訴原告李長(zhǎng)山2016年向法院提起訴訟，反訴原告邢某某隨即提起反訴。由此可見(jiàn)，雙方對(duì)各自的損失的擴(kuò)大均存在放任的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)各自承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，故法院對(duì)本訴原告李長(zhǎng)山要求本訴被告邢某某繼續(xù)支付租金的訴請(qǐng)，反訴原告邢某某要求反訴被告李長(zhǎng)山返還剩余租金的訴請(qǐng)，均不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十一條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)本訴原告李長(zhǎng)山與本訴被告邢某某于2011年3月30日簽訂的《廠房租賃合同》于2011年7月31日解除；二、本訴被告邢某某于判決生效后二十日內(nèi)將租賃物返還給本訴原告李長(zhǎng)山；三、駁回本訴原告李長(zhǎng)山的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回反訴原告邢某某的其他訴訟請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)9300元，由本訴原告李長(zhǎng)山負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)11396元、司法鑒定費(fèi)50000元、鑒定人員出庭接受質(zhì)詢費(fèi)用3000元，由反訴原告邢某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人邢某某未提交新證據(jù)。上訴人李長(zhǎng)山提供證人王某出庭作證，證明李長(zhǎng)山知道廠房動(dòng)遷后，多次找到邢某某，告知其雙方合同已經(jīng)解除，其應(yīng)該立即騰房。上訴人邢某某認(rèn)為該證人證言不具有真實(shí)性，證人與李長(zhǎng)山有利害關(guān)系，證明內(nèi)容不客觀，該證言也不屬于新證據(jù)，不能作為證據(jù)使用。本院認(rèn)為，結(jié)合李長(zhǎng)山與邢某某雙方自認(rèn)合同解除的時(shí)間為2011年7月31日，可以認(rèn)定李長(zhǎng)山對(duì)合同解除事宜已經(jīng)通知了邢某某，因此對(duì)該證人證言本院予以采信。經(jīng)審理，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人李長(zhǎng)山因與上訴人邢某某房屋租賃合同糾紛一案，不服佳木斯市郊區(qū)人民法院（2016）黑0811民初157號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月16日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李長(zhǎng)山及其委托訴訟代理人馬江伏、曾立新、上訴人邢某某及其委托訴訟代理人唐亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、邢某某的機(jī)器設(shè)備損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)，其可否要求李長(zhǎng)山返還剩余租金及保證金；二、李長(zhǎng)山的廠房坍塌損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)，其可否要求邢某某給付案涉廠房的租金、占有使用費(fèi)用并賠償違約金。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，結(jié)合一、二審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，雙方于2011年3月30日簽訂的租賃期為五年的廠房租賃合同，因發(fā)生了合同中約定的政府拆遷行為，該合同于2011年7月31日解除，雙方當(dāng)事人亦認(rèn)可解除合同的時(shí)間，因此雙方當(dāng)事人在合同解除之日起，應(yīng)各自履行相應(yīng)的義務(wù)。邢某某應(yīng)及時(shí)騰房，并將租賃廠房交還給李長(zhǎng)山。無(wú)論廠房是否存在質(zhì)量問(wèn)題，因邢某某未按合同約定及時(shí)將機(jī)器設(shè)備搬出，其自身存在過(guò)錯(cuò)，由此造成的損失，應(yīng)由其本人承擔(dān)，對(duì)邢某某要求李長(zhǎng)山賠償機(jī)器設(shè)備損失的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。因邢某某未及時(shí)履行騰房的義務(wù)，合同解除后繼續(xù)無(wú)權(quán)占有租賃廠房，影響了李長(zhǎng)山對(duì)租賃廠房的占有、使用和收益的權(quán)利，根據(jù)公平原則，本院酌定邢某某多交納的租金作為其對(duì)租賃廠房的占有使用費(fèi)，不予返還，對(duì)邢某某要求李長(zhǎng)山返還2011年8月1日至2012年4月7日的租金的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。邢某某請(qǐng)求李長(zhǎng)山返還其10000元保證金的上訴請(qǐng)求，因未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，因李長(zhǎng)山?jīng)]有證據(jù)證明租賃廠房坍塌是由于邢某某使用不當(dāng)造成的，因此該租賃廠房坍塌所造成的損失應(yīng)由其本人承擔(dān)，對(duì)李長(zhǎng)山的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。李長(zhǎng)山陳述其于2011年8月即開(kāi)始向邢某某主張返還案涉廠房，但直至2016年1月25日才向法院提起訴訟，由于李長(zhǎng)山怠于通過(guò)公權(quán)力的手段尋求救濟(jì)，對(duì)邢某某一直占有廠房的行為存在過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，李長(zhǎng)山要求邢某某支付租金等費(fèi)用的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于李長(zhǎng)山要求邢某某支付延遲履行金的上訴請(qǐng)求，非二審審理范圍，本院不予審理。綜上所述，上訴人李長(zhǎng)山和邢某某的上訴請(qǐng)求均不成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。二審案件受理費(fèi)32748元，由上訴人李長(zhǎng)山負(fù)擔(dān)9300元，由上訴人邢某某負(fù)擔(dān)23448元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　晉文紅
審判員　　姜廣武
審判員　　王彥東

書(shū)記員：付麗麗