原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住天津市薊縣。
委托訴訟代理人：黃立臣，河北開原律師事務所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住唐山市。
委托訴訟代理人：王萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市。

原告李某某與被告王某某、王某申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人黃立臣，被告王某某委托訴訟代理人王萍，被告王某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出如下訴訟請求：判令準許執(zhí)行唐山市開平區(qū)半壁店新一家小區(qū)102樓1門402號房產。事實與理由：2017年7月27日，唐山市開平區(qū)人民法院作出（2017）冀0205民初1066號民事判決，判令王某自判決生效之日起十日內給付李某某貨款及運費316537元，并自2017年6月6日起至判決指定給付之日按照銀行同期貸款利率支付利息損失。2018年4月9日，王某某對執(zhí)行標的提出異議，唐山市開平區(qū)人民法院于2018年4月23日作出（2018）冀0205執(zhí)異14號執(zhí)行裁定，中止對唐山市開平區(qū)半壁店新一家小區(qū)102樓1門402號房產的執(zhí)行。原告認為，爭議房產登記在王某名下，（2018）冀0205執(zhí)異14號裁定書僅是書面程序性審理，對案外人提出的對不動產排除執(zhí)行異議，法院應當按照不動產登記簿進行判斷。為維護原告權益，故原告訴至法院，望判如所請。
被告王某某、王某辯稱，半壁店新一家小區(qū)102樓1門401號的涉案房產系王某之父王某某出資購買，有王某某的存折支款記錄及半壁店村委會的收款回單為證。雖然該房辦理了登記手續(xù)，但王某系非農業(yè)戶口，無權購買農村宅基地上所建房屋。小產權房是不能對集體經濟組織成員以外的非農業(yè)戶口人員辦理確權發(fā)證手續(xù)的，即使違規(guī)辦理，也是無效行為，政府應予糾正。
原告為證明其主張成立，向本院提供了如下證據(jù)：
1.2018冀0205執(zhí)異14執(zhí)行裁定1份，證明法院于2018年4月23日裁定中止對涉案房屋的執(zhí)行，原告于法定期限內提出執(zhí)行異議。
2.房產檔案1份，證明涉案房屋登記在王某名下，王某系涉案房屋的合法所有權人。
被告為證明其主張成立，向本院提供了如下證據(jù)：
1．買房時農村信用社取款流水及收款回單1份，證明房款是由王某某出資。
2．房屋所有權證、土地使用證及存折各1份，證明涉案房產是以王某某名義購買及出資，房屋系小產權。
經庭審質證，關于原告提供的證據(jù)，被告王某某、王某對證據(jù)沒有異議，但是房子是王某某出資購買。關于被告提供的證據(jù)，原告對取款流水真實性沒有異議，對集體土地使用證沒有異議，對售房款收據(jù)真實性有異議，認為無法查明交款人誰，對證明目的有異議，認為涉案房屋登記在王某名下，根據(jù)物權法規(guī)定，不動產的設立變更轉讓，經依法登記發(fā)生效力，應以不動產登記簿記載為準。即使涉案房屋房款由王某某支付，但是根據(jù)婚姻法若干問題解釋二第二十二條規(guī)定，當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的該出資應認定為父母為子女的贈與。即使房款是王某某支付的也是對王某的贈與，不影響王某對涉案房產的所有權。涉案房屋有房屋所有權證、土地使用權證，該土地使用權證顯示為撥用，能夠證明該房產是經過不動產登記部門依法核準的合法有效的房屋。綜上，王某某對執(zhí)行標的不享有排除執(zhí)行的民事權益。王某于2008年5月4日與李可登記結婚，房屋購買在前，結婚在后，王某某的付款行為應視為對王某的個人贈與。經本院核查，原告提交的證據(jù)具有真實性、關聯(lián)性及合法性，本院予以認定。被告提交的證據(jù)1，可以認定王某某出資購房，但不能證明該房產系其所有；證據(jù)2可以證明該房產的房產證與土地使用權證均登記在被告王某名下，故對房屋所有權證與土地使用權證予以認定。
經審理查明，被告王某某與王某系父子關系。2008年3月14日由被告王某某賬號支取了313491.2元，2008年3月19日交納的購房款為313491.2元。爭議房屋所有權證與土地使用權證均登記在王某名下，登記時間為2008年7月。依據(jù)本院2017年6月14日作出的（2017）冀0205民初1066-1號民事裁定書查封王某名下的坐落在唐山市開平區(qū)半壁店新一家小區(qū)102樓1門401室的住房。案外人王某某提起執(zhí)行異議，本院于2018年4月23日作出（2018）冀0205執(zhí)異14號執(zhí)行裁定，中止對唐山市開平區(qū)半壁店新一家小區(qū)102樓1門402號房屋查封的執(zhí)行。原告李某某不服，向本院提起執(zhí)行異議之訴。

本院認為，申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任。本案中，購房出資人為王某某，房屋所有權證及土地使用權證均為王某，王某某出資應視為對王某的贈與。另外，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第一項之規(guī)定，對案外人的異議，已登記的不動產，人民法院應當按照不動產登記簿判斷。被告王某某稱在其不知情的情況下被告王某擅自將房屋登記在其名下，理據(jù)不足，不予支持。被告辯稱王某系非農業(yè)戶口，無權購買農村宅基地上所建房屋，王某某亦非農業(yè)戶口，且非房屋所在地村集體經濟組織成員，是否應給辦理產權手續(xù)，是政府行政機關行為，本案不予涉及。綜上所述，被告王某某提交的證據(jù)不足以證明其對爭議房產享有排除強制執(zhí)行的民事權益，故應當準許執(zhí)行唐山市開平區(qū)半壁店新一家小區(qū)102樓1門402號房產。依照《中華人民共和國物權法》第十四條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第一項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十三第一項之規(guī)定，判決如下：

準許執(zhí)行唐山市開平區(qū)半壁店新一家小區(qū)102樓1門402號房產。
案件受理費6048元，由被告王某某負擔。

審判長 龐劍萍
人民陪審員 鄭捷
人民陪審員 雷飛

書記員： 陳家奇