李某某
陳文龍
宋某某
吳戰(zhàn)勇（河北劉愛國律師事務所）
蔣某

原告:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:陳文龍。
被告:宋某某，農(nóng)民。
委托代理人:吳戰(zhàn)勇，河北劉愛國律師事務所律師。
被告:蔣某。
原告李某某訴被告宋某某、蔣某因返還貨款糾紛，向本院提起訴訟。本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為:根據(jù)原告李某某訴稱，經(jīng)原告介紹，案外人張兆明與被告宋某某訂立買賣合同，權利、義務主體系張兆明與宋某某。張兆明按合同約定履行了支付貨款的義務后，被告宋某某違約，張兆明享有向義務人主張返還貨款的權利。因該貨款不是原告李某某所有，李某某無權訴請返還。且原告未能提供按人民法院判決向張兆明履行了金錢給付義務的相應證據(jù)，原告沒有利益損失，應認定原告與本案沒有直接利害關系。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一項 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第139條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告李某某的起訴。
案件受理費800元，退還原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起10日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:根據(jù)原告李某某訴稱，經(jīng)原告介紹，案外人張兆明與被告宋某某訂立買賣合同，權利、義務主體系張兆明與宋某某。張兆明按合同約定履行了支付貨款的義務后，被告宋某某違約，張兆明享有向義務人主張返還貨款的權利。因該貨款不是原告李某某所有，李某某無權訴請返還。且原告未能提供按人民法院判決向張兆明履行了金錢給付義務的相應證據(jù)，原告沒有利益損失，應認定原告與本案沒有直接利害關系。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一項 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第139條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告李某某的起訴。
案件受理費800元，退還原告李某某。

審判長：唐東
審判員：宋合齡
審判員：王景昌

書記員：史文苗